Приговор № 1-95/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017

№1-95/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 03 июля 2017года.

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего:

судьи Рустамшина А.А.

при секретаре :

ФИО1

с участием:

государственного обвинителя:

Помощника прокурора Ашинской городской прокуратуры Арутюновой О.М.

Потерпевшей

<ФИО>18

Подсудимого

ФИО2

Адвоката

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> ранее судимого:

11 декабря 2002 года Ашинским городским судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы срок на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11 апреля 2003 года Ашинским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Ашинского городского суда от 02 октября 2003 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию по приговору Ашинского городского суда от 11 апреля 2003 года частично присоединено наказание по приговору Ашинского городского суда от 11 декабря 2012 года и определено наказание в виде 10 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 06 декабря 2006 года в приговор Ашинского городского суда от 11 апреля 2003 года и в постановление Ашинского городского суда от 02 октября 2003 года внесены изменения, окончательное наказание снижено до 10 лет лишения свободы, освобожден 01 ноября 2010 года, условно-досрочно по постановлению Саткинского городского суда от 26 октября 2010 года на 1 год 11 месяцев, 20 дней,

Обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил разбойное нападение на потерпевшею <ФИО>6, с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Аше Ашинского района Челябинской области 02 апреля 2017 года при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2017 года у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. В ходе подготовки к преступлению, ФИО2, с целью затруднения возможного опознания и изобличения, взял у себя в квартире для маскировки куртку с капюшоном и медицинскую маску для лица, кроме того для реализации своих преступных действий ФИО2 подыскал и взял с собой предмет похожий на пистолет. <дата> в период времени с 09:15 часов до 09:30 часов, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в офис «Кассы взаимопомощи <данные изъяты> расположенный в <адрес> в <адрес>, где находилась менеджер по работе с клиентами <ФИО>1 Находясь в вышеуказанном офисе, ФИО2, с целью осуществления корыстного преступного умысла, прикрывая свое лицо медицинской маской и капюшоном куртки, подошел к <ФИО>1, и осознавая противоправный открытый характер своих действий, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения денежных средств, демонстрируя предмет похожий на пистолет, с целью подавления воли к оказанию возможного сопротивления, умышленно направил его в сторону <ФИО>1, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть напал на потерпевшую, и потребовал от <ФИО>1 передачи ему денежных средств, принадлежащих «Кассе взаимопомощи «<данные изъяты>». <ФИО>1 реально опасаясь применения в отношении нее насилия, опасного для жизни или здоровья, осознавая физическое превосходство нападавшего, сопротивления не оказала, и по требованию ФИО2 передала последнему денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие «Кассе взаимопомощи <данные изъяты>», которые ФИО2 присвоил себе, тем самым открыто похитив их. После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями «Кассе взаимопомощи <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый <ФИО>7 вину в судебном заседании признал полностью и пояснил, что 02 апреля 2017 года, он решил совершить ограбление офиса организации, которая выдает микрозаймы населению, данное преступление решил совершить из-за тяжелого материального положения в семье.

При совершения преступления, он решил использовать игрушку в виде пистолета, который похож на боевой, он был металлический, и можно было передергивать затвор, также он взял из дома старую медицинскую маску, голубого цвета, с целью закрыть свое лицо и не быть опознанным. Около 09 утра он с целью хищения денежных средств зашел в офис «Кассы взаимопомощи», который расположен в <адрес>, на лицо он одел медицинскую маску, а руках держал игрушку в виде пистолета. В офисе находилась потерпевшая <ФИО>1, в лицо которой он направил игрушку в виде пистолета и потребовал отдать ему деньги, при этом слов угрозы жизни и здоровья не высказывал.

<ФИО>1 из-под стола достала пластиковый конверт синего цвета, и передала ему конверт, он конверт сложил все в сумку и вышел из офиса.

Придя домой, он пересчитал деньги, их оказалось <данные изъяты>.

Непосредственно сразу после совершения преступления ФИО2 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, из которой следует, что <дата> около 09 часов он пришел в помещение кассы « взаимопомощи» по <адрес> и используя пневматический пистолет потребовал от менеджера передать ему денежные средства, которые он похитил в сумме <данные изъяты> ( л.д. 65-66).

Признательные показания подсудимого <ФИО>8 полностью подтвердила в судебном заседании потерпевшая <ФИО>1 из показаний которой следует, что она работает в должности менеджера по работе с клиентами в организации ООО «Норд», который расположен в помещении по адресу <...>. 02.04.2017 года у нее был рабочий день и офисе она находилась одна. Почти сразу после открытия в дверь зашел подсудимый ФИО2, лицо которого прикрывала медицинская маска, на голове была шапка и капюшон. В правой руке ФИО2 держал пистолет, передернув затвор, направил ствол пистолета ей в лицо, сказав «Давай деньги», и дал ей в руки пакет черного цвета. Пистолет металлический, ей показалось, что на металле были потёртости, также при передергивании затвора она слышала отчетливо металлический звук. Совокупность того, что мужчина скрывал свое лицо, направлял в сторону её лица пистолет, а также жесткое уверенное требование о передачи ему денег, давало ей основание думать, что грабитель не шутит и в случае её отказа в выполнении его преступных требований может применить в отношении нее насилие, или попросту убить, то есть действия нападавшего она реально воспринимала как угрозу применения насилия, опасного для жизни. Испугавшись за свои жизнь и здоровье она передала денежные средства ФИО2, сумма которых составила <данные изъяты> рублей.

На следующий день, после совершения преступления, она просматривая базу должников их организации, увидела отсканированный паспорт гр. ФИО2, и узнало в нем лицо, совершившие данное преступление, опознала она его по глазам. ФИО2 брал в 2014 году в организации займ, сумму точную не помнит, но не вернул долг до конца. Когда он брал кредит, то она его сама лично оформляла кредит и беседовала с ФИО2

Свидетель <ФИО>9 также в судебном заседании 02 апреля 2017 года около 10 часов к нему приехал ФИО2, который привез куртку, синего цвета, сообщив что это спецодежда для работы во дворе, в последующем данную одежду которую привез ФИО2 изъяли сотрудники полиции.

Кроме того. ФИО2 сообщил ему, что он ограбил банк, сообщив, что в банк ФИО2 зашел, одев медицинскую маску на лицо и с игрушечным пистолетом и забрал около <данные изъяты>.

Свидетели <ФИО>10 и <ФИО>11 в судебном заседании пояснили, что 02 апреля 2017 года в утренние время видели мужчину, одетого в одежду, схожую с одеждой, в которую был одет нападавший, по описанию потерпевшей ФИО4

При этом из показаний свидетеля <ФИО>12, данных им в судебном заседании следует, что работая оперативным сотрудником и установив свидетелей <ФИО>10 и <ФИО>11, отрабатывая пути отхода лица, совершившего нападение, от места совершения преступления, им было установлено, что лицо схожие по описанию потерпевшей проживает в <адрес> лица, схожего по описанию с нападавшим была установлена - ФИО2

Показания ФИО2, в части того, что именно им было совершено открытое хищение денежных средств, подтвердила также в судебном заседании супруга <ФИО>17, так допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>13 в судебном заседании пояснила, что <дата> ФИО2 отлучался из дома в утренние часы. Вечером этого же дня ФИО2 уехал в город Уфу, сотрудники полиции сообщили ей, что мужа подозревают в совершении разбойного нападения, показали ей видео, где мужчина с пистолетом забирает деньги. Просмотрев показанное видео она по одежде опознала в нападавшем ФИО2

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Заявлением <ФИО>1 от <дата> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в 09:18 часов в офисе ООО «Норд» по <адрес>, угрожая ей пистолетом похитило деньги в сумме 7900 рублей (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – офиса «Кассы взаимопомощи <данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес>, в ходе которого были изъят диск с видеозаписью (л.д4-8.), по которой в последующем свидетель <ФИО>13 опознала в нападавшем своего мужа – ФИО2

При этом согласно протокола личного досмотра, у ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.57), которые согласно расписки <ФИО>1 переданы потерпевшей на ответственное хранение. (л.д.131).

Согласно протокола обыска, в жилище <ФИО>9 по адресу: <адрес>, были изъяты сумка синего цвета, куртка синего цвета со светоотражающей полосой, перчатки женские, в которые был одет нападавший при совершении преступления. (л.д.93-97)

Актом ревизии наличных денежных средств от <дата> установлена недостача и сумма причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>. (л.д.33).

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности суд находит вину подсудимого <ФИО>14 доказанной, в судебном заседании установлено, что <дата> в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 30 минут при обстоятельствах указанных в описательной части приговора ФИО2 с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на менеджера организации <данные изъяты>» <ФИО>6 и открыто завладел денежными средствами, принадлежащими организации в сумме <данные изъяты> рублей. При этом <ФИО>1 реально опасалась за свою жизнь и здоровья, так как в руках ФИО2 был предмет похожий на пистолет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не отрицает того, что именно им была открыто похищена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей у микрофинансовой организации, однако считает, что он не высказывал слова угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в его руках был игрушечный пистолет, поэтому у потерпевшей <ФИО>1 не было реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.

Однако суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО2, приведенными им в судебном заседании, так как данные доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, так из показаний самого подсудимого ФИО2 следует, что с целью совершения преступления, им была одета на лицо медицинская маска, вязанная шапочка и капюшон, в руках у него был предмет похожий на пистолет, сделанный их металла, требуя деньги, он направлял ствол пистолета в лицо потерпевшей.

Оценивая показания потерпевшей <ФИО>1, пояснившей в судебном заседании, что при совершении преступления в правой руке ФИО2 держал пистолет, передернув затвор, направил ствол пистолета ей в лицо, сказав «Давай деньги», и дал ей в руки пакет черного цвета. Пистолет металлический, ей показалось, что на металле были потёртости, также при передергивании затвора она слышала отчетливо металлический звук. Совокупность того, что мужчина скрывал свое лицо, направлял в сторону её лица пистолет, а также жесткое уверенное требование передачи ему денег, давало ей основание думать, что грабитель не шутит и в случае её отказа в выполнении его преступных требований может применить в отношении нее насилие, или попросту убить, то есть действия нападавшего она реально воспринимала как угрозу применения насилия, опасного для жизни. Испугавшись за свои жизнь и здоровье она передала денежные средства ФИО2, сумма которых составила <данные изъяты>.

У суда не вызывает сомнений, что завладение денежными средствами было совершено с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

О характере угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья свидетельствуют конкретные действия подсудимого ФИО2: скрывал свое лицо, направлял в сторону лица потерпевшей предмет, похожий на пистолет, а также жесткое и уверенное требование о передачи денежных средств.

Потерпевшая <ФИО>1 с учетом обстановки и отсутствия людей, которых можно позвать на помощь, активным действиям подсудимого ФИО2, который превосходил ее по силе, наличие у нападавшего предмета похожего на пистолет, а также сокрытия лица при совершении преступления, реально опасалась за свои жизнь и здоровье, осознавала исходя из сложившийся ситуации, что данная угроза может быть незамедлительно приведена в исполнение.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны : проживает с семьей, жалоб от соседей не имеет, к административной ответственности не привлекался. ( л.д. 176 ), по месту прежнего отбытия наказания характеризуется положительно. ( л.д. 219).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку у ФИО2 имеется не снятая и не погашенная судимость за особо тяжкое преступление по приговору Ашинского городского суда <адрес><дата>.

Наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей определение размера наказания с учетом рецидива преступлений.

Поскольку непосредственно после задержания ФИО2 признался в содеянном, изложил обстоятельства совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной ( л.д. 65-66).

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд также относит, в соответствии с п. «г», и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у ФИО2, а также добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает мнение потерпевшей <ФИО>1 не настаивающей на строгом наказании, а также состояние здоровья родителей подсудимого, находящихся в преклонном возрасте.

Учитывая позицию подсудимого ФИО2 и стороны защиты в части того, что преступление подсудимый совершил из-за тяжелого материального положения в семье, суд не считает данные доводы убедительными, позволяющими учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений со стороны подсудимого.

В судебном заседании сторонами не представлено и судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание : в виде штрафа и ограничения свободы возможно не применять в виду отсутствия дохода у подсудимого и отсутствия постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей, с <дата>, в соответствии с протоколом его задержания ( л.д. 63 ).

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывает характер указанных предметов, их материальную ценность и значение для уголовного дела, а также мнения подсудимого ФИО2 и потерпевшей <ФИО>1 о судьбе вещественных доказательств, считает возможным :

диск с видеозаписью с камеры наблюдения ООО «Норд», диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения <ФИО>11, пакет с диском с видеозаписью с камеры наблюдения ООО «Норд», пакет с диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения <ФИО>12, копии документов, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

сумку синего цвета, куртку синего цвета со светоотражающей полосой, перчатки женские, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - вернуть законным владельцам.

денежные средства в сумме 2450 рублей возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего <ФИО>1, паспорт на имя ФИО2 возвращенный ФИО2 под сохранную расписку, 2 сим-карты «Билайн», флеш-карта «Cruzer micro 8 Gb», удостоверение на имя ФИО2, наборную печать, мобильный телефон «Алкатель», черные туфли 43 размера, зимние мужские ботинки черного цвета «Kalla Fashion Sport» 44 размера возвращенные ФИО2 под сохранную расписку – оставить у законных владельцев, освободив их от обязанности хранения.

Потерпевшей <ФИО>1 заявлен гражданский иск на возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>. Требование <ФИО>1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ предусматривающей возмещение морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом. У суда не вызывает сомнений, что преступными действиями ФИО2, выразившего в адрес потерпевшей угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья причинены нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий, вызванных совершенным преступлением и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потерпевших, пришел к выводу, что заявленная истцом денежная компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей является обоснованной и подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом подсудимый ФИО2 с данными требованиями согласен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по настоящему делу в период с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей <ФИО>1 возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства :

диск с видеозаписью с камеры наблюдения ООО «Норд», диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения <ФИО>11, пакет с диском с видеозаписью с камеры наблюдения <данные изъяты>», пакет с диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения <ФИО>12, копии документов, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

сумку синего цвета, куртку синего цвета со светоотражающей полосой, перчатки женские, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - вернуть законным владельцам.

денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего <данные изъяты>., паспорт на имя ФИО2 возвращенный ФИО2 под сохранную расписку, 2 сим-карты «Билайн», флеш-карта «Cruzer micro 8 Gb», удостоверение на имя ФИО2, наборную печать, мобильный телефон «Алкатель», черные туфли 43 размера, зимние мужские ботинки черного цвета «Kalla Fashion Sport» 44 размера возвращенные ФИО2 под сохранную расписку – оставить у законных владельцев, освободив их от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п А.А. Рустамшин

С П Р А В К А: приговор вступил в законную силу 15.07.2017 г.

Судья А.А. Рустамшин

Секретарь суда Е.В. Максимова