Решение № 2-1009/2018 2-1009/2018~М-807/2018 М-807/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1009/2018

Дело № 2-1009/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием:

представителя истца – администрации Гайского городского округа Оренбургской области ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Новиковой Т.А.,

помощника Гайского межрайонного прокурора Шибина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гайского городского округа Оренбургской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Гайского городского округа Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении муниципальной собственности по адресу: <адрес>. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, то есть намеренно отказался от права пользования спорной квартирой, коммунальные услуги не оплачивает. Наличие препятствий со стороны иных лиц в пользовании жилым помещением не установлено. Местонахождение ответчика неизвестно. С какого конкретно времени ответчик не проживает в жилом помещении не известно.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета ответчика ФИО2, по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, место нахождение которого не установлено, адвокат Новикова Т.А. иск не признала в силу закона.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо установить факт постоянного непроживания его в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом из него и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. 3-4).

Согласно поквартирной карточке нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО2 Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 9).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО2, однако не проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из характеристики начальника территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако не проживает более трех лет (л.д. 12).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.М.А. суду пояснил, что работает в ... на территории <адрес> на протяжении двух лет. В течении указанного времени каждый год он производит подворовой обход территории, при котором установлено, что жилой дом на двух хозяев, расположенный по адресу: <адрес> находится в заброшенном состоянии, постройки пустые, земельный участок зарос травой.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, о чем свидетельствуют акт о непроживании, характеристика, показания свидетеля. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, наличия препятствий в проживании в данном жилом помещении, лишения возможности пользоваться жилым помещением по вине наймодателя или иных лиц, в материалах дела не имеется. Обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 в добровольном порядке отказался от своего права пользования жилым помещением и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия компетентным органом гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. Таким образом, оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Гайского городского округа Оренбургской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

Судья Е.В. Халиулина