Решение № 2-260/2017 2-260/2017(2-7567/2016;)~М-7203/2016 2-7567/2016 М-7203/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-260/2017

Дело № 2-260/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.

при секретаре Ольшанниковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску АО «Ремонтно-эксплуатационного управления» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У с т а н о в и л :

АО «Ремонтно-эксплуатационного управления» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Истец в обоснование своих требований указал, что между ФИО1 и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, ответчик был принят на должность мастера по ремонту в ЭРТ № «Антипиха». ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб. По актам списания были списаны часть недостачи была списана. До настоящего времени ответчиком размер ущерба не погашен. Истец просит взыскать сумму ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 1610,17 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась за истечением срока хранения, доказательств, подтверждающих невозможность получения извещений из суда, ответчиком не представлено, из материалов дела не следует. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, информации из суда, соответственно, не пожелал быть извещенным о слушании дела, и несет риск негативных последствий от не проявления должной разумности и предусмотрительности в силу ст.9 ГК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие стороны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 21, 238 ТК РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ). К таким случаям, в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ, относится недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, недоказанность работодателем одного из перечисленных выше условий (обстоятельств) наступления полной материальной ответственности либо несоблюдение работодателем правил (порядка и условий) заключения договора о полной материальной ответственности исключает материальную ответственность работника.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете», а также п. 27 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ N 34н от ДД.ММ.ГГГГ, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Порядок проведения инвентаризации определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические указания).

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Методических указаний для проведения инвентаризации приказом работодателя создается инвентаризационная комиссия. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты.

Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно Приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (пункт 2.14).

Форма инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 88.

При проведении инвентаризации инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества (п. 2.4). Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (п. 2.5).

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (2.7).

Согласно п. 2.8 проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

В силу п. 2.9 и 2.10 Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи не менее чем в двух экземплярах. Описи заполняются четко и ясно, без помарок и подчисток. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последней странице должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, проводивших проверку. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, и об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Суду не представлено доказательств заключения договора о полной материальной ответственности за переданное (вверенное) сотруднику имущества. Не представлен акт по результатам выявленной недостачи материальных ценностей. Инвентаризация проведена в отсутствии ответчика, с результатами инвентаризации он не был ознакомлен. От работника не отбирались объяснения о причинах недостачи материальных ценностей. Суду не представлены доказательства, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии выясняла последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств; отсутствует доказательства принятия ответчиком имущества на ответственно хранение.

Таким образом, из материалов дела видно, что работодатель инвентаризацию товарно-материальных ценностей в порядке, определенном Методическими указаниями, не проводил.

В соответствии с п. 2.4 Методических указаний, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Между тем, представленная истцом в материалы дела инвентаризационная ведомость таких данных не содержит.

Поскольку работодателем нарушен порядок проведения инвентаризации, следовательно, документы, составленные в результате инвентаризации, не могут служить достоверным доказательством самого факта недостачи и его размера.

Таким образом, истец в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиками вреда в виде действительного прямого ущерба и причины его возникновения, а также доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между виновными действиями работников и причинением ущерба обществу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности вины работника и нарушении истцом порядка проведения инвентаризации и оформления ее результатов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с работника материального ущерба в виду недоказанности истцом размера ущерба, заявленного ко взысканию.

По правилам статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях АО «Ремонтно-эксплуатационного управления» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, отказать.

Взыскать с АО «Ремонтно-эксплуатационного управления» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2017 г.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-260-2017 Центрального районного суда г. Читы.

Судья _____________________Е.С. Аксёнова