Решение № 2-550/2020 2-550/2020~М-331/2020 М-331/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-550/2020

Мотивированное
решение изготовлено 06 апреля 2020 года

Дело № 2-550/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2020 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСвязьСервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСвязьСервис» (далее по тексту – ответчик, ООО «СеверСвязьСервис») о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 июля 2017 между ним и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым ему установлен должностной оклад в размере ***., а также предусмотрена выплата надбавок, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно условиям трудового договора заработная плата выплачивается 2 раза в месяц – 15 и 30 (31) числа.

Вместе с тем заработная плата за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года ему не выплачивалась, в связи с чем просил взыскать задолженность за указанный период в размере ***., проценты за просрочку выплаты в соответствии с положениями ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме ***., а также компенсации морального вреда в сумме ***. со ссылкой на ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Ответчик ООО «СеверСвязьСервис», извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, по мнению суда – от явки в суд уклонился.

По запросу суда представил истребованные документы.

Неявка в суд извещенного о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, соответственно, не является нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом в своем решении от 15 мая 2007 года.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 13 июля 2017 года между ФИО1 и ООО «СеверСвязьСервис» заключен трудовой договор № 17/17, согласно которому истец принят в ООО «СеверСвязьСервис» на должность ***.

Согласно записям в трудовой книжке истец работает в указанной должности по настоящее время.

Согласно п.4.1. договора работнику устанавливается должностной оклад в размере *** в месяц. Из п.4.2.2 договора следует, что работнику выплачиваются надбавки, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации и Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 22 мая 2018 года внесены изменения в п.4.2. трудового договора, который изложен в следующей редакции: «работнику выплачиваются надбавки, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации и Законом РФ О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», размер районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера – 50 % и полярной надбавки в размере 80 %».

Пунктом 4.3. договора предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц (ч.6 ст.136 ТК РФ): 15 и 30 (31) числа каждого месяца.

Обращаясь в суд за судебной защитой нарушенного права, истец привел доводы о том, что истцом не выполняются требования трудового законодательства о выплате заработной платы.

Так, указал, что задолженность по оплате труда за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года составляет ***.

Оценивая требования истца, суд учитывает, что согласно ст.37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов, а также право суда рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, ответчик не представил каких-либо возражений по иску.

Согласно справке-расчету задолженности размер невыплаченной истцом ответчику заработной платы за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года составляет ***.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, отсутствие доказательств перечисления указанной суммы (либо ее части) на счет истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме ***.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пунктом 4.3. трудового договора № 17/17 от 13 июля 2017 года предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц (ч.6 ст.136 ТК РФ): 15 и 30 (31) числа каждого месяца.

Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет ***.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчик с мая 2019 года не производил истцу выплату заработной платы, чем нарушил его конституционное право на получение вознаграждения за свой труд, право на достойную жизнь. Нарушения трудовых прав причинили истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в несвоевременной выплате истцу заработной платы, период задолженности и определяет размер компенсации морального вреда в сумме ***., полагая эту сумму соразмерной и разумной компенсацией, исходя из характера перенесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие крайне неблагоприятных последствий.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату в размере ***., компенсацию за несвоевременную выплату в размере ***., моральный вред в размере *** а всего ***.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Между тем, как следует из материалов дела, в отношении истца имела место частичная задолженность по заработной плате.

При таком положении оснований для немедленного исполнения решения суда не имеется.

Суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.56, 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199, 211, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСвязьСервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ***., компенсацию за несвоевременную выплату в размере ***., моральный вред в размере ***., а всего ***.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСвязьСервис»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 650,68 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.С. Петрова