Решение № 2А-916/2020 2А-916/2020~М-815/2020 М-815/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-916/2020

Дело № 2а-916/2020

66RS0020-01-2020-001355-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Лыткиной Е.О., при секретаре судебного заседания Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № 29 МО МВД России «Заречный» к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел полиции № 29 Межмуниципального отдела МВД России «Заречный» (далее по тексту ОП № 29) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

установить ФИО1, <дата> г.р. административный надзор на срок 8 лет, то есть до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, а именно до 01.10.2027г.;

установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: обязать являться на регистрацию в отдел полиции № 29 МО МВД России «Заречный» 1 раз в месяц; запретить пребывание вне места жительства по адресу: <адрес> в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью в данный период времени; запретить выезд за пределы Свердловской области, без разрешения ОП № 29 МО МВД России «Заречный» (л.д.1-2).

В обоснование требований административного искового заявления административный истец указал, что ФИО1 был осужден 23.04.2018г. Красногорским районным судом г. Каменск-Уральский за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы 6 месяцев в условиях особо опасного рецидива. ФИО1 освобожден 01.10.2019г. условно-досрочно. 22.10.2020г. у ФИО1, заканчивается срок условно-досрочного освобождения и в отношении него, необходимо установить административный надзор и административные ограничения в соответствии с законодательством. В настоящее время ФИО1, проживает один, трудоустроен в п. Совхозный, спиртными напитками не злоупотребляет, с момента освобождения к административной, уголовной ответственности не привлекался, в распитии спиртных напитков, потреблении наркотических, психотропных веществ не замечен. За время условно-досрочного освобождения, нарушений не допускал.

Поскольку в действиях ФИО1 признан опасный рецидив преступлений, на основании ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ОП № 29 просит удовлетворить требования административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве выразил согласие с установлением ему административного надзора, дело просил рассматривать в его отсутствие (л.д.20).

В силу ч. 1 ст. 272 КАС Российской Федерации обязанность обеспечить участие административного ответчика возлагается на орган внутренних дел, которым подан административный иск только в том случае, если судом явка указанного административного ответчика признана обязательной.

С учетом с того, что решение об обязательности явки административного ответчика в судебное заседание судом не принято, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, сведения о надлежащем извещении которого на момент начала судебного разбирательства имеются.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Учитывая, что явка представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, просившего о рассмотрении в его отсутствие, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора, считавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС Российской Федерации административное исковое об установления административного надзора подается в суд органом внутренних дел, к числу которых относится ОП № 29 МО МВД России «Заречный».В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 23.04.2018г. по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 8-14) за совершение тяжкого преступления, которое было совершено при опасном рецидиве. Ранее ФИО1 был осужден 19.10.2009г. Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области по п. «б» ч.2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 19.09.2019г. ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области 23 апреля 2018г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 признан опасный рецидив преступлений, то на основании ч. 2 ст. 3, п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» требования административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет.

Принимая во внимание, что срок и виды ограничений, указанные в административном иске соответствуют срокам и видам ограничений, установленных в ст.ст. 4 и 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд считает возможным удовлетворить административный иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ОП № 29 МО МВД России «Заречный» удовлетворить.

Установить ФИО1, <дата> г.р. административный надзор на срок 8 лет, то есть до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, а именно до 01.10.2027г.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязать являться на регистрацию в отдел полиции № 29 МО МВД России «Заречный» 1 раза в месяц,

- запретить пребывание вне места жительства по адресу <...> в период с 23.00 часов до 06.00 часов,

- запретить выезд за пределы Свердловской области, без разрешения ОП № 29 МО МВД России «Заречный».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П. Букатина