Решение № 12-136/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-136/2019

Дело № 12-136/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2019 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием заявителя ФИО1, потерпевшей В.М.В., представителя административной комиссии в Вологодском муниципальном районе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии в Вологодском муниципальном районе от 28.03.2019 № 15, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.4 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии в Вологодском муниципальном районе от 28.03.2019 № 15 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.4 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в отношении ФИО1, материалы дела об административном правонарушении направлены в <данные изъяты> для решения вопроса о привлечении указанного лица к дисциплинарной ответственности.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что собака не является его собственностью, принадлежит его жене Л.В.В., была подарена последней на день рождения Н.М.В

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы, дополнительно пояснив, что при составлении административного протокола не сообщил о том, что собака породы ротвейлер была подарена его супруга, так как не придал значение данному факту. Документов, подтверждающих принадлежность собаки его супруге Л.В.В., например, ветеринарного паспорта собаки, представить в суд не может.

Потерпевшая В.М.В. в судебном заседании оставила разрешение вопроса по жалобе на усмотрение суда, пояснив, что от ФИО1 ей известно, что собака породы ротвейлер была подарена на день рождения ФИО1

Представитель административной комиссии в Вологодском муниципальном районе ФИО2 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения, указав, что ни при составлении административного протокола, ни в ходе производства дела об административном правонарушении уполномоченным лицам не было известно о том, что ФИО1 является действующим сотрудником органов внутренних дел. При получении указанной информации было вынесено обжалуемое постановление. Уже после заседания административной комиссии, от Л.В.В. поступило заявление о том, что собака породы ротвейлер принадлежит ей.

Допрошенный в качестве свидетеля Н.М.В в судебном заседании пояснил, что его супруга подарила супруге ФИО1 – Л.В.В. примерно три года назад щенка породы ротвейлер, при этом документы на щенка не оформлялись.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1.4 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания собак и кошек в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденных Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981, Минздравом РСФСР 24.06.1981, Минюстом РСФСР 03.07.1981, выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу необходимо только на коротком поводке или в наморднике, выгуливать собак только на специально отведенной для этой цели площадке, при ее отсутствии – на пустырях и других местах, определяемых органами местного самоуправления.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, несут дисциплинарную ответственность.

При совершении сотрудником органов внутренних дел правонарушения, установленного указанной нормой, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности (часть 2 статьи 24.5 КоАП РФ).

Поскольку ФИО1 является действующим сотрудником органов внутренних дел, проходит правоохранительную службу в <данные изъяты>, с учетом положений статьи 2.5 и части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, Административной комиссией в Вологодском муниципальном районе прекращено производство по делу, материалы дела об административном правонарушении направлены в <данные изъяты> для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе и озвученные в судебном заседании о том, что собака породы ротвейлер принадлежит его супруге Л.В.В., суд не принимает во внимание, поскольку ФИО1 был допрошен по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного протокола, однако, о том, что собака ему не принадлежит, не сообщал, не сообщил он данную информацию и при рассмотрении дела на административной комиссии, что подтвердил в судебном заседании председатель административной комиссии ФИО2

По указанным основаниям суд критически относится к показаниями свидетеля Н.М.В, сообщившего, что собака породы ротвейлер была подарена супруге ФИО1 – Л.В.В. Кроме того, нет оснований не доверять показаниями потерпевшей В.М.В., сообщившей, что от ФИО1 ей было известно, что собака подарена ему.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии в Вологодском муниципальном районе от 28.03.2019 и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление административной комиссии в Вологодском муниципальном районе от 28.03.2019 № 15, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.4 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина