Приговор № 1-90/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-90/2026

№ 1 – 90/2026 г.

УИД 03RS0013-01-2026-000726-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 7 апреля 2026 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.М.,

с участием государственных обвинителей Каримовой Л.Х., Сулеймановой Г.Н., Маликовой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Юсупова Р.Х. (ордер в материалах уголовного дела),

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ф-ных ФИО30 <данные изъяты>

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 15 февраля 2019 года по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 19 апреля 2019 года;

- приговором Нефтекамского городского суда РБ от 6 декабря 2021 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Кировского районного суда г.Уфы от 16 февраля 2022 года по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 декабря 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 15 мая 2023 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №5 по г.Нефтекамск от 10 ноября 2023 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Нефтекамского городского суда РБ от 15 ноября 2023 года по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 ноября 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №4 по г.Нефтекамск от 22 ноября 2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 ноября 2023 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 июня 2025 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время следствием не установлено), ФИО1, проходя возле дома <адрес> увидел на земле сотовый телефон марки «Realmi C51», оставленный без присмотра ФИО2 В этот момент у ФИО1 с целью незаконного личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с поверхности земли сотовый телефон «Realmi C51», стоимостью 3 528 рублей 63 копейки, принадлежащий ФИО2 После чего ФИО1, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным сотовым телефоном марки «Realmi C51» по своему усмотрению, причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3 528 рублей 63 копейки.

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося дома по адресу проживания: <адрес> имея при себе сим-карту с абонентским номером № которую забрал из ранее похищенного сотового телефона марки «Realmi C51», принадлежащих ФИО2, к которому привязан банковский счет №, с целью незаконного личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, ввёл сообщение на номер «900» о переводе денежных средств в размере 1 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 с банковского счета №, привязанной к абонентскому номеру №, с подключенной услугой «Мобильный банк» на банковскую карту №, оформленной на имя ФИО3, тем самым путём перевода <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 1 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, ввёл сообщение на номер «900» о переводе денежных средств в размере 678 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 с банковского счета №, привязанной к абонентскому номеру № с подключенной услугой «Мобильный банк» на баланс в личном кабинете <данные изъяты> открытый на его имя, тем самым путём перевода <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 678 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, ввёл сообщение на номер «900» о переводе денежных средств в размере 3 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 с банковского счета № привязанной к абонентскому номеру № с подключенной услугой «Мобильный банк» на баланс в личном кабинете «<данные изъяты> открытый на его имя, тем самым путём перевода <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 3 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минут ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, ввёл сообщение на номер «900» о переводе денежных средств в размере 1 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 с банковского счета №, привязанной к абонентскому номеру № с подключенной услугой «Мобильный банк» на баланс в личном кабинете «<данные изъяты> открытый на его имя, тем самым путём перевода <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 1 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, ввёл сообщение на номер «900» о переводе денежных средств в размере 500 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 с банковского счета №, привязанной к абонентскому номеру № с подключенной услугой «Мобильный банк» на баланс в личном кабинете <данные изъяты> открытый на его имя, тем самым путём перевода <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, ввёл сообщение на номер «900» о переводе денежных средств в размере 5 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 с банковского счета №, привязанной к абонентскому номеру №, с подключенной услугой «Мобильный банк» на банковскую карту №, оформленную на неустановленное следствием лицо, тем самым путём перевода <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, выразившихся в <данные изъяты> хищении денежных средств, совершенном с банковского счета №, ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 178 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел с поликлиники, около дома по ул. <адрес>, встретил потерпевшую, которая лежала на земле, и он помог ей подняться, довел до скамейки. Далее он направился в сторону дома по улице <адрес>, где обнаружил телефон марки Realme, в черном чехле. Он даже не предполагал, что это телефон потерпевшей, если бы знал, то отдал бы ей. Телефон был выключен. Потом он направился к своему знакомому ФИО4 в сторону дома <адрес> ФИО4 увидел телефон, который он вытащил, и поставил на зарядку. ФИО4 предложил поменяться, сказал, что нужен телефон «донор». Так как он сим-карту не мог приобрести, решил воспользоваться сим-картой из данного телефона. Взамен ФИО5 отдал свой телефон Infinix. После этого он пошел домой к себе. Придя домой, он вставил сим-карту, ему начали поступать звонки, но там контактов уже не было. Он мог предположить, что со стороны потерпевшей звонят, но у него возникла мысль, что мошенники звонят. Он сим-картой пользовался, звонил ФИО4 и также своей сожительнице звонил, матери. В какой-то момент пришло смс с номера «900», о поступлении денежных средств, он не стал их трогать, потому что на тот момент он не нуждался в денежных средствах. Через несколько дней ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ пришли еще раз деньги. Он предположил, что денежные средства принадлежат хозяину телефона. Он сначала пополнил баланс телефона на 686 рублей. На следующий день ему нужно было ехать на работу, денежных средств у него уже не было, и он решил воспользоваться данными деньгами, перевел на саму мобильную связь, которая высвечивается в личном кабинете потерпевшей разными суммами. Последний перевод был на 5000 рублей, он выводил на игру <данные изъяты> играл в первый раз и проиграл. Он не выводил на свой личный счет, там предоставляются номера карт, он не знает, кому переводил. Всего он вывел в районе 9000 рублей, за минусом того, что осталось на балансе у потерпевшей- 4000 рублей, которые оставались на счете «МТС». ДД.ММ.ГГГГ он пошел на западный рынок г<данные изъяты>, встретил знакомых ППС. Спросили, знает ли он про данный факт и он сообщил, что знает. Они поехали в отдел полиции, где она написал явку с повинной 24 числа. Кроме того он ошибочно перевел 1000 рублей на счет ФИО3, он перевел на приложение <данные изъяты> то есть в онлайн-казино перевел, но на счет ФИО3 поступили, но он сам эти деньги проиграл. Там нет прямого лицевого счета. Чтобы пополнить баланс лицевого счета, необходимо пополнить либо через Сбербанк, Тинькофф, но в основном зарубежные карты-Казахстан, Узбекистан и т.п. Запросил пополнить баланс, номер телефона дали и туда скинул. 1000 рублей он ввел видимо ошибочно и ошибочно ушли другому человеку. 4000 рублей он перевели на счет «МТС» чтобы быть на связи. В первый раз ввел сумму 4000 рублей, там пришло сообщение, что такую сумму невозможно перевести, потом ввел 1000 рублей. Частями можно пополнить баланс, но ни сразу большие суммы. Он переводил деньги на счет <данные изъяты> через номер 900. До того, как поменялись телефонами он не искал владельца телефона, так как он хотел просто временно воспользоваться данной возможностью быть на связи, а дальше он хотел предпринять меры для поиска потерпевшей. Деньги переводил, так как оказался в сложной ситуации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися существенными противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 часов он проходил около общежития расположенного по адресу: <адрес> и увидел лежащий на земле сотовый телефон. Он поднял данный сотовый телефон, осмотрел, это был сотовый телефон марки «Realme», в корпусе черного цвета, в сотовом телефоне была вставлена одни сим карта оператора сотовой связи ПАО «МТС». Он решил оставить себе данный сотовый телефон, так как на тот момент у него в личном пользовании сотового телефона не было. Он положил найденный сотовый телефон в карман и пошел в гости к своему знакомому ФИО4, который проживает по адресу: <адрес> Зайдя к нему они разговорились и ФИО4 увидел, у него, ранее найденный им телефон. ФИО4 предложил поменяться телефонами, аргументировав это тем, что у него есть такой же телефон, только сломанный и ему нужен такой же в качестве донора (запчастей), а также спросил его ли это телефон, на что он ему пояснил, что да, это его телефон, и они поменялись телефонами. ФИО4 ему дал телефон «Инфиникс» взамен переданного им телефона, а он ему дал найденный им сотовый телефон. Предварительно, находясь у ФИО4, сим-карту он вытащил и оставил себе, после он пошел домой. О том, что он нашел данный телефон, ФИО4 он не сказал. Когда он пришел домой, он вставил данную сим-карту в сотовый телефон, который ему передал ФИО4 В последующем он пользовался сотовым телефоном и сим картой, которую он забрал из найденного сотового телефона оператора сотовой связи ПАО «МТС». В период использования сим карты, ему поступали ранее не знакомые звонки, от разных номеров, но на звонки он не отвечал, так как предполагал, что это могли звонить владельцу сим карты. Активных действий по установлению владельца найденного им сотового телефона он не предпринимал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, он совершал звонки по сим карте, которой пользовался из найденного им сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он шёл по улице <адрес>, гулял, к нему обратились сотрудники полиции с вопросами о найденном им телефоне и о списаниях денежных средств со счета банковской карты, которая была привязана к банковскому счету ПАО «Сбербанк», которая была установлена в найденном телефоне. Сотрудникам полиции он всё рассказал, как было, после чего сотрудниками он был доставлен в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной. Если бы на момент совершения хищения денежных средств с банковского счета, он был бы трезвым, то данное преступление не совершил бы. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме (т.1 л.д. 94-97).

Оглашенные показания он подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого о совершенных им преступлениях, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она была на своей съемной квартире, пошла к дочери, они живут рядом по адресу <адрес>. Телефон Realme C 51 был у нее с собой. Когда она пришла к дочери не заметила пропажу телефона, потому что телефоном пользовался, чтобы ответить и позвонить. На следующий день заметила, что телефона нет. Дочь звонила и сестра, гудки шли, но они брали и сбрасывали. Телефон был без пароля, был заряжен. В телефоне приложение Сбербанк, и была привязана её карта. На тот момент на карте денег не было, позже алименты пришли на внука и её пенсия 20 числа пришла. Она сходила в МТС заблокировала сим-карту, новую сим-карту дочь себе на телефон поставила и проверила счет в Сбербанке. Там были списания денежных средств, но точные суммы не помнит, 5000 рублей сняли, на сотовый телефон положили, ЖКХ что- ли заплатили. На сим-карте еще оставалось около 3-4 тысяч рублей. То, что осталось себе перевели на свой счет. Выписку из банка следователь заказывала, и по ней подтвердились данные переводы. Она разрешение, кроме дочери пользоваться телефоном, Сбербанком не давала. Они детализацию с МТС брали. Переводы были произведены именно в тот период, когда телефон отсутствовал. Ей 1000 рублей какой-то парень отдал, она расписку у следователя писала. Она получает пенсию 15 000 рублей. В настоящее время она не может себе такой же телефон купить, сын покупал на день рождение. Она без телефона сейчас ходит. Для неё ущерб значительный, 5000 рублей она платит за съемную комнату. Других доходов нет.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его знакомый ФИО1 В ходе общения он увидел у него сотовый телефон марки «Реалми» и спросил у него не хочет ли он поменяться на другой телефон, ему нужен был как раз Реалми С51 в качестве донора, на что ФИО1 согласился. После чего он спросил у него откуда у него данный сотовый телефон, на что он ответил, что это его телефон. Они поменялись телефонами, и он дал ему Инфиникс Смарт 8, а он ему Реалми С51, предварительно ФИО1 вытащил оттуда сим-карту и ушел. Затем примерно в числах ДД.ММ.ГГГГ ему срочно нужны были денежные средства и он попросил свою подругу ФИО6 сдать данный сотовый телефон, и она сходила в СКС Ломбард по адресу: <адрес> и сдала его там за 3 000 рублей и отдала ему денежные средства. О том, что данный сотовый телефон был краденный он не знал (т. 1 л.д. 126-127).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней обратился ФИО4, сказал, что нуждается в денежных средствах. В это время у нее также были трудности с денежными средствами. Он сказал ей, что у него нет паспорта и попросил её сдать имеющийся у него сотовый телефон марки «Realmi C51» в СКС Ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, на что она согласилась. В связи с чем они вместе с ФИО4 пошли в указанный ломбард, куда сдали сотовый телефон марки «Realmi C51», в корпусе темного цвета. О том, что сотовый телефон марки «Realmi C51» был похищен она не знала, ФИО4 ей об этом ничего не говорил. Сотовый телефон марки «Realmi C51» она сдала на свои паспортные данные (т.1 л.д. 138-140).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что он работает ведущим специалистом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ним по адресу: <адрес> обратилась неизвестная девушка с просьбой принять у нее скупку сотовые телефоны. Любые сделки в компании проводятся только по идентификации личности клиента. Данная девушка предъявила паспорт гражданина на имя ФИО6 При этом она пояснила, что данные телефоны принадлежат ей на правее собственности, ничем не обременены. После проведенной проверки сотовых телефонов, а именно марки Realmi C51, 128 гб, ФИО6 было предложено 3 000 рублей и сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 13, 128 гб. ФИО6, было предложено 3 500 рублей. ФИО6 согласилась с оценкой и получила общую сумму 6 500 рублей. ФИО6 собственноручно подписала скупочную квитанцию №. После чего она ушла в неизвестном направлении. О том, что вышеуказанный сотовый телефон Realmi C51, 128 гб был похищен он узнал от сотрудников полиции. В связи с тем, что вышеуказанные сотовые телефоны были сданы ФИО6 в скупку, в последующем они были реализованы (т.1 л.д. 129-132).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 39 минут ему на сотовый телефон марки «Iphone 16» с абонентским номером №, который привязан к банковской карте №, пришло смс-уведомление с номера «900» о поступлении денежных средств в размере 1 000 рублей от ФИО31 Л. Вышеуказанная банковская карта оформлена на его имя, но денежные средства находящиеся на банковской карте № принадлежат его матери ФИО3 ФИО32. На данную банковскую карту мама перечисляла ему денежные средства. В последующем, он позвонил своей матери ФИО3 ФИО33 и спросил у нее о зачислении денежных средств от неизвестной женщины ФИО8, на, что ответила, что она не знает такую женщину и попросила его перевести денежные средства на банковских счет АО «Альфа Банк», что он и сделал. Далее, он по совету матери, заблокировал банковскую карту №. ФИО1 и ФИО2 он не знает, лично с ними не знаком (т.1 л.д. 146-147).

Кроме показаний, вина подсудимого ФИО9 подтверждается совокупность следующих доказательств.

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, со счета банковской карты №, оформленного на ее имя, воспользовавшись утерянным ею сотовым телефоном списало денежные средства в размере 11 178 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок и дворовая территория дома <адрес>, где ФИО1 обнаружил мобильный телефон (т.1 л.д. 169-170).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена: детализация телефонных звонков по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ.. В ходе осмотра детализации установлено, что имеются исходящие звонки на абонентский номер №, принадлежащий ФИО10 Осмотренный документ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 76-79).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъята скупочная квитанция №, согласно которому: в скупочное предприятие <данные изъяты> принят смартфон «Realmi C51», 128гб, б/у 1 шт., цена по прейскуранту 3 000 рублей (т.1 л.д.134-137).

Заключением специалиста №2 от 30 декабря 2025 года согласно которому стоимость по состоянию на 20.11.2025 телефона марки «Realmi C51» составляет 3 528 рублей 63 копейки (т.1 л.д. 165-166).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъята копия выписок по платежному счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, детализация оказанных услуг связи за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по абонентскому номеру №, сотовый телефон марки «Техно», в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и «Мой МТС» (т.1 л.д. 61-63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- выписка по платежному счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на ФИО2 В ходе осмотра установлено, что имеются операции: - ДД.ММ.ГГГГ. в 11:30 перевод для Ш. ФИО34 Операция по счету № сумма 5000 рублей.; ДД.ММ.ГГГГ в 09:58 категория – прочие операции @900_PAY, Операция по счету №, сумма 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в 09:54 категория – прочие операции @900_PAY, Операция по счету № сумма 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:51 категория– прочие операции @900_PAY, Операция по счету №, сумма 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:46 категория – прочие операции @900_PAY, Операция по счету №, сумма 678, 00 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:38 перевод для К. ФИО35. Операция по счету №, сумма 1000 рублей;

- сотовый телефон марки «Техно», в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и «Мой МТС», принадлежащие Лутфуллиной ФИО36. В ходе осмотра сотового телефона – обнаружены чеки по операции ДД.ММ.ГГГГ. в 14:38:57 (МСК) перевод для ФИО37 К. сумма 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в 11:30:53 перевод для ФИО38 Ш., сумма 5000 рублей и Отмена возврата части +1993 рубля, +1 000 рублей, +186 рублей 51 копеек.

Осмотренное признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 65-71).

Письмом для потерпевшей ФИО11 от обвиняемого ФИО1, который признался в том, что совершил хищение принадлежащего ей сотового телефона и похитил с банковской карты денежные средства. (том 1 л.д. 184)

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО1 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина ФИО1 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями самого подсудимого, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 данными им в ходе судебного заседания, и в ходе предварительного расследования суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения, о способе совершения хищения, а также о сумме похищенных денежных средств.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд считает как ФИО1 вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из следующего.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), ч.1 ст.158 УК РФ – кражи, т.е. <данные изъяты> хищении чужого имущества.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд находит обоснованным. ПотерпевшейФИО2 причинён ущерб, превышающий 5000 рублей, а именно, в размере 11 178 рублей. При этом единственным источником дохода является пенсия в размере 15000 рублей, у нее на иждивении находится внук, а также она оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей. Указанное преступление поставило её в тяжелое материальное положение, поскольку иных средств для существования у неё не было, как и нет реальной возможности приобрести новый телефон.

Вменение ФИО1 стороной обвинения по преступлению в отношении ФИО2 совершение кражи «равно в отношении электронных денежных средств» суд считает излишним, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета, при этом никаких операций в отношении электронных денежных средств она не совершала. В связи с изложенным суд, в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, считает необходимым, все сомнения в виновности обвиняемого, толковать в его пользу, и исключить из обвинения указание кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества равно в отношении электронных денежных средств.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества.

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вопросы назначения наказания:

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает:

- признание вины, раскаяние в содеянном, факт написания извинительного письма в адрес потерпевшей;

- нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери;

- состояние его здоровья, обусловленного наличием у него тяжелых хронических заболеваний;

- явку с повинной, так как она им написана ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, о его причастности к совершенному преступлению правоохранительным органам не было известно;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку ФИО1 уже на начальной стадии действовал добровольно и активно, путем дачи объяснений предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения им преступления, и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так он совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, полагая, что только такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, о меньшей степени общественной опасности, чем предусмотрено санкцией инкриминируемых статей не свидетельствует. В связи с чем суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, являющегося тяжким преступлением, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ являющегося преступлением небольшой тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные смягчающими его наказание обстоятельства по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду возможность для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит возможным назначить ФИО1 условное наказание, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости, избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. Также необходимо зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы ущерба в размере 14 706 рублей 63 копеек. В судебном заседании ФИО1 исковое заявление потерпевшего признал частично, с учетом того что часть денег была возвращена.

В рамках рассмотрения данного уголовного дела невозможно рассмотреть исковое заявление потерпевшего, поскольку истцом не представлены документы о расчете задолженности, то есть суду необходимо произвести дополнительные расчеты задолженности, с учетом возвращенных денежных средств, в связи с чем суд считает целесообразным признать право потерпевшей на удовлетворении гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшей передать в порядке гражданского судопроизводства для того чтобы потерпевший в полном объеме представил расчет ущерба.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф-ных ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему

- по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять и содержать его в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 25 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: - выписку по платежному счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ; - корешок на скупленные ценности от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле. Сотовый телефон марки «Техно» оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2

Признать за потерпевшей право на удовлетворения гражданского иска о возмещение материального ущерба, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передать в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

секретарь: Хасанова А.М.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-90/2026 Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0013-01-2026-000726-33.