Решение № 12-0419/2025 12-419/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-0419/2025

Дело № 12-419/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-004888-58


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 августа 2025 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 18810077230041870239 от 07 мая 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, а также решение по жалобе от 22 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №18810077230041870239 от 07 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании решения от 22 мая 2025 года врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции по Зеленоградскому адрес МВД РФ по адрес фио постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность постановления решения должностных лиц, указывает, что он имеет полис ОСАГО, оформленный в электронном виде, о чем им было сообщено инспектору, однако инспектор не захотел проверять его наличие через базы. На основании изложенного, просил отменить постановление и решение должностных лиц, прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно по требованию инспектора не предъявил полис ОСАГО, так как у него его не было, он сообщил инспектору, что полис есть в электронном виде, однако инспектор не захотел проверять его наличие через базы и стал составлять протокол, в это время он связался с собственником автомобиля, которая прислала ему полис в электронном виде. Данную информацию он предоставил инспектору, но инспектор все-равно составил документы о его привлечении к ответственности.

Инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио и врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных должностных лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено должностным лицом, 07 мая 2025 года в 20 часов 50 минут, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. К528НО799, следовал по адрес адрес адрес напротив дома 16 в направлении адрес, не имея при себе полиса ОСАГО.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что фио не согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении № 77 МР 1673677 от 07 мая 2025 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1673677 от 07 мая 2025 года.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, при этом его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования.

Страховой полис может быть представлен для проверки по требованию указанных в настоящем пункте сотрудников на бумажном носителе, а в случае заключения договора обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Исходя из установленных обстоятельств, ФИО1 в указанные время и месте, управлял транспортным средством и не представил по требованию уполномоченного должностного лица для проверки полис ОСАГО.

Исходя из изложенного, следует вывод, что ФИО1, при управлении автомобилем, обязан знать и соблюдать обязательные требования ПДД РФ, в том числе, иметь и предъявлять для проверки полис ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств и не опровергают наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу постановления и решения по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №18810077230041870239 от 07 мая 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, и решение зам. командира ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД адрес фио от 22 мая 2025 г. по жалобе, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио