Приговор № 1-101/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1-101/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Урень 05 ноября 2019 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Уренского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение № от 11.02.2013г. и ордер № от 05.11.2019 года,

защитника подсудимого - ФИО3, действующего на основании доверенности № № от 14.06.2019г.,

при секретаре Орловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Чувашской республики, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская республика, <адрес>, д.Яуши, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2019 года ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак <***>, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2019 года, в вечернее время около 17 часов 00 минут, водитель ФИО1, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С», являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, с изменениями и дополнениями внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации № от 04.12.2018г. (далее Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, и ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение пункта 2.7 Правил, управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ – 21124, государственный регистрационный знак <***> регион и перевозил пассажиров ФИО4 и Потерпевший №1 При этом пассажир Потерпевший №1, в нарушение п. 2.1.2 Правил, не был пристегнут ремнем безопасности.

25 мая 2019 года около 17 часов 15 минут, проезжая на 18 км. автодороги Арья – Тонкино - Шаранга, в населенном пункте с. Карпово Уренского района Нижегородской области, имеющей по одной полосе для каждого направления движения, ФИО1 двигался в светлое время суток, с включенным ближним светом фар в сторону р.п.Тонкино Нижегородской области, по правой стороне проезжей части по ходу своего движения, и приближался к участку, где дорога имеет поворот налево.

Проезжая на указанном участке автодороги, где имеется ограничение скоростного режима 40 км/час, ФИО1 зная, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, мер для безопасности движения не принял, проявил преступную небрежность, и в нарушении требований п.1.5, п.10.1 Правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и на участке, где дорога имеет поворот налево, не справился с управлением, потерял контроль за движением автомобиля и съехал в правый кювет, по ходу своего движения, где произошло опрокидывание автомобиля.

В результате ДТП пассажир автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в результате ДТП, действиями водителя ФИО1, причинены по неосторожности :

- тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, у которого согласно заключению эксперта № от 27 мая 2019 года, имелась тупая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер слева осложненных гемопневматораксом (кровь и воздух в плевральной полости), закрытые переломы поперечных отростков 7,8,10, 11, 12 позвонков, рана волосистой части головы. Согласно Приказа № 194 н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п.6.1.10 данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1478 от 04.12.2018г., которые гласят:

- 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,…».

- 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

- 2.1.2 ПДД РФ «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»

- 2.7 ПДД РФ Водителю запрещается: «Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Нарушение водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки ВАЗ – 21124 государственный регистрационный знак <***> регион п. 1.3, п.1.5, п.2.1.2, п. 2.7, п.10.1 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими тяжкими последствиями: причинением тяжкого вреда здоровью человека.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию, оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что ФИО1 в ходе предварительного расследования принес извинения потерпевшему, навещал его в больнице, оказал материальную помощь, о чем потерпевший Потерпевший №1 заявил в судебном заседании, пояснив, что не имеет каких-либо претензий к подсудимому ФИО1; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче в ходе следствия подробных и последовательных показаний; а также наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (со слов, мать – ФИО5).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: не судим (т. 1 л.д. 170), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.171), имеет постоянное место жительства в <адрес>, где проживает с родителями–пенсионерами (т. 1 л.д. 187), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.188, 190), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 179, 183, 224, 226), также суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого ФИО1

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы

с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые суд полагает необходимым назначить в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.264 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать исправлению осужденного и не приведут к достижению целей наказания.

Срок наказания ФИО1 определяется судом с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность ФИО1, в том числе наличия у него постоянного места жительства, его заверений в том, что надлежащие выводы он для себя сделал, а также мнения потерпевшего, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ и назначить ему условное наказание, поскольку полагает, что он опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы, с возложением на него определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимого. Обстоятельств, препятствующих назначению условного наказания, указанных в ч.1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, являться на регистрацию в УИИ.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с 26 по 27 мая 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем - отменить.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, с механическими повреждениями хранящийся на огороженной территории МО МВД России «Уренский», вернуть по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Сапожникова