Решение № 12-60/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-60/2018

Дело № 12-60/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда 16 октября 2018 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Махмудова А.Р.

при секретаре судебного заседания Тляшевой Л.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Бушменева А.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.19. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

В жалобе, поданной в Бардымский районный суд, ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку она к электрическим сетям самовольно не подключалась, так как не имеет навыков по работе с электрическими сетями, более того ею оплачивалась электроэнергия исходя из показаний прибора учета. Кем, когда и каким образом было произведено подключение, которое судом установлено как самовольное, ей не известно. Все работы производились сотрудниками МРСК, она прибором учета пользовалась только, чтобы снять показания электросчетчика.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просит отменить постановление мирового судьи, показала, что самовольное подключение она не допускала, как установили работники ОАО «МРСК Урала» счетчик в 2012 году, так и стоит, она ничего дополнительно не устанавливала. С 2012 года 3-4 раза приезжали и проверяли счетчик.

Защитник Бушменев А.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины ФИО1, пояснил, что доказательств допущения ФИО1 безучетного потребления электроэнергии не представлено. Проверки расчетных приборов учета должны производиться не реже 1 раза в год, проводятся планово или внепланово. Для плановой проверки должны потребителя заранее предупредить, что не было сделано. Для внеплановой проверки тоже нет оснований. До составления акта о безучетном потреблении электроэнергии должен быть составлен акт осмотра. ФИО1 не предоставлено право дать объяснение при составлении акта. Все эти обстоятельства подрывают доверие к тому, насколько законным была проверка ДД.ММ.ГГГГ. Ввод в эксплуатацию прибора учета и составление акта приемки прибора учета не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В акте о безучетном потреблении, выданном ФИО1 не указан номер документа. ФИО1 не совершала действий, направленных на нарушение установленного договором энергоснабжения и Основными положениями № порядка учета электроэнергии, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), была обеспечена целостность и сохранность прибора учета, в том числе пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета. Заключение эксперта подтверждает, что автоматы были установлены одновременно со счетчиком. Считает, что дополнительно невозможно было установить провод без повреждения пломб.

Представитель потерпевшего ФИО2 с жалобой не согласен, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что при проверке ДД.ММ.ГГГГ прибора учета в хозяйстве ФИО1 было обнаружено незаконное подключение электроэнергии с верхних контактов вводного автоматического выключателя до прибора учета. С верхней фазы шел кабель в дом, с нижних контактов в конюшню, эти подключения не учитывались. Счетчик учитывал только электроснабжение в предбаннике. Проверки с 2012 года не проводились в хозяйстве ФИО1, акты он не нашел. Архивы 2012 года уничтожены, срок хранения только 5 лет. Пломбы во вводном автомате отсутствуют, причину отсутствия не знает, может быть сорваны преднамеренно, на счетчике пломбы целые. Возможность установить дополнительный провод была, поскольку пломб на автоматах нет.

ФИО3 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ провели осмотр прибора учета электроэнергии в хозяйстве ФИО1. Счетчик был установлен в сарае. При проверке обнаружили несанкционированное подключение, дом был подключен с верхних контактов вводного автоматического выключателя до прибора учета. Они отключили автоматический выключатель, в доме осталось электроснабжение. После чего был составлен акт осмотра и акт о безучетном потреблении электроэнергии, проведена фотофиксация, объем подсчитан по нормативу. ФИО1 при этом сама участвовала, объясняла, что это подключил электрик, она не знала. Это была рейдовая проверка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – основные положения № 442) безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и акте о безучетном потреблении электрической энергии, выводы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения части проводки помимо прибора учета электрической энергии, незаконно потребила электрическую энергию в количестве 25 920 кВт.ч на сумму 72 576 руб.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными письменными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), обращением открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (филиал «Пермэнерго») в полицию по выявленному факту незаконного (неучтенного) потребления электрической энергии (л.д. 3), копией акта от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии №, подписанного ФИО1 без замечаний (л.д. 4), фотоматериалами (л.д. 5-8), актом осмотра прибора учета (л.д. 90), заключением специалиста ЦНСЭ «<данные изъяты>» Ш.В. № (л.д.54-70), получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ и оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 самостоятельно к электросетям не подключалась, кем, когда и каким образом было произведено несанкционированное подключение не знала, отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку фактическим пользователем электроэнергии является ФИО1, ответственность за безучетное потребление электроэнергии возложена на потребителя.

Утверждение ФИО1 о том, что в её действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения опровергается совокупностью вышеизложенных письменных доказательств и показаниями свидетелей К.Э.., А.Р. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, судья не находит, поскольку они выявили нарушение в связи с исполнением своих должностных обязанностей, их заинтересованность в исходе дела либо наличие причин для оговора ФИО1 не установлены.

Оснований полагать, что самовольное подключение и безучетное использование электрической энергии произошло из-за действий третьих лиц, у суда не имеется. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Основными положениями № ответственность за безучетное потребление электрической энергии возложена на потребителя.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ в целом соответствует требованиям, предусмотренным п. 192 и 193 Основных положений №, он составлен в присутствии ФИО1, с использованием средств фотосъемки, его копия передана лицу, осуществившему бездоговорное потребление ФИО1 Составлению акта предшествовало составление акта осмотра приборов учета. Оснований для признания акта не допустимым доказательством не имеется.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Следовательно, проживание ФИО1 в доме по вышеуказанному адресу и факт безучетного потребления электрической энергии от источника электроснабжения открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (филиал «Пермэнерго») установлен и подтверждаются как материалами дела, так и показаниями вышеуказанных свидетелей.

Обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, бремя его содержания, ответственность за потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), выразившимся в самовольном подключении к электросетям и самовольном использовании электрической энергии, на основании Основных положений № и действующего законодательства возложена на потребителя ФИО1

По смыслу указанных норм, самовольное подключение части проводки помимо прибора учета электрической энергии и самовольное использование электрической энергии, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, является верным. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Факт безучетного использования электроэнергии установлен.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

В связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.19. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

С у д ь я : А.Р. Махмудова