Постановление № 3/2-0014/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 3/2-0014/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2026 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретаре Верстееве Д.И.,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО1,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Мардарь Д., представившей служебное удостоверение и ордер,

переводчика ФИО3,

следователя СУ по *** ГСУ СК РФ по г. Москве ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении

ФИО2, паспортные данные года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 27 августа 2025 г. СУ по *** ГСУ СК России по г. Москве в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

28 августа 2025 г. ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

28 августа 2025 г. Преображенским районным судом г. Москвы в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой в установленном уголовно-процессуальным законом порядке продлен до 5 месяцев, то есть до 27 января 2026 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 27 марта 2026 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО2 срока содержания под стражей, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо провести очные ставки между ФИО2 и очевидцами совершённого преступления; предъявить ФИО2 обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО2 меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали по настоящее время.

Суд, выслушав мнение следователя и прокурора, просивших ходатайство удовлетворить, обвиняемого согласившегося в продлением срока содержания под стражей, его защитника, возражавшего против удовлетворения рассматриваемого ходатайства, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения ФИО2 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО2 к расследуемому преступлению, поскольку это следует из результатов оперативно-розыскной деятельности, показаний потерпевших и самого ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаний иных материалов уголовного дела.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Из рассматриваемого ходатайства следует, что после последнего продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе получены ответы на ранее направленные поручения, осмотрены предметы, ранее направленные в экспертные учреждения, что свидетельствует об отсутствии волокиты по делу либо неэффективной организации предварительного следствия.

При рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и имеет место жительства в Московском регионе, вместе с тем, ФИО2 ранее судим, органами предварительного следствия он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы на срок свыше трех лет, документов, подтверждающих наличие постоянного легального источника дохода у него, суду не представлено, что в совокупности с данными о личности и обстоятельствами инкриминируемого преступления, позволяет суду прийти к выводу, что находясь на свободе, обвиняемый, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника суд приходит к выводу, что с учетом тяжести инкриминируемого ФИО2 общественно-опасного деяния, обстоятельств уголовного дела и данных о его личности, избрание в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, невозможно, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органа предварительного следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

При этом избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу не является излишне суровой, соответствует тяжести и обстоятельствам инкриминируемого ему деяния в совокупности с данными о его личности.

При продлении срока содержания ФИО2 под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО2 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность планируемых процессуальных действий, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания обвиняемого под стражей, учитывая характер и обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 27 февраля 2026 г.

В удовлетворении ходатайства защиты об избрании в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Кузнецов