Постановление № 3/2-0014/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 3/2-0014/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 января 2026 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

следователя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, влд. 318, со слов фактически проживающего по адресу: адрес (хостел), имеющего средне-специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, со слов зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12501450022000392 возбуждено 22.08.2025 СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

16.09.2025 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и он допрошен в указанном статусе.

17.09.2025 Останкинским районным судом адрес ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 06 суток, то есть до 22.10.2025.

Срок содержания обвиняемого под стражей последний раз продлен 21.11.2025 Останкинским районным судом адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 06 суток, то есть до 22 января 2026 года.

Уголовное дело № 12501460046001620 возбуждено СУ МУ МВД России Щелковское 21.08.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

01.10.2025 в статусе подозреваемого по уголовному делу № 12501460046001620 допрошен ФИО1, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

08.12.2025 на основании постановления руководителя следственного органа уголовное дело № 12501460046001620 изъято из производства следователя СУ МУ МВД России Щелковское адрес и передано заместителю начальника ГУ МВД России по адрес – начальнику ГСУ для поручения производства предварительного следствия следователю.

29.12.2025 на основании постановления руководителя следственного органа уголовные дела №12501450022000392 и № 12501460046001620 соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен № 12501450022000392

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен 23.12.2025 руководителем следственного органа до 06 месяцев 00 суток, то есть до 22.02.2026.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, мотивируя ходатайство тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 22 января 2026 года, однако окончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо предъявить обвинение ФИО1 в окончательной редакции, после чего допросить его по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело в прокуратуру в порядке ст. 220 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходатайстве следователь указывает, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, следствию предоставлено не было, своими преступными действиями ФИО1 выразил явное пренебрежение к обществу, поскольку данное преступление было совершено в общественном месте, в связи с чем, у следствия имеются все основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на участников уголовного судопроизводства, а именно на потерпевшую фио, у следствия есть основания полагать, что ФИО1 скроется от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствует производству и установлению истины по уголовному делу, поэтому применение в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно.

Следователь в судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал по изложенным в постановлении основаниям.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, находя ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая на окончание производства предварительного расследования, полагали возможным изменить меру пресечения ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении обвиняемого была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Как следует из представленных материалов и объяснений следователя, с момента последнего продления обвиняемому меры пресечения в полном объеме собран характеризующий материал на ФИО1, осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства предоставленная потерпевшей детализация звонков, с настоящим уголовным делом соединено в одном производстве уголовное дело № 12501460046001620, которое возбуждено СУ МУ МВД России Щелковское 21.08.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, после обращения следователя в суд с настоящим ходатайством ФИО1 предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и 15.01.2026 он допрошен по существу обвинения, 15.01.2026 обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, в связи с чем, суд не усматривает признаков волокиты при производстве по делу.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем соглашается с доводами следователя о невозможности изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, документально подтвержденных сведений о наличии у обвиняемого постоянного легального источника дохода от трудовой деятельности не представлено, по адресу места жительства не проживал, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учётом изложенного, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, в том числе по доводам, изложенным в процессе рассмотрения постановления следователя, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учётом приведённых обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания ФИО1 под стражей на испрашиваемый следователем срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 06 суток, то есть до 22 февраля 2026 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника об изменении ФИО1 ранее избранной меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Бутарева