Приговор № 1-265/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-265/2021

Дело №1-265/2021

33RS0008-01-2021-002172-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Кресова А.И,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сычева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки , имеющей образование, , зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2021 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу Владимирская область, <адрес> через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет в ходе переписки узнала о возможности приобретения наркотических средств путем перевода денежных средств на счет неустановленного лица. Непосредственно после этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона. Во исполнение своего преступного умысла, в тот же день и время ФИО1 посредством принадлежащего ей мобильного телефона через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет в приложении «Hydra» связалась с неустановленным лицом в магазине «Zefir» и договорилась о приобретении наркотического средства.

Действуя согласно достигнутой договоренности с неустановленным следствием сбытчиком наркотических средств ФИО1 23 апреля 2021 года около 13 часов 50 минут, находясь у здания магазина «Магнит», расположенного по адресу: Владимирская область г. Гусь- Хрустальный ул. Садовая д. 57, при помощи мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 6А», умышленно с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, перевела денежные средства в сумме 2300 рублей, находящиеся на счету её QIWI кошелька, неустановленному лицу в счет оплаты за наркотическое средство. Далее ФИО1 поступило сообщение от неустановленного лица с указанием места хранения наркотического средства.

Следуя указанным в сообщении инструкциям 23 апреля 2021 года около 15 часов 00 минут ФИО1 на автомобиле под управлением своего знакомого Свидетель №6 марки «ВАЗ-219210» г.р.з. А 649 РЕ 33 регион прибыла к километровому знаку 359 км автодороги Р132 «Золотое Кольцо» вблизи г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, где Свидетель №6 припарковал свой автомобиль на обочине указанной автодороги непосредственно у данного знака в направлении п. Тума Рязанской области вблизи проселочной дороги, ведущей в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области. Сразу же после этого ФИО1 прошла по проселочной дороге в направлении г. Гусь-Хрустальный около 100 метров, затем проследовала около 100 метров вправо от указанной проселочной дороги в лесной массив, в месте с координатами: широта 55.583038 долгота 40.694843, где около 15 часов 05 минут незаконно приобрела без цели сбыта, в тайнике, организованном неустановленным лицом, в траве наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 1,19 грамма, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта в руке с целью личного употребления.

Продолжая хранить при себе без цели сбыта приобретенное ей наркотическое средство, ФИО1 вернулась к автомобилю Свидетель №6, где увидев у автомобиля сотрудников МО МВД России «Гусь-Хрустальный» во избежание уголовной ответственности за содеянное выкинула приобретенное ей наркотическое средство под задний бампер автомобиля Свидетель №6

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 50 минут у вышеуказанного автомобиля, припаркованного по указанному адресу, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,19 грамма, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта, было изъято сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в ходе осмотра места происшествия.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное наркотическое средство массой 1,19 грамма признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что она является потребителем наркотического средства «соль». Наркотическое средство она приобретает через интернет, оплачивая его через Qiwi кошелёк. После этого оператор присылает ей в аккаунт фото и координаты с местом закладки наркотического средства. 23.04.2021 около 13 часов 30 минут она, находясь у себя дома, с принадлежащего ей мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 6А» через сайт «Hydra» заказала наркотическое средство «Соль» массой 1 грамм на сумму 2300 рублей. Заказ она оплатила через терминал «Qiwi кошелек», расположенный в магазине «Магнит» по адресу: <...>. После её заявки оператор прислал ей адрес тайника с наркотическим средством «соль» в <адрес>, с координатами 55.583038 40.694843 и фото участка местности, на котором кружочком обведено место закладки. Около 13 часов 50 минут она позвонила своему знакомому Свидетель №6 и попросила свозить её по делам. Введя в телефон полученные координаты, на автомобиле Свидетель №6 она проследовала на окружную дорогу г. Гусь-Хрустальный, а именно в направлении г. Рязань со стороны г. Владимир. Около 15 часов 00 минут, приехав на место, она вышла из автомобиля, Свидетель №6 остался ждать её в машине, которую припарковал на обочине автодороги рядом с километровым знаком 359. Зачем она пошла в лес, ему не сообщила. Она прошла по проселочной дороге около 100 метров, далее прошла в лесной массив около 100 метров, обнаружила место, которое было схоже с местом, указанным на фото, которое прислал ей оператор. В месте, обведенном на фото кружочком, был организован тайник. В тайнике находился сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Найдя сверток, она взяла его в руку. После этого она также по проселочной дороге вышла из леса к автомобилю Свидетель №6. Когда она подошла к автомобилю, к ней подъехали сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что у них имеется информация, что она хранит при себе наркотическое средство. Она испугалась и бросила данный сверток под задний бампер автомобиля, желая уйти от ответственности. Далее сотрудники полиции пригласили на место понятых. В их присутствии брошенный ей на землю сверток был изъят, помещен в бумажный конверт и опечатан печатью, на которой все присутствующие поставили свои заверительные подписи. Данное наркотическое средство она приобретала исключительно для личного употребления, продавать и сбывать его она не собиралась. (л.д.91-93, 111-112, 117-118)

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, протокол которой от 19 июня 2021 года оглашен в судебном заседании. В ходе следственного действия ФИО1 показала место, расположенное в 200 метрах от 359 км автодороги Р132 «Золотое Кольцо» в близи г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, где она приобрела наркотическое средство, а также место на обочине автодороги Р132 «Золотое Кольцо» у дорожного знака с обозначением 359, где её остановили сотрудники полиции. (л.д.51-53).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 полностью их подтвердила в судебном заседании.

Суд признаёт допустимыми доказательствами показания ФИО1, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой и кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания в ходе предварительного следствия получены в установленном законом порядке. Перед началом допросов и проверки показаний на месте ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.46 и 47 УПК РФ. Следственные действия производились с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда ей было в присутствии защитника разъяснено право не свидетельствовать против себя. Также перед допросами и проверкой показаний на месте следователь разъяснил ФИО1, что ее показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства по делу. От ФИО1 и ее защитника замечаний относительно правильности изложения следователем ее показаний в протоколах не поступило. Показания ФИО1 удостоверены ее подписями, подписями защитника и следователя. Данные показания последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственных показаний на предварительном следствии, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и согласуются с ними.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии следует, что 23.04.2021 около 13 часов 30 минут ему позвонила его знакомая ФИО1 и попросила отвезти её по делам, куда именно, ему не сказала. Около 14 часов 00 минут он забрал ФИО1 и она попросила его отвезти её за город Гусь-Хрустальный по окружной дороге в сторону г. Рязань. Зачем она туда едет, ему не пояснила. Двигаясь по окружной дороге г. Гусь-Хрустальный, ФИО1 попросила остановить машину около километрового знака «359». Она вышла из машины и сказала ему, чтобы он её подождал и ушла по просёлочной дороге в лес. Около 15 часов 00 минут он увидел, что ФИО1 выходит из леса и идет к автомобилю. Когда та подошла к его автомобилю, к ним подошли сотрудники полиции, представились и попросили его выйти из машины. Сотрудники полиции пояснили, что по оперативной информации ФИО1 хранит при себе наркотики. Далее у заднего бампера его автомобиля был обнаружен сверток, обмотанный изолентой красного цвета. В его присутствии ФИО1 пояснила сотрудникам полиции, что в свертке находится наркотическое вещество «соль», которую она приобрела путем покупки в интернете. После этого сотрудниками полиции были приглашены понятые и произведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанный сверток был изъят, помещен в бумажный конверт и опечатан, все участвующие лица поставили свои заверительные подписи. (л.д.88-90)

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, являющихся сотрудниками ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный», а также свидетеля Свидетель №5, являющегося оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Гусь-Хрустальный» на предварительном следствии следует, что 23.04.2021 в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 при себе может хранить наркотическое средство и может передвигаться на автомобиле ФИО2 г.р.з. А 649 РЕ 33 регион. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в тот же день около 15 часов на 359 км автодороги Р132 «Золотое кольцо» Владимир-Тума ими был замечен данный автомобиль. Когда они стали подходить к данному автомобилю, увидев их, ФИО1, находящаяся рядом с автомобилем, что-то бросила на землю под задний бампер. Подойдя к машине, они представились, сказали, что у них имеется информация, что у той при себе имеются наркотические средства. В вышеуказанном автомобиле находился водитель Свидетель №6, которого они попросили выйти из машины. В период с 15 часов 35 минут по 15 часов 50 минут в присутствии двух понятых был досмотрен участок местности, где был припаркован указанный автомобиль, на земле под задним бампером был обнаружен полимерный сверток, перемотанный красной изолентой, который был изъят и упакован. Впоследствии в присутствии понятых был осмотрен мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 6А, принадлежавший ФИО1 В памяти телефона имелась переписка со сбытчиком наркотического средства, информация о заказе наркотика, фотоснимки с координатами места тайника. Указанный телефон также был изъят и упакован. Далее ФИО1 и Свидетель №6 были доставлены в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для дачи объяснений. (л.д.71-73, 74-76, 83-85)

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в своих показаниях на предварительном следствии подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия, проходившего ДД.ММ.ГГГГ на 359 км автодороги Р132 «Золотое Кольцо» Владимир-Тума, где был припаркован автомобиль марки «ФИО2». В ходе осмотра ФИО1 указала на сверток, лежавший под задним бампером данного автомобиля, пояснив о его принадлежности ей. Пояснила, что сверток она бросила туда, испугавшись уголовной ответственности. Сверток был изъят сотрудниками полиции и упакован. По результатам осмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым все участвовавшие лица ознакомились и расписались, каких-либо заявлений или замечаний не поступало. Также в их присутствии был осмотрен мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 6А, принадлежавший ФИО1, в памяти которого имелась переписка со сбытчиком наркотического средства, информация о заказе наркотика, фотоснимки с координатами места тайника. Телефон также был изъят и упакован. (л.д.77-79, 80-82)

Суд исключает возможность оговора свидетелями обвинения подсудимой ФИО1 в совершении преступления, под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.

Проанализировав и сопоставив показания свидетелей, суд признаёт их допустимыми доказательствами инкриминируемого ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку показания свидетелей получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, а их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Согласно рапорту от 23.04.2021 врио начальника ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №2 в указанный день в ходе проводимых ОРМ на окружной дороге г. Гусь-Хрустальный, по маршруту г. Владимир - п. Тума была остановлена ФИО1, которая по имеющейся оперативной информации предположительно хранит при себе наркотики. (л.д.10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.04.2021 осмотрен участок местности, где был припаркован автомобиль марки «Лада «Калина»» г.р.з. А 649 РЕ 33 регион. На земле под задним бампером автомашины был обнаружен полимерный сверток, перемотанный красной изолентой, принадлежащий ФИО1, который был изъят (л.д.13-17)

Согласно справке об исследовании № 3/345 от 27.04.2021 представленное на исследование вещество, изъятое 23.04.2021 в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,19 грамма. (л.д.38-39)

Согласно заключению эксперта № 3/653 от 16.06.2021 представленное на экспертизу вещество, изъятое 23.04.2021 в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, первоначальной общей массой 1,19 грамма. (л.д.47-49)

Полимерный пакетик с наркотическим средством осмотрен протоколом осмотра предметов от 21.06.2021 (л.д.64-65) и признан вещественным доказательством (л.д.62-63, 68-69).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2021 осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», принадлежащий ФИО1 (л.д.18-23)

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность выводов заключения экспертиз, результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд кладет их в основу обвинения подсудимой ФИО1 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными судом.

Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении ФИО1 и ее вина в совершении преступления, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Суд установил, что 23 апреля 2021 года около 15 часов 00 минут ФИО1, посредством сети интернет, переведя неустановленному лицу денежные средства в сумме 2300 рублей и получив от него соответствующие координаты места, в организованном тайнике в лесном массиве Гусь-Хрустального района (широта 55.583038 долгота 40.694843), незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 1,19 грамма, которое стала хранить в руке.

Продолжая хранить при себе без цели сбыта приобретенное наркотическое средство, ФИО1 проследовала к автомобилю Свидетель №6, припаркованному около километрового знака 359 км автодороги Р132 «Золотое Кольцо», на котором она приехала. Увидев сотрудников МО МВД России «Гусь-Хрустальный», она выкинула приобретенное ей наркотическое средство под задний бампер указанного автомобиля. В тот же день в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Вид и размер изъятого наркотического средства подтверждается справкой об исследовании и заключением экспертизы материалов, веществ и изделий. Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность их выводов, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP ) - производное наркотического средства N - метилэфедрона относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для (целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное наркотическое средство массой 1,19 грамма признается крупным размером наркотических средств.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления как крупный размер нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явкой с повинной ее объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, данное ей до возбуждения уголовного дела (л.д.24-27), и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д.104).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении и ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима (л.д.97, 98), на учете у психиатра не состоит (л.д.106), состоит на учете у нарколога с диагнозом «употребление стимуляторов с пагубными последствиями» (л.д.105), привлекалась к административной ответственности (л.д.109), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно (л.д.95), соседями положительно.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 единственное предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Однако, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При этом суд полагает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены ФИО1 наказания на принудительные работы.

Учитывая совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой ФИО1 после совершения преступления, данные о ее личности, суд, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без фактического отбывания назначенного ей наказания, в связи с чем применяет к ней положения ст.73 УК РФ и определяет наказание условно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать ее законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимую в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакетик с наркотическим средством общей массой 1,19 грамма – уничтожить, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» - вернуть по принадлежности ФИО1

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За оказание подсудимой ФИО1 юридической помощи в пользу участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда защитника - адвоката Сычева Ю.П. суд взыскал из средств федерального бюджета 1 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 не заявила об отказе от защитника, ей разъяснялся порядок оплаты процессуальных издержек, заявила о финансовой возможности их оплаты. Учитывая возраст ФИО1, ее трудоспособность, отсутствие инвалидности, оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку их взыскание может быть обращено на ее будущие доходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакетик с наркотическим средством общей массой 1,19 грамма – уничтожить, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» - вернуть по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Сычеву Ю.П. за оказание им по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 1 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Мацкевич