Приговор № 1-287/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-287/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чухловой А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Читы Важиной Л.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гомбоева М.-Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего электромонтажником у ИП ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- 23 августа 2010 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского каря по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- освобожден 25 декабря 2018 года по отбытию наказания;

- 11 августа 2023 года по приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 25 дней,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 11 августа 2023 года, вступившему в законную силу 29 августа 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Около 1 часа 15 минут 29 июня 2024 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: ..., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что он судим по ч. 1 ст. 2641 УК РФ согласно указанному выше приговору, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ..., и начал движение на нем по улицам г. Читы.

В 1 час 40 минут по адресу: <...>, автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

В 1 час 50 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО2 согласился. Далее в 2 часа 14 минут по адресу: <...>, при помощи технического средства алкотектор «Юпитер» у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,472 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в 2023 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток. В 2023 году он был осужден по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Около 22 часов 28 июня 2024 года он пришел в гости к Свидетель №2 по адресу: ..., где распивал с нею пиво. Около 1 часа 15 минут 29 июня 2024 года он и Свидетель №2 подошли к припаркованному около дома принадлежащему ей автомобилю марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер .... Вместе они решили съездить в магазин за спиртным. Он понимал, что употребил спиртное, но с разрешения Свидетель №2 сел за руль того автомобиля, и они поехали в магазин по ул. Трактовая г. Читы, где приобрели спиртное, снова сели в автомобиль, он также сел за руль. Начав движение от магазина, по пути домой к Свидетель №2 он в зеркало заднего вида увидел автоэкипаж ГИБДД, который посредством громкоговорящего устройства предложил ему остановиться, после чего он остановился по адресу: .... Сотрудникам ДПС он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, после чего проследовал в автоэкипаж ГИБДД, где сотрудники ГИБДД установили его личность, он предъявил фотографию своего паспорта гражданина РФ из сотового телефона. Далее сотрудники ГИБДД сообщили, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, разъяснили ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, сообщили о проведении видеозаписи, составили в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, он согласился. Далее в автоэкипаже ГИБДД он прошел освидетельствование при помощи прибора алкотектор, результат показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,472 мг/л, было установлено состояние опьянения. С результатом он согласился, не отрицал, что употреблял спиртное перед тем как сесть за руль. Сотрудники ГИБДД составили документы, в которых он поставил свои подписи. (л.д. 57-61)

Наряду с подробными признательными показаниями подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, около 22 часов 28 июня 2024 года к ней по адресу: ..., пришел ФИО2, с которым она распивала пиво. После 0 часов 29 июня 2024 года она и ФИО2 подошли к ее автомобилю марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер ..., ФИО2 сел за руль, и они проехали на этом автомобиле в магазин, где купили спиртное. Выйдя из магазина, они вновь сели в автомобиль, ФИО2 также сел за руль, и они поехали обратно к ней домой. Когда они начали движение, за ними двигался автоэкипаж сотрудников ГИБДД, который через громкоговорящее устройство предложил им остановиться. ФИО2 остановился по адресу: <...>. ФИО2 сообщил сотрудникам ГИБДД, что был лишен права управления транспортными средствами. ФИО2 проследовал в автоэкипаж ГИБДД. Со слов ФИО2 ей известно, что в автоэкипаже он прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор, было установлено алкогольное опьянение. (л.д. 47-50)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, он является инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. С 20 часов 28 июня 2024 года он и инспектор ДПС Свидетель №3 находились на дежурстве в составе автоэкипажа № 127. Около 1 часа 25 минут 29 июня 2024 года они на ул. Трактовая в г. Чите увидели около пивного магазина автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер .... Через некоторое время этот автомобиль поехал по ул. Трактовая. Они поехали за данным автомобилем и посредством громкоговорящего устройства предложили водителю остановиться. Водитель остановился по адресу: <...>. Они подошли к водителю, который пояснил, что был лишен права управления транспортными средствами. По их просьбе водитель проследовал в автоэкипаж, предъявил на телефоне фотографию своего паспорта гражданина РФ. Водителем оказался ФИО2, который привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 2641 УК РФ и был лишен права управления транспортными средствами. У ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. ФИО2 не отрицал, что употреблял спиртное перед тем как сесть за руль. Они сообщили ФИО2 о производстве видеозаписи, разъяснили положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, с которым ФИО2 ознакомился и подписал его. Они предложили ФИО2 пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор, ФИО2 согласился, прошел данное освидетельствование, по результатам которого прибор алкотектор выдал результат 0,472 мг/л, у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, с результатом ФИО2 согласился и подписал акт освидетельствования. (л.д. 37-40)

Показания свидетеля Свидетель №3, который также является инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, в ходе предварительного расследования являются в целом аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 72-75)

По протоколу об отстранении от управления транспортным средством, в 1 час 40 минут 29 июня 2024 года ФИО2 по адресу: <...>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта. (л.д. 15)

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека алкотектор «Юпитер», в 2 часа 14 минут 29 июня 2024 года у ФИО2 с применением прибора алкотектор «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,472 мг/л. ФИО2 с данным результатом освидетельствования согласился, о чем указал собственноручно. (л.д. 16, 17)

Названные протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек прибора алкотектор «Юпитер» осмотрены по протоколу, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 65-70, 71)

По протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности по адресу: <...>, автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ... (л.д. 4-9)

Согласно приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 11 августа 2023 года, вступившему в законную силу 29 августа 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. (л.д. 23-31, 32)

Также, по протоколу осмотрен диск с видеозаписью за 29 июня 2024 года, согласно которой данная видеозапись произведена в автоэкипаже ГИБДД, на ней зафиксировано, что на переднем пассажирском сидении находился ФИО2, на водительском сидении – сотрудник ГИБДД Свидетель №3, который пояснил, что в 1 час 40 минут 29 июня 2024 года по адресу: <...>, был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО2, последний подтвердил данные обстоятельства. Свидетель №3 сообщил о производстве видеозаписи, разъяснил ФИО2 положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и в связи с наличием признаков опьянения, запаха алкоголя изо рта отстранил ФИО2 от управления транспортным средством. Затем Свидетель №3 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор, ФИО2 согласился. Далее ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продул в трубку прибора, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,472 мг/л, было установлено алкогольное опьянение. С результатом ФИО2 согласился. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 76-80, 81)

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и паспорту транспортного средства, автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ..., принадлежит Свидетель №2 (л.д. 43-44, 45-46)

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя показания самого подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, содержанием видеозаписи с места происшествия, произведенной при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра места происшествия, сведениями о привлечении подсудимого к уголовной ответственности, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

При этом суд отмечает, что в судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, дал по делу подробные признательные показания, которые полностью соответствуют иным собранным по делу доказательствам и им не противоречат.

При таких данных суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

О том, что действия ФИО2 были умышленными и направлены на управление транспортным средством в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, ФИО2, достоверно зная, что по приговору суда был осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно справке ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ФИО2 под диспансерным наблюдением в данном лечебном учреждении не состоит, с 2001 года состоял в группе .... В 2015 году амбулаторная карта сдана в архив по необращаемости. (л.д. 103)

Учитывая логичное, последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, ясность мыслей и последовательность суждений, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО2, который под диспансерным наблюдением в лечебных учреждениях психиатрического профиля не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом имеет указанные выше особенности психики, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, а также оказание помощи матери сожительницы, двум сестрам, племяннице и ее детям.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление по настоящему уголовному делу, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При таких данных суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством и назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая, что исправительное воздействие ранее назначенного ФИО2 за совершение в целом аналогичного преступления наказания в виде лишения свободы условно оказалось явно недостаточным и не предотвратило совершение им преступления по настоящему уголовному делу, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 531, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы с назначением предусмотренного в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которая в данном случае связана с управлением транспортными средствами.

Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.

Суд учитывает приведенные выше обстоятельства, данные о личности ФИО2 и то, что он совершил преступление по настоящему уголовному делу в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 11 августа 2023 года. В связи с этим на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору, что является основанием для назначения ФИО2 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств содеянного, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору к наказанию, назначенному за совершение преступления по настоящему уголовному делу.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек прибора алкотектор «Юпитер», диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 11 августа 2023 года в отношении ФИО2 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 11 августа 2023 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со 2 сентября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек прибора алкотектор «Юпитер», диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов