Решение № 7-630/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 7-630/2026

Дело № 7-630/2026 Судья: Карпеева А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 08 апреля 2026 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «ДЛ-Транс» Рябцева В.М. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 11 августа 2025 года № и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 29 января 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДЛ-Транс»,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 11 августа 2025 года, ООО «ДЛ-Транс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 29 января 2026 года указанное постановление оставлено без изменений.

Защитник ООО «ДЛ-Транс» Рябцева В.М., не согласившись с решением судьи, обратился в Челябинский областной суд с жалобой с дополнениями о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на возможность снижения административного штрафа.

Законный представитель ООО «ДЛ-Транс», защитник Рябцева В.М., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО и в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на 2%.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с приложением № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, длина автопоезда не должна превышать 20 метров, ширина - 2,6 метра, высота - 4 метра.

Аналогичные положения предусмотрены приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, что 22 июня 2025 года в 16 часов 27 минут 57 секунд на 1 км. 400 м. автомобильной дороги Обход города Челябинска (Восточный) Челябинской области, водитель управляя крупногабаритным транспортным средством MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак, № в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства, без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,13 м., двигаясь с высотой 4,13 м. при разрешенной высоте 4,00 м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДЛ-Транс» как собственника транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы, что в решении судьи городского суда не указан номер обжалуемого постановления основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не может, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Доводы заявителя, что по делу имелись основания для назначения судебной экспертизы для проверки работы АПВГК, подлежат отклонению на основании следующего.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ» имеет сертификат об утверждении типа средств измерений. Система предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки движущегося транспортного средства, вычисления его общей массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний. Система дорожная весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ» представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из весоизмерительного модуля, модуля обнаружения транспортного средства, измерения длины транспортного средства, блока обработки сигналов, модуля фото-видиофиксации, промышленного компьютера с программным обеспечением, оптического лазерного устройства для определения высоты и ширины транспортного средства, модуля позиционирования транспортного средства на полосе движения, приёмника глобальной спутниковой система ГЛОНАСС.

Алгоритм выявления и фиксации нарушений реализован за счет автоматического совмещения результатов измерений, распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства, фото- и видеоматериалов, а также, при необходимости, размеченных зон фиксации и месторасположения транспортного средства на дорожном полотне, данных нейросетевой видеоаналитики, информации, полученной по запросам к внешним базам данных.

На момент фиксации административного правонарушения средство измерения «ИБС ВИМ» включено в перечень типов средств измерений. Свидетельство об утверждении средства измерения зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Средство измерения №, заводской номер №, свидетельство о поверке № от 07 июня 2025 года и действительное до 06 июня 2026 года.

В указанный период исполнителем по государственному контракту ООО «ИБС Транспортные системы», оказывающим услуги по содержанию и обеспечению функционирования АПВГК, проводилось техническое обслуживание и вышеуказанного АПВГК. Из представленного в материалы дела акта проверки соответствия места установки оборудования АПВГК технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля №, заводской номер №, свидетельство о поверке № от 07 июня 2025 года (с приложенными картами измерений колейности) следует, что нарушений в части предельно допустимой колейности, при которой система весового контроля сохраняет метрологические характеристики, не установлено. Согласно заключению данного акта техобслуживание проведено, ИБС–ВИМ является полностью работоспособным. Каких-либо оснований не доверять сведениям о факте проведения измерений колейности в обозначенные даты, о соблюдении предельно допустимой колейности дорожного покрытия и о работоспособности указанного средства измерений 22 июня 2025 года (на дату административного правонарушения) не усматривается.

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля ИБС ВИМ», серийный номер – №, расположенная на 1 км 400 м автомобильной дороги Обход города Челябинска (Восточный), Челябинская область работала в штатном режиме, при таких обстоятельствах оснований для назначения по делу экспертизы, не имелось.

Су четом изложенного отсутствуют основания и для назначения экспертизы при рассмотрении дела в Челябинском областном суде, в связи с чем, ходатайство заявителя о проведении судебной экспертизы отклоняется.

Оснований для снижения размера административного штрафа не усматриваю.

В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, неоднократность нарушений правил дорожного движения совершаемых обществом, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные показатели имевшего место превышения габаритов, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения, существенное превышение габаритов транспортного средства по длине, что объективно имеет место в настоящем случае, представляет собой реальную угрозу причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, а также реальную угрозу безопасности участникам дорожного движения.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не указывают на наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера наказания в виде административного штрафа до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями статьей 30.6 и 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 11 августа 2025 года № и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 29 января 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДЛ-Транс» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ДЛ-Транс» Рябцева В.М. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Майорова