Решение № 2-442/2019 2-442/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-442/2019

Дело №2-442/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2019г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Истец ФИО1 через представителя действующего на основании доверенности ФИО3 обратилась в суд с названным иском к ответчику ФИО2, указав, что 08 марта 2017 года между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 был заключен договор аренды квартиры, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности изолированную квартиру по адресу: <...> площадью 38,4 кв.м.. По акту приема – передачи от этой же даты Объект аренды был передан истцом ответчику. Согласно п. 3.1. Договора арендатор обязан вносить арендную плату в 14 000 рублей в месяц за десять дней до начала отчетного месяца. В нарушение условий договора аренды ФИО2 не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей. Период просрочки составляет 10 месяцев. Ежемесячная оплата – 14 000 рублей, итого сумма задолженности составляет 140 000 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ представитель истца просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 140 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения надлежаще извещена.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Ст. 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения; плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В п.1 и п.2 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок.

В силу п.3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 56 и п.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 08 марта 2017 года между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды квартиры, согласно которому, арендодатель передает арендатору во временное пользование для проживания изолированную квартиру, находящуюся по адресу: <...>, с находящимся в ней имуществом; оплата найма за квартиру устанавливается в размере 14 000 руб. в месяц (п.3.1 договора) оплата найма не включает в себя интернет, телевидение и оплату коммунальных услуг ( п.5.6 договора), договор заключается на срок 11 месяцев, до 08 февраля 2018 года.

Согласно акта приёма-передачи к договору аренды квартиры от 08 марта 2017 г. наймодатель передал нанимателю в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с находящимся в ней имуществом, наймодатель принял в пользование вышеуказанную квартиру на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Как следует из искового заявления, ответчик с апреля 2017 года по январь 2018 года включительно за наем квартиры не платил.

Из расчета задолженности истца следует, что задолженность по договору найма жилого помещения составляет 140 000 рублей.

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено, судом не добыто, в связи с чем, суд принимает во внимание доводы истца.

Суд, проверив расчета задолженности истца, считает возможным принять этот расчет, как достоверный, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате по договору аренды квартиры в размере 140 000 рублей.

В соответствии с. ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования вышеуказанной нормы следует, что разумность пределов является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Интересы истца ФИО1 в суде в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 04 марта 2019 года представлял на основании доверенности ФИО3.

Согласно данному договору (п.2.1) стоимость оказываемых услуг составляет 12 500 руб..

Из расписки ФИО3 следует, что он получил от ФИО1 денежные средства согласно п. 2.1 соглашения от 04 марта 2019 года в сумме 12 500 рублей, расходы по которому в указанном размере истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Представленные истцом в подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя соглашение об оказании юридической помощи, а также расписка соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, и исходя из требований разумности, прихожу к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, следует взыскать 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды квартиры от 08 марта 2017 года за период с апреля 2017 года по январь 2018 года включительно в размере 140 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий