Решение № 12-11/2018 7-12-11/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-11/2018

Дело № 7-12-11/2018

Судья Першутов А.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 января 2018 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, *

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 января 2018 года (л.д. 31-33) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе (л.д. 41), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, жалобу поддержал.

Ходатайства ФИО1 об истребовании материалов доследственной проверки по факту кражи принадлежащего его имущества и его медицинской карты оставлены без удовлетворения, поскольку дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по имеющимся материалам, истребуемые документы отношения к делу не имеют, а вид назначенного ФИО1 административного наказания не требует изучения состояния его здоровья.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осуждённых и заключённых под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов (пункт 1 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

Как следует из дела об административном правонарушении, 12 декабря 2017 года в 15 часов 15 минут ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей, оказав сопротивление при удалении его зала судебного заседания Краснокаменского городского суда Забайкальского края, в котором он участвовал в качестве подсудимого, а именно – кричал, выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к суду и представителям власти, препятствовал применению в отношении него специальных средств ограничения подвижности, пытался вырваться, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2017 года (л.д. 5), рапортами старшего полицейского (конвоя) 1 взвода ОРОКПО УМВД России по Забайкальскому краю П. (л.д. 14-15), командира взвода № 1 ОРОКПО УМВД России по Забайкальскому краю Т. (л.д. 16-17), старшего инспектора группы информации и документирования ОМОН Управления Росгвардии по Забайкальскому краю Б. (л.д. 18-19), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьёй городского суда достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 бездоказательны.

Из названного процессуального документа усматривается, что он составлялся в присутствии ФИО1, доставленного для этой цели в изолятор временного содержания ОМВД России по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району. То обстоятельство, что от дачи объяснений, подписания и получения копии протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался, не ставит под сомнение факт его составления в присутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы сведения о личной заинтересованности находившихся при исполнении служебных обязанностей сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, отсутствуют. Одно лишь обращение ФИО1 к начальнику ОМВД России по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району по вопросу привлечения к уголовной ответственности сотрудников полиции, осуществлявших конвоирование его в зал судебного заседания и применивших к нему физическую силу и специальные средства (л.д. 9), не ставит под сомнение достоверность сведений, содержащихся в составленных должностными лицами процессуальных документах, и не свидетельствует о возникновении у них неприязненных отношений к ФИО1.

Нельзя не согласиться и с решением судьи городского суда об отклонении ходатайства ФИО1 об истребовании медицинской документации.

Соответствующее ходатайство должным образом не мотивировано, а отсутствие этих документов не явилось препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Кроме того, имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения, которые могли быть ему причинены вследствие оказания сопротивления сотрудникам полиции при исполнении теми служебных обязанностей, сами по себе не исключают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, требования статей 3.1, 4.1 КоАП РФ судьёй городского суда соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 января 2018 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков