Приговор № 1-301/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-301/2026

УИД 63RS0№-95

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 19 февраля 2026 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Лосева А.В.,

при секретаре судебного заседания Дрожжевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коновальского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находился на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> в сторону указанной улицы вдоль дублера у основания светового столба, и заведомо зная, что метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и запрещено к свободному гражданскому обороту на территории РФ, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, владея информацией о том, что сбытчики наркотических средств организовывают тайники-«закладки» с наркотическими средствами в местах, исключающих их визуальное обнаружение, в том числе в районе территорий, прилегающих к строениям, увидел на снежном покрове вышеуказанном участке местности, сверток, обмотанный изолентой черного цвета с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,32 грамма внутри, который взял, то есть незаконно приобрел и с целью сокрытия поместил в предметы своей одежды и отнес по месту своего проживания по адресу: <адрес> где стал незаконно хранить без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь у <адрес> задержан сотрудниками ОНК. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут сотрудники полиции, в ходе обследования места жительства ФИО1 по адресу: <адрес> с участием последнего, в комнате, совмещенной с кухней в прикроватной тумбе справа от кровати обнаружили и изъяли 1 прозрачный пакет типа зип-лок с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), общей массой 0,32 грамма (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Масса наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), равная 0,32 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Защитник Коновальский И.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель Гордеев В.А. согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим (т.<адрес>, л.д. 137-138<данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков наркологического заболевания. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО1, согласно которых он сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения наркотических средств, с указанием места их приобретения, а также его добровольное участие в изъятии наркотического средства по месту его жительства (т.<адрес>, л.д. 13-24, 26-32, 40).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, прохождения курса от наркотический зависимости в реабилитационном центре.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановление социальной справедливости.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, отнесен телефон марки «Редми Нот 7» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый у ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Так как, материалы уголовного дела содержат сведения о том, что указанный телефон не использовался как средство совершения преступления, он подлежит возврату его законному владельцу.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- результаты оперативно-розыскных мероприятий, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- телефон марки «Редми Нот 7» IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся при уголовном деле – вернуть ФИО1, как законному владельцу;

- наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,28 грамм, в конверте, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Лосев