Решение № 2-459/2020 2-459/2020~М-400/2020 М-400/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-459/2020

Дело № 2-459/2020

61RS0058-01-2020-000842-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, мотивируя тем, что 11 мая 2017 года он передал ФИО2 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В подтверждении своего обязательства ФИО2 был подписан договор займа и написана расписка. Срок возврата денежных средств в договоре был определен до 11 августа 2017 года. Согласно договору займа ФИО2 так же должен был ежемесячно уплачивать проценты в размере 7% о суммы займа. Так как в установленный в договоре срок денежные средства возвращены не были, им в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ФИО2 деньги не возвратил. Поскольку ответчик обязательства по погашению займа до настоящего времени не выполнил, просил взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа в сумме 445 000 руб., а также проценты в размере 1183700 руб., а всего 1628700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с него суммы долга в размере 445000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен 11 мая 2017 года договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 11 августа 2017 года, с уплатой процентов в размере 7% ежемесячно.

В подтверждение факта заключения договора займа на указанных выше условиях истцом в материалы дела был представлен договор займа, а также расписка, подтверждающая получение денежных средств по договору, факт написания которых ответчиком оспорен в установленном законом порядке не был.

Истцом 8 июля 2020 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа, однако ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа, либо того обстоятельства, что заключение спорного договора было обусловлено имеющимися между сторонами иными правоотношениями, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, как и не представил доказательств исполнения им обязательства по указанному договору, учитывая, что до настоящего времени своих обязательств ответчик по возврату денежных средств не исполнил, сумма долга ответчиком не возвращена, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в этой части, взыскать с ответчика сумму долга в размере 445 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период с 11 июня 2017 года по 11 июля 2020 года составила 1183700 руб.

Суд соглашается с приведенным расчетом, поскольку он соответствует законодательству и является математически верным. Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил истцу в установленный договором срок денежные средства в размере 445 000 руб., требование истца о взыскании с ответчика процентов являются обоснованными и подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в указанной истцом сумме - 1183 700 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что исчисление процентов за пользование суммой займа исходя из установленной договором процентной ставки после истечения срока действия договора является неправомерным, суд полагает несостоятельным, поскольку согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При этом договор условия о прекращении обязательств сторон по истечении срока действия договора не содержит.

При таком положении взыскание процентов за пользование суммой займа, исходя из установленной договором процентной ставки, после истечения срока действия договора является правомерным.

Довод ответчика о том, что сумма процентов за просрочку исполнения договора займа в несколько раз превышает сумму основного долга, что является недопустимым, обоснованным быть признан не может, поскольку размер ответственности ответчика по договору займа установлен в отношении размера процентов на основную сумму долга заключенным по его же желанию договором. Требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ответчик не заявлял.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой №, в силу закона он освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16343 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 445 000 руб., проценты в размере 1 183700 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16343 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.