Решение № 12-363/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 12-363/2024

Судья Бычкова К.М. дело № 12-363/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 августа 2024 года

Судья Самарского областного суда ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 угли на постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

установил:

Постановлением судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в принудительном порядке за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1у. просит изменить указанное выше постановление, исключив наказание в виде принудительного выдворения, ссылаясь на его чрезмерность.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника адвоката ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, опросив свидетелей ФИО4 и ФИО5, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно -лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона N 109-ФЗ, пункта 3 постановления Правительства РФ от 1-ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает на территории Российской Федерации без регистрации.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1у., сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ, справкой об установлении личности, рапортом, из которого следует, что ФИО1у. находится на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, и иными материалами дела.

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1у. нарушил установленный в РФ срок пребывания, находясь на территории РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действия иностранного гражданина ФИО6у., не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, верно квалифицированы районным судом по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

Нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил проживания на территории Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1у.. указывает, что применение такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации нарушает его право на уважение семейной жизни.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, или же участие родственников в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в РФ, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Из объяснений свидетелей ФИО7 и ФИО5, опрошенных при рассмотрении жалобы, видно, что брак между ФИО7 и ФИО1 не зарегистрирован, ФИО1 официально не работает, налогов не платит, имущества на территории Российской Федерации не имеет.

Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Следует также отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1у. обратился с ходатайством о немедленном исполнении вынесенного в отношении него постановления в части административного выдворения. Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1у. о немедленном исполнении вышеуказанного постановления районного суда, удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ постановление исполнено, ФИО1у. убыл за пределы Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо иных доводов, исключающих возможность применения ФИО1у. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется и в настоящей жалобе не приведено.

Вместе с тем, в решении районного суда неверно указан номер и дата вынесения протокола об административном правонарушении, так как в отношении ФИО1у. по настоящему делу составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, решение районного суда подлежит изменению в части указания номера и даты вынесения протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, назначение ФИО8у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 угли о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли, - изменить, указав верный номер и дату протокола об административном правонарушении – <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 угли - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО9