Решение № 12-86/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-86/2025

Дело № 12-86/2025

42RS0019-01-2025-000249-58


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 11 февраля 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810042210004861007 от 06.01.2025 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042210004861007 от 06.01.2025 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ ФИО1 признана виновной в его совершении, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Считая, данные постановление не законным, ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что согласно оспариваемого постановления ФИО1 совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, со слов инспектора на мигающий желтый, однако с видеофиксацией правонарушения ее не ознакомило должностное лицо.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, сообщила, что ехала на зеленый сигнал светофора и не доверяет должностному лицу.

ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2, допрошенный по правилам свидетеля, в судебном заседании, сообщил, что 06.01.2025 проводилась профилактика правонарушений, автомобиль Хендай проехал на желтый сигнал светофора, что было обнаружено непосредственно самим должностным лицом, позже изучено по видеозаписи. Гражданке ФИО1 было предложено проехать в ГИБДД к 19 час. 30 мин. для ознакомления с видеозаписью, после окончания смены. В начале ФИО1 была согласна с правонарушением.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение. Согласно смысла данного пункта ПДД - не стоит торопиться начинать движение на этот запрещающий сигнал, необходимо дождаться включения зелёного сигнала, поскольку в это время другие автомобили с других направлений могут заканчивать проезд перекрестка, пешеходы-завершать переход проезжей части, и по Правилам им следует уступать дорогу.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В п. 6.14 Правил дорожного движения РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 06.01.2025 в 12 час. 41 мин. на пр. Строителей, 38, г. Новокузнецка, водитель транспортного средства Хендэ Туксон с г/н №, под управлением водителя ФИО1, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно постановлением по делу об административном правонарушении №18810042210004861007 от 06.01.2025 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2, составленным в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ и видеозаписью.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован момент начала и окончания маневра, а именно проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (желтый).

В силу п. 24 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 N 74087) (далее – Порядок №264), при надзоре сотрудники могут осуществлять:

наблюдение за дорожным движением;

остановку транспортного средства;

остановку пешехода;

идентификацию транспортного средства <1>, проверку документов <2>, государственных регистрационных знаков транспортного средства <3>, технического состояния транспортного средства, а также соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства <4>;

выезд на место ДТП.

При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства) – согласно п.34 Порядка №264.

К доводу о том, что ФИО1 ехала на зеленый сигнал светофора и не доверяет инспектору, суд относится критически, так как 06.01.2025 было непосредственно обнаружено должностным лицом данные, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора. Не доверять показаниям должностного лица у суда оснований не имеется. Таким образом, фиксация правонарушения на видеозапись не являлась основным доказательством проезда на запрещающий сигнал светофора, так как в силу своих служебных обязанностей, зафиксировано самим должностным лицом.

То обстоятельство, что инспектор ГИБДД в ходе рассмотрения дела не представил ФИО1 для обозрения видеозапись, на которой зафиксировано административное правонарушение - не является основанием для признания постановления незаконным и необоснованным.

Должностное лицо непосредственно обнаружил событие административного правонарушения в действиях ФИО1, что на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является достаточным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, и как следствие для рассмотрения дела с вынесением постановления.

Достоверность показаний должностного лица, будучи предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие невыполнение ФИО1 требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении, видеозаписью административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт невыполнения ФИО1 требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.

Тем самым, имея намерения продолжить движение, ФИО1 не дождалась разрешающего сигнала светофора, а продолжила движение в нарушение п. 6.2 ПДД РФ.

Таким образом, данные, установленные постановлением об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, дополнительно подтвержденные видеозаписью, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в жалобе не приведено, в суд не представлено и не имеется в материалах дела.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица отсутствуют, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810042210004861007 от 06.01.2025 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.А. Федотова