Постановление № 5-68/2023 5-69/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 5-68/2023

Дело № 5- 68 /2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 ноября 2023 года

Судья Шуйского городского суда <адрес> Стерхова Л.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, её защитника по доверенности Лапшина А.А., адвоката Черджиева О.А., прокурора Выренкова Е.Ю., при секретаре Грабенко Е.А.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, работающей агентом в САО «Ресо-гарантия», ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

о совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 и ч.2 ст.20.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 20.2 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 совершила вовлечение несовершеннолетних детей в участие в несанкционированном пикетировании, при этом это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правонарушения были совершены ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов и не позднее 15.25 часов ФИО1, находясь в неустановленном месте распечатала на листах формата А4 средства наглядной агитации- агитационные плакаты с надписями объединенными единым смыслом : « Мы хотим жить», «Статья 42 Конституции Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду», «Китово против полигона» в количестве не менее трех штук, с целью последующей их демонстрации в ходе несанкционированного публичного мероприятия- пикетирования. ДД.ММ.ГГГГ около 15.25 часов ФИО1 прибыла на автомобиле совместно со своими несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 к дому 7 пл.Ленинаг.Шуя, имея при себе распечатанные ею ранее агитационные плакаты в количестве не менее трех штук. ФИО1, являясь лицом, на котором лежит юридическая обязанность по воспитанию своих несовершеннолетних детей, сообщила ФИО2 и ФИО3 о своей цели выразить своё мнение против строительства полигона, путем фотофиксации себя со средствами наглядной агитации и пригласила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвовать в данном мероприятии возле здания Администрации Шуйского муниципального района, тем самым возбудила желание у своих несовершеннолетних детей участвовать в несанкционированном публичном мероприятии. После чего, ФИО1 привлекла постороннее лицо к осуществлению фотофиксации данного факта на свой телефон, затем передала в руки ФИО2 и ФИО3, находящиеся у нее при себе агитационные плакаты, определив место проведения данного мероприятия, проследовала к крыльцу здания Администрации Шуйского муниципального района совместно с обоими несовершеннолетними детьми, где провела несанкционированное публичное мероприятие в форме пикетирования, в составе трех человек, находящихся на расстоянии менее чем 50 метров друг от друга, держащих в руках агитационные плакаты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.25 часов до 15.29 часов ФИО1, без подачи в установленном порядке в Администрацию городского округа <адрес> уведомления о проведении публичного мероприятия на крыльце здания Администрации Шуйского муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>Ленина <адрес>, в нарушении требований ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» провела несанкционированное публичное мероприятие в форме пикета, в которое вовлекла своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе подготовки дела к рассмотрению Шуйским городским судом <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ объединены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 и ч.1.1 ст.20.2 КоАП РФ в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств она не заявила. Суду пояснила, что вину свою в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1.1 и ч.2 ст.20.2 КоАП РФ она не признает. ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту знакомая, фамилию которой она не назвала.,прислала 4 файла, три из которых, содержали текст, направленный против обустройства полигона для отходов на территории Китовского сельского поселения. Три файла с данными надписями она распечатала на бумаге формата А4 и положила их на заднее сиденье своего автомобиля. В дневное время,после 14 часов, ей нужно было отвезти ребенка на занятия в детскую школу искусств, которая расположена рядом с Администрацией Шуйского муниципального района на <адрес>. Свой автомобиль она припарковала рядом с администрацией, напротив ворот Шуйской Администрации. Она хотела сфотографироваться с распечатанными плакатами для участия в флешмобе, чтобы разместить их в сети Интернет. С этой целью она взяла с заднего сиденья листки бумаги с надписями, которые распечатала ранее и объяснила своим несовершеннолетним детям,что хочет сфотографироваться. Дети также попросили её сфотографировать их с этими листками, она не смогла им отказать. Они самостоятельно взяли по листку бумаги с надписями и втроем встали на крыльцо Администрации. По дорожке мимо проходила незнакомая девушка, которую она попросила сфотографировать её с детьми. Девушка согласилась и сфотографировала их. Пока они стояли на крыльце, к зданию Администрации подъехала машина, из которой вышла женщина и спросила, что они делают. Женщина стала их фотографировать, сказав,что покажет фотографии Главе администрации. После чего они с детьми ушли. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё было составлено четыре протокола по одному и тому же правонарушению. Текст плакатов, указанный в протоколе, ею не оспаривается. Однако, она не занималась организацией и проведением пикетирования. Также она не вовлекала в проведение пикета своих несовершеннолетних детей. Она с ними просто сфотографировалась, чтобы разместить фотографию в сети Интернет в группе жителей <адрес> против обустройства на территории Китовского сельского поселения полигона для отходов. За разрешением о проведении пикета в Администрацию г.о. Шуя она не обращалась.

Защитник Черджиев О.А. считает составленные в отношении ФИО1 протоколы об административных правонарушениях по ч.1.1 и ч.2 ст.20.2 КоАП РФ незаконными,составленными с нарушениями норм КоАП РФ. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что по данному материалу было составлено 4 протокола. ФИО1 не вовлекала своих детей для участия в пикете, так как дети не являются его участниками, в отношении несовершеннолетних не проводилось проверок. Данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, так как сотрудник полиции ФИО5 внесла заведомо ложные сведения в протокол. ДД.ММ.ГГГГ объяснения с ФИО4 брала сотрудник полиции ФИО5. При этом в объяснениях указана ФИО6. При составлении протоколов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дали ознакомиться с уже составленным текстом протоколов об административном правонарушении, при этом права ей были не разъяснены. Только после указания на это защитником и отметки в протоколе, ФИО5 зачитала ей права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник по доверенности Лапшин А.А. в суде просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия события правонарушений, предусмотренных ч.1.1 и ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не организовала и провела публичное мероприятие в виде пикета, а сфотографировалась с детьми на крыльце здания <адрес>, при этом не имела умысла на вовлечение несовершеннолетних детей для участия в пикете, поскольку дети сами предложили маме сфотографировать их. Указывает на многочисленные нарушения норм КоАП РФ при производстве дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в том числе на составление четырех протоколов об административных правонарушениях. При этом протокол в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ должен быть направлен для рассмотрения вШуйский городской суд в течение трех суток, поскольку в материалах дела имеется определение о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в суд для его рассмотрения. При не рассмотренном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ был составлен еще один протокол с таким же номером по тому же факту от ДД.ММ.ГГГГ и также направлен в суд для его рассмотрения. Считает, что рассмотрение протокола от ДД.ММ.ГГГГ № невозможно, так как в суде находится на рассмотрении протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит признать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством. Также указал, что при составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ФИО5 не были разъяснены ей права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснение прав последовало только после составления самого протокола после замечания защитника. Кроме того, просит признать недопустимым доказательством объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное объяснение брала инспектор ИАЗ МО МВД РФ «Шуйский» ФИО5 от имени чужого лица, указав в бланке объяснения данные другого сотрудника полиции -ФИО6 Перед началом процессуального действия ФИО5 не ознакомила ФИО1 с правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и препятствовала ей в реализации права на защиту. После того, как ФИО1 подписала объяснение, ФИО5, находясь в неустановленном месте и в не установленное время, внесла в процессуальный документ изменения, без уведомления и присутствия ФИО1

Несмотря на не признание своей вины, факт совершения ФИО1 данных административных правонарушений подтвержден исследованными материалами дела:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения. С указанным правонарушением ФИО1 не согласилась, указав, что не проводила пикет, а только фотографировалась ( том 2 л.д.47);

- рапортом инспектора ИАЗ МО МВД РФ «Шуйский» ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.28 до 15.29 ФИО1 организовала и провела несанкционированное публичное мероприятие в форме пикета около здания Администрации Шуйского муниципального района, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>Ленина <адрес>, используя средства наглядной агитации- плакаты с надписями « Мы хотим жить», « Статья 42 Конституции. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду», «Китово против полигона», в которое вовлекла своих несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3 (том 2 л.д. 3);

- фотографией ФИО1 и детьми, держащими в руках плакаты ( том 2 л.д. 4);

- сообщением Администрации г.о. Шуя от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 до 16.00 пикетирования с использованием наглядной агитации у <адрес> на пл.Ленинаг.Шуя ( том 2 л.д. 12);

- копией актовой записи о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( том 2 л.д. 26);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения ( том 1 л.д. 59).

В судебном заседании проведен осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения у здания Администрации г.о. Шуя от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, как женщина с детьми стоит возле крыльца здания, держа в руках листы бумаги, а другая женщина фотографирует их, после чего отдает мобильный телефон и все уходят.

Допрошенная в суде свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она шла с работы по пл.Ленинаг.<адрес>. У здания <адрес> её остановила девушка и попросила сфотографировать её с детьми. Она согласилась. Девушка вместе с детьми встали рядом с крыльцом здания администрации, у каждой в руках был листок с напечатанным текстом, который она не прочитала. Она сфотографировала девушку с детьми на её мобильный телефон и ушла. Она заметила, что во время фотографирования в ворота заехал автомобиль, кто в нем находился, и выходили ли из здания Администрации люди в тот момент, она не обратила внимания.

Допрошенная в суде свидетель ФИО8 показала, что работает в должности начальника управления организационной работы Администрации г.о. <адрес>. Ею был дан ответ на запрос МО МВД РФ «Шуйский» о том, что в Администрацию за 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ не было обращений о проведении публичного мероприятия- пикетировании возле здания Администрации, о чем она составила и выдала справку.

Допрошенная в суде несовершеннолетний свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла из школы и в дневное время поехала с мамой и младшей сестрой на занятия в школу искусств, которая располагается на пл.Ленинаг.Шуя. Дома перед поездкой мама на принтере распечатала листки с каким- то текстом, их было около 4-<адрес> они приехали на пл.Ленинаг.Шуи, то мама попросила её сфотографировать, но сестра попросила маму сфотографироваться всем вместе. Мама разрешила и попросила незнакомую женщину сфотографировать их на телефон. Они встали с мамой возле здания, взяли в руки по листку бумаги, на которой был напечатан текст, который она не читала, и их сфотографировали, зачем это было нужно ей мама не объяснила. Затем они ушли, на все это ушло около 2-х минут.

Допрошенная в суде свидетель ФИО9 показала, что работает заместителем Главы Администрации г.о.Шуя. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она ехала на служебном автомобиле на работу к зданию администрации. Во дворе увидела двух женщин и двух детей. Одна из женщин вместе с детьми, держа в руках плакаты с текстами « Я хочу жить». « Против полигона», а также с текстом статьи Конституции РФ стояли на крыльце здания Администрации, а вторая женщина их фотографировала на мобильный телефон. Она тоже сфотографировала эту женщину с детьми, чтобы сообщить о происходящем Главе Администрации. Женщина, которая фотографировалась с детьми, её спросила для какой цели она их фотографирует. На что она ответила, чтобы показать руководителю. Данную фотографию она отправила сотруднику полиции МО МВД РФ «Шуйский», чтобы дали правовую оценку действиям этой женщины.

Допрошенный в суде свидетель ФИО10 показал, что работает директором единой диспетчерской службы. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли запись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, которая выходит на крыльцо здания <адрес>. Данная запись была ими скопирована на диск.

Допрошенная в суде свидетель ФИО11 показала, что ФИО1 и её семья на профилактическом учете в комиссии по делам несовершеннолетних не состоит и ранее не состояла.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО5 показала, что является сотрудником МО МВД РФ «Шуйский». ДД.ММ.ГГГГ она брала объяснение с ФИО1 по факту совершения ею правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.20.2 КоАП РФ. Объяснение было взято по месту жительства ФИО1 в помещении подъезда, вместе с ней присутствовала сотрудник полиции ФИО6, которая оформила только анкетную часть объяснения, в которой было указано, что объяснение берет ФИО6. Остальную часть объяснения, в которой содержались все объяснения по существу правонарушения были заполнены в бланк объяснения лично ею ( ФИО5). Данные объяснения ФИО1 прочитала, в ходе объяснений заявлений о допуске защитника не заявляла, он при объяснении не присутствовал. В бланк объяснений ею были внесены исправления в присутствии ФИО1, была исправлена фамилия должностного лица, бравшего объяснение- с ФИО6 исправлено на ФИО5. Также ею были составлены два протокола об административном правонарушении по ч.1.1 и части 2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Составленные в отношении ФИО1 ранее протоколы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были составлены с недостатками, в связи с чем не были направлены в суд для рассмотрения. Сначала ею был составлен один протокол, распечатана и зачитана ФИО1 фабула правонарушения по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, затем зачитаны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ в присутствии ФИО1 и её защитника Лапшина. После подписания первого протокола, ею был составлен второй протокол по ч.1.1 ст. 20.2 КоАП РФ, при этом присутствовала ФИО1 и её защитник Лапшин, права ей также были разъяснены.

Допрошенная в суде свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она составила протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о вызове защитника ФИО1 ходатайств не заявлено, защитник не присутствовал, от дачи объяснений и подписании протоколаФИО1 отказалась. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5 брала объяснение с ФИО1 по факту совершения правонарушения по ч.1.1 ст.20.2 КоАП РФ. Объяснения с ФИО1 в тот день записала ФИО5, сама она лично ни в объяснение ФИО1, ни в протокол от ДД.ММ.ГГГГ исправлений не вносила.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ им вШуйский городской суд не был направлен на рассмотрение протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, так как была установлена неполнота материалов проверки. Так не было получена справка из Администрации г.о.Шуя о том, что не было уведомлений о публичных мероприятиях. О том, что протокол будет пересоставлен, была уведомлена ФИО1

Свидетель ФИО13 в суде показала, что присутствовала при составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, который составлялся ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО1 Там же присутствовали сотрудники полиции ФИО6. ФИО12, ФИО14. ФИО6 заготовила и зачитала фабулу правонарушения, разъяснила ФИО1 права, текст протокола был уже напечатан. Ходатайств от ФИО1 не поступило, защитник не присутствовал, о необходимости защитника ФИО1 не заявила, от подписи в протоколе она отказалась.

Свидетель ФИО15 в суде показала, что ФИО1 знает давно. У неё хорошая семья. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 приезжали сотрудники полиции. По разговорам ей известно, что ФИО1 вместе с детьми фотографировалась с плакатами против полигона в <адрес>.

Допрошенный в ходе проверки свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 ему стало известно, что в период времени с 15.20 по 15.35 неизвестная женщина совместно с двумя несовершеннолетними детьми прибыла к зданию <адрес>, они встали на крыльцо данного здания и держа в руках листы бумаги с нанесенными надписями « Китово против полигона», «Мы хотим жить», « Статья 42 Конституции. Каждый имеет право на благоприятную среду» осуществили пикетирование. По данному факту зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ ( КУСП 11383 от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО17 в суде показала, что ФИО1 она может охарактеризовать с положительной стороны.

Оценивая выше приведенные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 и ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника о недопустимости в качестве доказательства протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол по делу об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, при этом наличие в материалах дела протокола с таком же номером от ДД.ММ.ГГГГ не влечет недействительность протокола от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на рассмотрение Шуйского городского суда поступил именно протокол от ДД.ММ.ГГГГ, а ранее составленный протокол имел недостатки, о которых пояснил свидетель ФИО12 и не был направлен на рассмотрение в суд. При производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 и ч.1.1 ст. 20.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены права Я.Е.СБ., о чем показала свидетель ФИО5 в суде. При этом присутствовал защитник Лапшин А.А., что не оспаривала в суде ФИО1 Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе и право на защиту, было ею реализовано.

Исправления фамилии должностного лица, бравшего объяснения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не влекут признания данного доказательства недопустимым, поскольку данные исправления были внесены в присутствие ФИО1, о чем показала свидетель ФИО5 в суде и удостоверены подписью должностного лица по окончании объяснения ( том 1 л.д. 23-27). Предоставленные стороной защиты первый лист объяснения от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает данных выводов суда, поскольку объяснение было сфотографировано до внесения исправлений, и предоставлено объяснение только на листе 1 без полного текста объяснений и подписи должностного листа.

Вместе с тем, суд опросил ФИО1 непосредственно в судебном заседании по обстоятельствам обоих правонарушений.

Оценив совокупность исследованных в суде доказательств суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

Права и обязанности организатора публичного мероприятия установлены статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

При этом организацией публичного мероприятия является осуществление одного из предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые вцелях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (п. 21 указанного постановления).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия.При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Исходя из пункта 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно ч.1.1. ст. 20.2 КоАП РФ, вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, или обязательные работы на срок от двадцати до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 установлено, что ФИО1 провела публичное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ возле здания Администрации Шуйского муниципального района в форме пикетирования, предусматривающего необходимость его согласования, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, в которое вовлекла своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы защитников о том, что в данном случае несовершеннолетние не признаны участниками публичного мероприятия, в отношении их не проводилась правоохранительными органами проверка и не дана квалификация их действиям, не опровергают установленные обстоятельства дела о том, что ФИО18, находясь в общественном месте, держа в руках плакат с надписью « Статья 42 Конституции РФ.Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду» вместе с двумя несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3, находящихся на расстоянии менее чем 50 метров друг от друга, держащих в руках наглядную агитацию с текстом « мы хотим жить» и « Китовопротив полигона», объединенных единым смысловым содержанием, что ею не оспаривалось в суде, провела пикетирование в составе трех лиц, в связи с чем были нарушены требования ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ,предусматривающие необходимость согласования данного публичного мероприятия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ как проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 20.2 КоАП РФ.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1 ст.20.2 КоАП РФ как вовлечение несовершеннолетних детей в участие в несанкционированном пикетировании, при этом это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенных административных правонарушений, личности правонарушителя.ранее не привлекавшейся к административной ответственности, имеющей троих малолетних детей, учитывая, что действия ФИО1 не повлекли вредных последствий и существенного нарушения общественного порядка и общественной безопасности, учитывая, что мотивом её действий явилось обращение внимания, в том числе правоохранительных органов, на нарушения законодательства при выделении и размещении на земельном участке полигона по обращению с твердыми коммунальными отходами вблизи Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района, а также учитывая небольшой промежуток времени данного публичного мероприятия,суд приходит к убеждению, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 и ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела, не повлекли вредных последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 и ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, совершенных ФИО1, малозначительными.

Согласно п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.1.1 и ч.2 статьи 20.2 КоАП РФ по основанию ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административных правонарушений, ограничившись объявлением ей устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 и ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью допущенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Стерхова Л.И.

Постановление в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.