Апелляционное постановление № 22-925/2025 от 14 августа 2025 г.

Судья Сергеев С.Ф. № 22-925/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2025 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Терешко В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ласточкиной Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Пшеницына Д.А.,

подсудимого Ф. с использованием видеоконференц-связи и его защитника- адвоката Матвеева Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Матвеева Д.Н. в интересах подсудимого Ф. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 августа 2025 года в отношении Ф., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) (.....), судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ,

об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявлении розыска подсудимого и приостановления производства по делу.

Заслушав доклад председательствующего Терешко В.Я. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, выступление подсудимого Ф. с использованием видеоконференц-связи и защитника - адвоката Матвеева Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшеницына Д.А., о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Ф. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 25 апреля 2024 года для рассмотрения по существу. 1 августа 2025 года мера пресечения Ф. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 6 месяцев со дня его задержания, производство по делу приостановлено с объявлением подсудимого в розыск.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Матвеев Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что стороной обвинения, заявившей суду ходатайство об изменении меры пресечения Ф., не представлены сведения о том, что у него отсутствуют уважительные причины неявки в суд. Кроме того вывод суда об отсутствии у Ф., который мог убыть в зону СВО, уважительных причин для неявки в судебное заседание не основан на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании, является произвольным и основан на предположениях. Просит постановление отменить, в части изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Луценко В.А. просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

Согласно ч.1 ст. 255, ст. 110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Уголовное дело по обвинению Ф. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 с.158 УК РФ, п. «б» ч.2 с.158 УК РФ, п. «в» ч.3 с.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 25 апреля 2024 года для рассмотрения по существу. Избранная Ф. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при назначении судебного заседания оставлена без изменения.

В судебные заседания, назначенные на 27.05.2025, 06.06.2025, 18.06.2025 и 01.08.2025 Ф., будучи надлежаще извещенным, не явился. В связи с чем, подсудимый был подвергнут принудительному приводу. 01.08.2025 по результатам принудительного привода была получена информация о длительном не проживании подсудимого по месту жительства. Судом первой инстанции проверялась уважительность причин неявки подсудимого в судебное заседание, но по информации полученной из соответствующих учреждений, уважительных причин неявки в судебное заседании у Ф. не имелось.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, по другому уголовному делу, постановлением Петрозаводского городского суда от 03.07.2025 подсудимый Ф. также объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения.

01.08.2025 в ходе судебного заседания судом удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об объявлении Ф. в розыск и изменении ему меры пресечения на заключение под стражу.

Доводы, приведенные защитником адвокатом Матвеевым Д.Н. в апелляционной жалобе, о формальном отношении суда к заявленному государственным обвинителем ходатайству и отсутствии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому, опровергаются представленными материалами.

Подсудимый Ф. в судебные заседания, назначенные на 27.05.2025, 06.06.2025, 18.06.2025 и 01.08.2025, будучи надлежаще извещенным, не явился. О наличии уважительных причин своей неявки, подсудимый не сообщил. Принудительный привод исполнить не представилось возможным, ввиду длительного отсутствия Ф. по месту жительства. По информации полученной судом в учреждениях здравоохранения и учреждениях системы исполнения наказания подсудимый не находиться.

Доводы защитника о том, что Ф. мог заключить контракт с Министерством обороны и убыть в зону СВО, указанные сведения отсутствовуют в материалах дела, являются надуманными и не основаны на объективных данных.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что Ф. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в части надлежащего поведения и скрылся от суда, является правильным, а принятое решение об изменении меры пресечения на заключение под стражу, обоснованным.

Данных о невозможности содержания под стражей Ф. по состоянию здоровья в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2025 года об изменении Ф. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Матвеева Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Я.Терешко