Приговор № 1-60/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело №1-60/2020

УИД 22RS0004-01-2020-000248-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 20 мая 2020 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Фильчагиной Ю.В.,

адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судим;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01 августа 2018 года, вступившим в законную силу 14 августа 2018 года, подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении 11 июля 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - и на основании ст. 4.6. КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут 14 марта 2020 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут 14 марта 2020 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, на основании ст. 4.6. КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> регион по улицам р.<адрес>, где в вышеуказанный период времени и дату на участке местности, расположенном в 5 метрах севернее от <адрес> р.<адрес>, был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут сотрудниками полиции ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - АКПЭ-01 М № в 12 часов 01 минуту 14.03.2020, у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,856 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ. Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме по делу не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, адвокат ФИО8 выразили свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка.

Суд находит, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, указанными в обвинительном постановлении исследованными в судебном заседании, а именно показания свидетелей ФИО5 (л.д.66-68), ФИО6 (л.д.69-71), ФИО7 (л.д. 64-65), протокол осмотра места происшествия от 14.03.2020 (л.д.8-12), протокол отстранения от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), тест-чек алкотестера (.л.д.6), постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), копия журнала учета хранения водительских удостоверений лиц, лишенных права управления транспортными средствами ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» (л.д.42-44), протокол осмотра предметов (л.д.72-75), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.76), протокол выемки (л.д.84-86), протокол осмотра предметов (л.д.87-90), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 91), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1(л.д.77-82), а также признательные показания самого подсудимого ФИО1 (л.д.55-58), в связи с чем суд находит, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имеет 2 малолетних детей. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья близкого родственника, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, имеет семью, двоих малолетних детей, инвалидом не является, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку находит, что именно такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <***> хранящийся на территории МО МВД России «Благовещенский» (ул. Пушкина, 90, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края) – возвратить владельцу ФИО1.

- DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, хранящийся в пакете при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова