Приговор № 1-173/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-173/2019

25RS0№-90

Дело №


ПРИГОВОР

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Антошиной Н.С.,

защитника – адвоката Лыба А.Г.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Дё Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование 8 классов, не занятой, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой, -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Дё Р.М. с незаконным проникновением в помещение и с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около нежилого <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, используя металлическую трубу, сорвала замок на входной двери и незаконно проникла в вышеуказанный нежилой дом, откуда тайно похитила металлическую плиту с печи отопления с кружками стоимостью 3100 рублей, металлическую плиту с печи отопления с кружками стоимостью 3100 рублей, кувалду стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 6800 рублей, принадлежащие потерпевшему Дё Р.М. и присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Дё Р.М. материальный ущерб на сумму 6800 рублей, который с учетом его материального положения, является для него значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, указав, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, полностью признает себя виновной по всему объему предъявленного обвинения.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимой не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также потерпевший, защитник подсудимой, государственный обвинитель.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна ФИО1, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, мотива, цели и способа его совершения, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду отсутствия свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденной, принимая во внимание раскаяние подсудимой в содеянном, характеризующие подсудимую данные, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, полагая нецелесообразным назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дё Ревы Мойсеевича в возмещение материального ущерба 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок в корпусе черного цвета, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> и металлическую плиту для печи, переданную на хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Дё Р. М.

От процессуальных издержек ФИО1 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Родик С.Г.