Решение № 12-143/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-143/2018

№ 12-143/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев 19 ноября 2018 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Чубченко И.В., с участием представителя прокуратуры г. Арсеньева Лапшина А.В., лица, привлеченного в административной ответственности ФИО2 и его защитника Агафонова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд <адрес> правового департамента <адрес> №-АП/18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> им. ФИО3 Арсеньевского городского округа ФИО1, 05.10.1984г.р., уроженца <адрес> края, <данные изъяты> рожд.. зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края №-АП/18 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> им. ФИО3 Арсеньевского городского округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что не выполнил условия контракта № от 27.02.2018г. на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а именно не оплатил полученную в марте 2018г. тепловую энергию в срок до 20.04.2018г. в размере 706320,02 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что основаниями для возбуждения административного дела послужило представление прокуратуры города Арсеньева Приморского края, и другие материалы. На основании проверок, вынесено постановление отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края в виде административного штрафа в размере в размере 30000.00 руб. Считает, что на основании ст. 2.9 КоАП РФ, возможно освобождение от административной ответственности при незначительном административном правонарушении. Данное нарушение не является значительным, что могло повлечь за собой определенные последствия. В должность <данные изъяты>» им. ФИО3 Арсеньевского городского округа он вступил лишь 27 декабря 2017г. На момент вступления в должность у учреждения имелась задолженность за оплату услуг ООО «УК «ТЭК-Арсеньев» в размере 2 040 008,96 руб., из них: за 2015г. - 450 963,98 руб., за 2016г. - 458 305,57 руб., за 2017г. - 1 130 739,41руб. В I квартале 2018г. была полностью погашена просроченная задолженность перед ООО «УК «ТЭК-Арсеньев» за предыдущие периоды 2015-2017 гг. и произведена оплата за текущее потребление тепловой энергии за январь и февраль 2018г. в сроки и в полном объеме. После погашения вышеуказанной задолженности, своевременной выплаты заработной платы, налогов и иных обязательных платежей на момент выставления счета за услуги теплоснабжения от 30.03.2018 денежные средства в учреждении отсутствовали. Понимая ответственность по оплате взятых на себя обязательств муниципальным контрактом, 30.05.2018г. в ООО «УК «ТЭК – Арсеньев» им было направлено письмо с гарантийным обязательством по оплате задолженности за поставленные коммунальные услуги. Теплоснабжающей организацией дано согласие на отсрочку оплаты за март 2018г. не позднее 01.09.2018 года (письмо ООО «УК «ТЭК-Арсеньев» от ДД.ММ.ГГГГ №). Были предприняты все возможные меры по недопущению наступления негативных последствий для поставщика. Просит освободить от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Агафонов Е.С. просили жалобу удовлетворить на основании доводов, изложенных в жалобе. Кроме того, ФИО2 пояснил, что с 01.01.2018г. возглавляемое им <данные изъяты> им. ФИО3 ФИО5 городского округа на <данные изъяты>» им. ФИО3 ФИО5 городского округа.

Представитель прокуратуры г. Арсеньева пом. прокурора Лапшин А.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, считал постановление и.о. начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № 124-АП/18 от 30.08.2018 года в отношении ФИО2 законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

26.12.2017г. постановлением администрации Арсеньевского городского округа № 112-пк ФИО2 был назначен на должность директора <данные изъяты> им. ФИО3 ФИО5 городского округа.

Директор является единственным исполнительным органом Учреждения, который обязан планировать, контролировать и анализировать административно- хозяйственную и финансово- экономическую деятельность Учреждения, обеспечивать выполнение финансовых обязательств Учреждения (п. 3.2, п. 3.5 должностной инструкции директора Учреждения).

Как следует из материалов административного производства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТВС Арсеньев»- Поставщик -Теплоснабжающее предприятие, в лице директора ФИО7 и <данные изъяты> - Заказчик-Абонент в лице директора ФИО2 был заключен муниципальный контракт на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению №.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик -Теплоснабжающее предприятие обязуется подавать Заказчику –Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду для хозяйственно- бытовых нужд, а Заказчик-Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду…

Согласно п. 2.3.1 Контракта Заказчик –Абонент обязан ежемесячно подписывать акты выполненных работ за фактически потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду и, на основании подписанного акта и выставленной счет-фактуры, производить оплату в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 5 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 5.3 данного Контракта оплата Заказчиком-Абонентом за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, производится Заказчиком-Абонентом платежным поручением до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленной счет-фактуры и подписанного сторонами «Акта выполненных работ».

30.03.2018г. Поставщиком -Теплоснабжающим предприятием выставлен счет-фактура № за поставленную Учреждению в марте 2018г. тепловую энергию на сумму 706320,02 руб., сторонами подписан Акт выполненных работ от 30.03.2018г. №.

Согласно Контракта, за поставленную тепловую энергию в марте 2018г. Заказчик-Абонент обязан был оплатить в срок до 20.04.2018г.

Однако в данный срок за поставленную ООО «ТЭК Арсеньев» тепловую энергию <данные изъяты> оплату не произвело.

Оплата услуг за март 2018г. производилась: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130320,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 руб.

На момент вынесения обжалованного постановления задолженность по оплате за тепловую энергию за март 2018г. была полностью погашена.

Вышеуказанные действия (бездействие) должностного лица – директора ФИО2 квалифицированы должностным лицом административного органа верно как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеуказанными доказательствами, оценка которым дана в постановлении должностного лица.

Нарушений требований административного законодательства, регламентирующего порядок привлечения к административной ответственности, иных существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Административное наказание ФИО2 применено в рамках санкции ст. 7.32.5 ч. 1 КоАП РФ и в пределах сроков давности привлечения к ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований к отмене постановления и.о. начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд <адрес> правового департамента <адрес> ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.31 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Доводы ФИО2 о возможности прекращения дела по основанию малозначительности в связи с тем, что данное правонарушение им совершено впервые, он отработал в данной должности до совершения правонарушения незначительное время (с 27.12.2017г.), совершение данного правонарушения не повлекло вредных последствий непосредственно для Учреждения, возглавляемого им, а также для поставщика ООО «ТВС Арсеньев», общества и государства, суд полагает необоснованными в виду следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Должностное лицо при вынесении постановления о назначении наказания в отношении ФИО2 не нашло оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным. Выводы об этом мотивированы в постановлении, с которыми суд полагает согласиться, поскольку они соответствует требованиям закона и материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья И.В. Чубченко