Приговор № 1-501/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-501/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Кабаньковой О.С.

защитника адвоката Любимцева А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2

при секретаре Паламарчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, <адрес> решил похитить имущество, принадлежащее ИП ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <данные изъяты> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет ему воспрепятствовать, <данные изъяты> тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО1 зарядное устройство для сотового телефона «Power Bank A5» (Пауэр Банк А5) черного цвета, стоимостью 140 рублей; зарядное устройство для сотового телефона «Power Bank A5» (Пауэр Банк) белого цвета, стоимостью 140 рублей; зарядное устройство для сотового телефона «LuazON Power bank» желтого цвета, стоимостью 292 рубля 20 копеек; зарядное устройство для сотового телефона «LuazON Power bank» голубого цвета, стоимостью 292 рубля 20 копеек; зарядное устройство для сотового телефона «Xiaomi Mi Power bank» темно-синего цвета, стоимостью 817 рублей 31 копейка; зарядное устройство для сотового телефона «Xiaomi Mi Power bank» серебристого цвета в количестве 2 штук, стоимостью 817 рублей 31 копейка каждое, на общую сумму 1 634 рубля 62 копейки; зарядное устройство для сотового телефона «Xiaomi Mi Power bank» серебристого цвета, стоимостью 515 рублей 40 копеек; колонку «JBL Charge 2+» черного цвета, стоимостью 685 рублей; колонку «JBL Charge 2+» красного цвета, стоимостью 685 рублей; часы «Smart Baby Watch Q50» черного цвета, стоимостью 1034 рубля 53 копейки; часы «Smart Baby Watch Q50» фиолетового цвета, стоимостью 1034 рубля 53 копейки; часы «Smart Baby Watch Q50» голубого цвета, стоимостью 1034 рубля 53 копейки; часы «Smart Baby Watch Q50» зеленого цвета, стоимостью 1034 рубля 53 копейки; часы «Smart Baby Watch Q 50» розового цвета, стоимостью 1034 рубля 53 копейки, а всего имущества на общую сумму 10374 рубля 38 копеек. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10374 рубля 38 копеек.

С указанным обвинением ФИО2 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Тлеубаевым М.Ж. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, от потерпевшего имеется письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; с учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении совершенного преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, возвращение потерпевшему части похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся недееспособной, оказание помощи последней; является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Судимость за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, при признании рецидива преступлений не учитывается.

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 совершил имущественное преступление, имея судимость за совершение аналогичных преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, систематически совершает правонарушения, в том числе, мелкие хищения, вновь совершил преступление корыстной направленности, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, необходимости исправления в местах лишения свободы.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд считает возможным наказание в виде ограничения свободы с учетом имущественного положения подсудимого, ФИО2 не назначать.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в пользу ИП ФИО1 в сумме 6007 рублей 61 копейки (л.д. 103).

В соответствии ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшим ИП ФИО1 гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен преступными действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 30 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2, под стражу в зале суда.

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ИП ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 6 007 рублей 61 копейки (шести тысяч семи рублей шестидесяти одной копейки).

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, договор купли продажи <данные изъяты> договор купли-продажи <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Конверт с замком, два ключа к замку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Тюмени <адрес> - уничтожить. Колонку Блютуз «JBL», зарядное устройство для сотового телефона «Power Bank» в количестве 3 штук, зарядное устройство для сотового телефона <***> mAh, часы детские в количестве 2 штук, переданные на хранение ИП ФИО1 - оставить у ИП ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий С.В. Дубченко