Приговор № 1-241/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-241/2025

УИД 75RS0025-01-2025-001146-07

Дело № 1-241/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 9 июня 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Огневой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Хорлоева Б.Ж.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гнедич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 11.03.2025, вступившим в законную силу 21.03.2025, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыл с 11.03.2025 по 21.03.2025. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Однако, 13.04.2025 года ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, стал передвигаться на автомобиле марки «Ниссан Эксперт», с государственным регистрационным знаком №, и создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, около 12 часов 00 минут 13.04.2025 года около дома № 16 на ул. Магистральная с. Смоленка Читинского района Забайкальского края, совершил дорожно-транспортное происшествие. Сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району были выявлены у ФИО1 признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего, сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, при имеющихся у него признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, в 13 часов 00 минут 13.04.2025 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, однако. ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте отказался. В следствии отказа прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с подп. «а» п.8 ч.3 Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), ФИО1 13.04.2025 года в 13 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном месте, направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, однако последний, в указанное время и в указанном месте. в нарушении требований ч.1.1, 4.6 ст.27.12 КоАП РФ в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не исполнил требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, показал, что 13.04.2025 он употреблял алкоголь затем поехал на автомашине «Ниссан Эксперт» с государственный регистрационный знак № которую попросил у Свидетель №2 для работы. В с. Смоленка он попал в ДТП. Когда сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование он отказался, поскольку и так было очевидно, что он пьян.

Показания ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания следует, что 13.04.2025 года он заступил на смену. В 12 часов 00 минут 13.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие между тремя автомобилями. У водителя автомобиля марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак №. ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта. Был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором ФИО1 отказался поставить свои подписи. От освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинском учреждении ФИО1 отказался. Автомобиль марки «Ниссан Эксперт» с государственным регистрационным знаком №. был помещен на специализированную стоянку ООО «Автокемпинг». Было установлено, что ФИО1 11.03.2025 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (Л.д.37-39).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 02.02.2025 она приобрела автомобиль марки «Ниссан Эксперт» с государственным регистрационным знаком №. у Свидетель №3 за 80 000 рублей по договору купли-продажи. Ей было известно, что данный автомобиль снят с учета в ГИБДД, сама она не успела поставить автомобиль на учет. 12.04.2025 ФИО1 попросил у нее автомобиль на несколько дней, она разрешила и передала ФИО1 ключи от автомобиля. 13.04.2025 ФИО1 позвонил ей и сообщил, что он попал в ДТП, в результате чего автомобиль пострадал. Она не знала, что у ФИО1 нет водительского удостоверения (л.д.25-27).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что примерно 20.01.2025 он приобрел автомобиль марки «Ниссан Эксперт» с государственным регистрационным знаком №. Ему было известно, что автомобиль снят с учета в ГИБДД, сам он на учет его не ставил. 02.02.2025 он продал автомобиль Свидетель №2 за 80 000 рублей (л.д.32-34).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ранее у него в собственности был автомобиль марки «Ниссан Эксперт» с государственным регистрационным знаком №., который он продал 26.12.2024 Х. за 107 000 рублей. В январе 2025 года он подал заявление на прекращение регистрации данного автомобиля, автомобиль был снят с учета 10.01.2025. ( л.д.73-75).

Согласно телефонному сообщению от 13.04.2025 в <...> ФИО1 управлял автомобилем «Ниссан Эксперт» без государственного регистрационного знака, совершил ДТП (л.д.3)

Согласно справки ГИБДД ФИО1 водительское удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ 11.03.2025 постановленем мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. В настоящее время ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию и в его действиях усматриваются признаки наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.23).

Согласно протоколу №75 ОЗ № 021995 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством мраки Ниссан Эксперт (л.д.7).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 НЗ № 003392 от 13.04.2025, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л. д. 8)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 11.03.2025, вступившим в законную силу 21.03.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 17-18).

Согласно протоколу выемки от 24.04.2025 был изъят автомобиль марки «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак №. (л.д.41-44).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.04.2025 автомобиль «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак №, признан вещественным доказательством. (л.д.49).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.04.2025 осмотрен диск с видеозаписью от 13.04.2025 (л.д.53-56).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого – ФИО1 ранее не судим (л.д.82), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 84,86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. 87), семьи не имеет..

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, находит возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа, размер которого определяется в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного – ФИО1 является самозанятым с доходом 100 000 руб. в месяц. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным назначив ФИО1 наказание в виде штрафа, рассрочить его выплату на 4 месяца.

Каких-либо исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что вещественное доказательство - транспортное средство автомобиль марки «Ниссан Эксперт», с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления, принадлежит Свидетель №2, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от 02.02.2025. (л.д.31)

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По правилам п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 не являлся собственником вышеуказанного автомобиля в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, оснований для конфискации не имеется, при этом автомобиль подлежит возврату законному владельцу (собственнику) имущества – Свидетель №2

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью от 13.04.2025 надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 220 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить выплату штрафа на четыре месяца по 55 000 руб. ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Ниссан Эксперт», с государственным регистрационным знаком № – разрешить законному владельцу Свидетель №2 к использованию.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью от 13.04.2025 хранить при уголовном деле.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Чернецова З.А.