Приговор № 1-68/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-68/2025

УИД 28RS0№-13

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, пенсионера, проживающего в <адрес> муниципального округа <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, его основную часть и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> муниципального округа <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное хранение находившихся по месту его жительства по указанному адресу боеприпасов - боевых патронов в количестве 11 единиц калибра 7,62x54 мм образца 1908 года, изготовленных промышленным способом, предназначенных для стрельбы из нарезного оружия калибра 7,62 мм: пулемета ПК, винтовки конструкции ФИО4 образца 1891/1930 гг., карабина КО-44, самозарядной винтовки СВТ-40 и т.д., пригодных для производства выстрелов; двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, являющегося гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, состоящим из разных частей ружей одинаковой модели на базе колодки ружья «ТОЗ-БМ» № с использованием стволов от ружья модели «ТОЗ-БМ» № и цевья от ружья модели «ТОЗ-БМ» №; ствола двуствольного гладкоствольного оружия №, укороченного самодельным способом, являющегося частью охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели «ТОЗ» 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, относящегося к основным частям огнестрельного оружия, пригодного к использованию по целевому назначению при производстве выстрелов патронами к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, выдаваемое в соответствии со ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также в нарушение требований ст. 22, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил указанные боеприпасы, огнестрельное оружие и его основную часть в <адрес> до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 166-168).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с ними он согласен.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержала, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, подсудимый совершил преступление средней тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, т.е. незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему.

При этом из описания в обвинительном акте деяния, инкриминируемого ФИО1, следует, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил и приобрел путем присвоения найденного боевые патроны, ствол двуствольного гладкоствольного оружия, укороченный самодельным способом, а также двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, являющееся гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, состоящим из разных частей ружей одинаковой модели на базе колодки ружья «ТОЗ-БМ» № с использованием стволов от ружья модели «ТОЗ-БМ» № и цевья от ружья модели «ТОЗ-БМ» №.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления), относилось, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли 6 лет.

Поскольку со дня незаконного приобретения ФИО1 огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему истекло свыше 6 лет, срок давности привлечения к уголовной ответственности не приостанавливался, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «приобретение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему» в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также ссылку на нарушение ФИО1 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п. 19, 22 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», регламентирующих порядок приобретения оружия и боеприпасов.

Такое изменение судом обвинения не отражается на фактических обстоятельствах по делу, не требует исследования собранных доказательств, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснение (л.д. 14) - как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 в ходе досудебного производства по уголовному делу при допросе в качестве подозреваемого признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, с выходом на место происшествия, где проверялись его показания, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против общественной безопасности, личность подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по сведениям ГБУЗ АО «<адрес> больница» у врачей психиатра и нарколога на диспансерном наблюдении не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание цели уголовного наказания и соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы, как наиболее мягкого из предусмотренных санкцией данной статьи, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложением соответствующей обязанности.

При обсуждении вопроса о назначении наказания в виде ограничения свободы предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено. При назначении данного вида наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, так как подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить подсудимому ФИО1 более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, поэтому оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: 11 гильз патронов калибра 7,62х54 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский», подлежат передаче в УМВД России по <адрес> в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, для принятия решения о судьбе вещественных доказательств в соответствии с действующим законодательством.

Вопрос в части вещественных доказательств: ствола двуствольного гладкоствольного оружия №, укороченного самодельным способом, двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, являющегося гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, состоящего из разных частей ружей одинаковой модели на базе колодки ружья «ТОЗ-БМ» № с использованием стволов от ружья модели «ТОЗ-БМ» № и цевья от ружья модели «ТОЗ-БМ» №, подлежит разрешению при принятии решения по возбужденному уголовному делу по ч.1 ст.223 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Архаринского муниципального округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 11 гильз патронов калибра 7,62х54 мм, хранящиеся в камере хранения оружия ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский», передать в УМВД России по <адрес> в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, для принятия решения о судьбе вещественных доказательств в соответствии с действующим законодательством.

Вопрос в части вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения оружия ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский»: ствола двуствольного гладкоствольного оружия №, укороченного самодельным способом, двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, являющегося гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, состоящего из разных частей ружей одинаковой модели на базе колодки ружья «ТОЗ-БМ» № с использованием стволов от ружья модели «ТОЗ-БМ» № и цевья от ружья модели «ТОЗ-БМ» №, подлежит разрешению при принятии решения по возбужденному уголовному делу по ч.1 ст.223 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Архаринский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах дела № в Архаринском районном суде <адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова