Решение № 2-2948/2019 2-2948/2019~М-2421/2019 М-2421/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2948/2019

Дело № 2-2948/2019 25RS0029-01-2019-004108-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «XXXX» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «XXXX экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования № XXXX, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 185640 руб., сроком на 51 мес. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по договору составляет 298115,34 руб., из которых: 155623,96 руб. – задолженность по основному долгу, 142491,38 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 298115,34 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6181,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, представил в материалы дела ходатайство о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности. Полагал, что истцу стало известно о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГ года, после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ., то есть спустя 3 года 10 мес.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №XXXX на сумму 185640 руб. сроком на 51 месяцев.

В соответствии с графиком, который является приложением к кредитному договору, гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Перечисление суммы кредита заемщику не отрицается последним.

В свою очередь ответчик условия кредитного договора не выполняет, платежи по кредиту в размере, установленном графиком платежей не производятся, в связи с чем в период с 19.10.2014г. по 15.05.2019г.образовалась задолженность в размере 298115,343 руб., из них: задолженность по основному долгу – 155623,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 142491,38 руб.

Статьей 330 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, предусмотрены штрафные санкции, указанные истцом размеры неустойки суд, находит соразмерными последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик под роспись ознакомлен с условиями кредитования, требование банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника (ответчика) задолженности по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. Определением мирового судьи от 09.07.2015г. было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Выдача судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, прерывает течение срока исковой давности.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, то срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Графиком платежей установлена конкретная дата погашения задолженности в каждом из месяцев.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ., датой платежа, в пределах срока исковой давности, по графику гашения кредита в ДД.ММ.ГГ года являлось ДД.ММ.ГГ.

Согласно графику платежей на ДД.ММ.ГГ. остаток задолженности по основному долгу составлял 77 429,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 36 957,65 руб. Общая сумма подлежащая взысканию составляет 114387,23 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3488 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «XXXX» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «XXXX» задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 114387,23 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3488руб.

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М. Рябенко

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2019 года.