Приговор № 1-239/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-239/2019




Дело № 1-239/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 07 марта 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корниенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:


<дата обезличена> в дневное время ФИО1, находясь возле <данные изъяты> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, используя свой мобильный телефон, посредством сети Интернет заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство. Затем, через терминал, расположенный по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске посредством электронной платежной системы «Киви», оплатил за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 500 рублей. Получив сведения о месте нахождения наркотического средства, в тот же день, в дневное время, ФИО1 проехал по адресу указанному неустановленным следствием лицом и у забора, расположенного возле дома <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта пакет «гриппер» с растительным веществом, содержащим наркотическое средство массой не менее 0,94 грамм, в крупном размере.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил при себе наркотическое средство массой 0,94 грамм, в крупном размере, до 18.50 часов <дата обезличена>, когда напротив д<адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска был задержан сотрудниками полиции, которые <дата обезличена> в период с 19.10 часов до 19.20 часов в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, расположенном по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у ФИО1 растительное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-кар6оксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3- диметил-2-( 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты).

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, отягощенное психическим заболеванием. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у <ФИО>1 регистрации, постоянного места жительства и работы, положительные характеристики.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: полимерный сейф-пакет <номер обезличен> с наркотическим средством массой 0,92 грамма, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: подпись

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался и вступил в законную силу 19.02.2019г.



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Яхин Азамат Дамирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-239/2019
Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-239/2019
Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-239/2019
Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-239/2019
Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-239/2019
Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-239/2019
Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-239/2019
Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № 1-239/2019
Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-239/2019
Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-239/2019
Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-239/2019
Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-239/2019
Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-239/2019
Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-239/2019
Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-239/2019
Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-239/2019
Постановление от 5 мая 2019 г. по делу № 1-239/2019
Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-239/2019
Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-239/2019
Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-239/2019