Решение № 2-2752/2017 2-2752/2017~М-1741/2017 М-1741/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2752/2017

Дело №2-2752/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Губановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «Полет-2» о признании недействительным решения общего собраниячленов ДНТ «Полет-2» от дата в части утверждения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Полет-2» недействительным; об утверждении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Полет-2», изложенного в редакции истца; взыскании неосновательного обогащения; обязании произвести перерасчет по оплате членских взносов за обслуживание объектов инфраструктуры ДНТ «Полет-2»; взыскании расходов за межевание границ общего земельного участка ДНТ «Полет-2»; компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в дальнейшем с уточненным к ДНТ «Полет-2» о признании недействительным решения общего собраниячленов ДНТ «Полет-2» от дата в части утверждения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Полет-2» недействительным; об утверждении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Полет-2», изложенного в редакции истца; взыскании неосновательного обогащения; обязании произвести перерасчет по оплате членских взносов за обслуживание объектов инфраструктуры ДНТ «Полет-2»; взыскании расходов за межевание границ общего земельного участка ДНТ «Полет-2»; компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ему на праве собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации, принадлежат земельные участки №№, 13, 35, 37, общей площадью 2 336 кв.м., расположенные на территории Добровольного Некоммерческого Товарищества (ДНТ) «Полет-2, председателем которого, в настоящее время является ответчик по делу ФИО2. На земельном участке №, истцом построен жилой, который в 2008 г. оформлен в ИЖС и земля согласно гос. регистрации приобрела новый статус - «земли поселений». Дом снабжен электричеством и водой, имеется городской почтовый адрес, домовая книга. Истец и члены его семьи зарегистрированы и проживает в нем постоянно. Инженерные сети (инфраструктура) - линия электропередач и линия водоснабжения, располагаются на территории СТ «Полет-2» и относятся к имуществу общего пользования.

Истец имеет право собственности на 4/71 доли в данном имуществе, как бывший член ДНТ, принимавший участие в его создании, о чем подтверждают записи в членских книжках о внесении истцом целевых взносов. дата истец подал прежнему председателю правления ФИО3 заявление о выходе из членов ДНТ, для ведения дачного хозяйства в индивидуальном порядке, с просьбой заключить с ним договор о порядке пользования инфраструктурой и другим имуществом общего пользования. Заявление о выходе из членов ДНТ может рассматривать правление и решения общего собрания членов ДНТ о добровольном выходе не требуется, однако договор «о порядке пользования...» так и не был заключен. Ссылка председателя правления о рассмотрении заявления истца о добровольном выходе из членов ДНТ общим собранием и затягивание заключения договора, была надуманной и являлась поводом для взыскания членских взносов за пользование объектами инфраструктуры. Таким образом, правление ДНТ «Полет-2» берет плату с индивидуального собственника за обслуживание и содержание объектов инфраструктуры в размере членских взносов, что противоречит действующему законодательству и не имеет под собой экономического обоснования, что приводит к неосновательному обогащению ДНТ. Закон гласит, что общее собрание членов ДНТ может принимать любое решение, но решение не может противоречить законодательству, где надо различать плату за «инфраструктуру» и плату «членских взносов». С выходом из состава Товарищества, прекращается обязанность уплачивать членские взносы гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке. Их заменяют платежи по договорам о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования - ИОП. Если членские взносы были уплачены вперед, то Товарищество должно удержать сумму пропорционально времени, в течение которого истец был членом товарищества, а остаток вернуть ему. Взносы на содержание имущества общего пользования относят к текущим расходам объединения, и они входят в состав членского взноса. Однако, с целью раскрытия структуры затрат, они должны выделяться в отдельную статью. Привязка этих затрат приведена к доле индивидуального собственника в имуществе общего пользования и связана с ним напрямую с сотки участка. Законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности, обязанность нести расходы по содержанию общего имущества. В феврале 2017 г. настоящий председатель правления представил истцу, утвержденный на общем собрании членов ДНТ договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, с которым истец не может согласиться, т.к. данный договор противоречит Закону ФЗ-66 от дата и обязывает его снова платить членские взносы в полном размере. В договоре, в п. 3.4. указано, что размер взноса устанавливается путем деления общей суммы расходной сметы Товарищества, утверждаемой решением общего собрания на ной календарный год, на 45744 кв.м земли, находящихся в суммарной собственности всех садоводов и умножается на площадь участка «Пользователя». При этом, в нарушение ст. 8 п.14 Устава ДНТ «Полет-2» размер платежа (сумма оплаты и с какого по какое время за каждый вид объекта отдельно), за пользование объектами инфраструктуры и другим ИОП в ДНТ для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ, не был установлен и не утвержден решением общего собрания членов ДНТ, а так же не представлен обоснованный документально расчет. Истец сам произвел расчет платы за обслуживание объектами инфраструктуры и представил председателю правления свой проект договора с приложением к нему расчета, который просил признать его неотъемлемой частью договора и просил его подписать. На общем собрании членов ДНТ председатель правления ФИО2 не признал проект договора истца и утвердил свой вариант договора, указав, что «.. .из расходов ДНТ невозможно вычленить расходы, которые не касаются каждого, проживающего на территории ДНТ «Полет-2». Для урегулирования разногласий в чтении договора в пункте «Плата за пользование объектами инфраструктуры», истец просил председателя подписать протокол разногласий. Председатель правления ФИО2 протокол разногласий подписал, но подписывать договор представленный истцом отказался. Решением общего собрания обязанность оплаты для не членов Товарищества на содержание объектов инфраструктуры устанавливаться не может. Если стороны не могут прийти к согласию, то договор заключается в судебном порядке. Решениями общего собрания ДНТ «Полет-2» в 2015-2016 г. и дата, в нарушении норм ФЗ-66, приняты, утверждены и частично исполнены приходно-расходные сметы, которые согласно нормам п.3.5, 6 ст. 181.4 ГК РФ могут быть оспорены в суде. В сметах затрат ДНТ «Полет-2» не предусмотрены и не заложены затраты на содержание, обслуживание, ремонт объектов инфраструктуры и ИОП ни для членов ДНТ, ни для индивидуальных собственников. Согласно представленным приходно-расходным сметам за 2015-2017 г. в оплату членских взносов включены: содержание штата, канцелярские расходы, услуги электронной почты, связи, дорожные расходы, ксерокопирование документов, получение выписок. Непредвиденные расходы, которые не относятся к оплате за содержание и обслуживание инфраструктуры. Не являясь членом ДНТ, эти статьи сметы индивидуальный собственник оплачивать не обязан, он не несет бремени финансирования деятельности ДНТ как юридического лица, эти расходы должны покрываться за счет членских взносов. Расчет суммы оплаты за обслуживание инфраструктуры как для индивидуальных собственников (имеющих долю собственности в общем имуществе), так и всех членов ДНТ не заложен в смету ни в 2015, ни в 2016, ни в 2017 годах и не представлен правлением общему собранию на утверждение, согласно ст. 8 п. 14 Устава ДНТ «Полет-2». Из представленных ДНТ «Полет-2» приходно-расходных сметах за 2015-2017 годы только один пункт, косвенно, относящийся к расходам по обслуживанию инфраструктуры- это заработная плата электрика, которая и была взята истцом за основу при расчете оплаты за обслуживание. Заработная плата электрика, согласно сметам за 2015-2017 годы, -12 000 рублей в год, была утверждена общим собранием ДНТ. Стоимость обслуживания инфраструктуры пропорционально земельным участкам составляет: 12 000 руб.( заработная плата электрика за год) : 45 744 кв.м.( размер земельных участков в ДНТ) = 0руб. 26 коп. за 1 кв. метр земельного участка. Значит 0 руб. 26 коп. за 1 кв.м, земельного участка - это сумма и должна, согласно утвержденным сметам, взыскиваться за обслуживание инфраструктуры и другим ИОП как с членов ДНТ, так и с индивидуального пользователя. Утвержденные в 2016 г. членские взносы для всех членов ДНТ 4 руб.95 коп. ( в них уже заложена плата 0 руб.26 коп.) минус плата за содержание инфраструктуры 0 руб. 26 коп. получится ( 4 руб. 95 коп. - 0руб. 26 коп. =4 руб. 69 коп. чисто членские взносы за 1 кв.м, земельного участка). В смете за 2016 г. должно быть сказано: Членские взносы для членов ДНТ - 4 руб. 69 коп. за 1 кв.м, земельного участка. Оплата за обслуживание объектов инфраструктуры для членов ДНТ- 0 руб.26 коп. за 1 кв.м, земельного участка. Для индивидуальных собственников - плата за обслуживание объектов инфраструктуры и другим ИОП - 0 руб. 26 коп. Общим собранием утверждена заработная плата электрика за 2015 г. в размере 12 000 рублей в год. Заработная плата электрика 12000 руб. : 45 744 кв.м. ( размер всех земельных участков в ДНТ)= 0 руб. 26 коп. за 1 кв.м, земельного участка. 0 руб. 26 коп. за 1 кв.м, земельного участка - эта сумма и должна была взыскиваться за обслуживание объектов инфраструктуры как с членов ДНТ, так и с индивидуальных собственников. Такая же ситуация с утвержденной приходно-расходной сметой и в 2017 году. Таким образом в 2015 г. с истца взыскано на содержание инфраструктуры членские взносы - 10 161 руб. 25 коп. (2 336 кв.м, общая площадь земельных участков индивидуального собственника) х 4 руб. 35 коп. ( размер членских взносов) = 10 161 руб. 25 коп., тогда, как подлежало взысканию 2 336 кв.м, х 0 руб. 26 коп. = 607 руб. 36 коп. - за содержание инфраструктуры. В 2016 г. - 2 336 кв.м. х 4 руб. 95 коп. = 11 563 руб. 20 коп., подлежало взысканию 2 336 кв.м, х 0 руб. 26 коп. = 607 руб. 36 коп. Таким образом, истец, не соглашаясь с такими расчетами правления ДНТ, вынужден был платить членские взносы, за 2015-2016 годы в общем размере 21 724 руб. 45 коп., которые считает противоправно и необоснованно взысканы и документально не подтверждено их расходование на обслуживание инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Кроме того, считает, что председателем правления ФИО2 в 2016 году противоправно взыскана плата за межевание границ земель общего пользования ДНТ «Полет-2» в сумме 3 500 рублей, которая является так же необоснованной платой, т.к. межевание организованно для обращения земель общего пользования в собственность ДНТ как юридического лица, к которому истец не имеет никакого отношения, т.к. его земельный участок имеет статус «земли населенных пунктов» и имеет межевание. Истец является инвали<адрес> группы по сердечному заболеванию. Длительным рассмотрением заявления истца, опасением быть отключенным от пользования объектами инфраструктуры, истец считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

Просит признать решение общего собрания членов ДНТ «Полет-2» от дата в части утверждения договора, представленного председателем правления ФИО2 «о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Полет-2» недействительным.

Утвердить договор «О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Полет-2», изложенного в редакции истца ФИО1.

Обязать правление ДНТ «Полет-2» в лице председателя правления ФИО2, произвести перерасчет по оплате членских взносов за обслуживание объектов инфраструктуры ДНТ «Полет-2» за дата г., из расчета 0 руб. 26 коп. за 1 кв.м, земельного участка.

Взыскать с правления ДНТ «Полет-2» в свою пользу неосновательно взысканные членские взносы за обслуживание объектов инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2015-2916 г. в сумме 21 724 руб. 25 коп.; расходы в сумме 3500 рублей за межевание границ общего земельного участка ДНТ «Полет-2»; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 708 руб. 98 коп. Всего - 35 524 руб. 45 коп.

Представитель истца Гречка Т.А. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ДТП «Полет-2» - председатель ФИО2 иск не признал, по основаниям, изложенным возражениях на иск, из которых следует, что общим собранием (протокол № от дата.) утверждена приходно-расходная смета ДНТ «Полет-2» на 2017 год, в соответствии с которой расходы планируются в размере 345 913 рублей, что с учетом переходящей суммы в 116 665 рублей составляет 4,95руб./кв. метр. Решение о принципе оплаты пропорционально площади земельного участка принято этим же общим собранием. Так как 4 участка, принадлежащие истцу Гречке Д.М., находятся на территории ДНТ «Полет-2», он в полном объеме, как и члены ДНТ, должен нести бремя расходов по содержанию, эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию имущества общего пользования, перечисленного в п.1.1 Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Полёт-2», утвержденного общим собранием членов ДНТ «Полёт-2» (протокол № от дата.). Текст договора, предложенного Гречкой Д.М., также обсуждался на собрании, но был отклонен как не имеющий отношения к реалиям ДНТ «Полёт-2» и нарушающий принцип социальной справедливости. Статьи сметы расходов позволяют функционировать ДНТ «Полёт-2» как юридическому лицу, выступающему, в первую очередь, контрагентом перед членами ДНТ по отношению к МУП «Водоканал» (<адрес>), Шпаковскому участку Западных электросетей (<адрес>) и СМУП «ФАУН» (<адрес>), а также выполнять представительские, налоговые и иные обязательства, связанные с выполнением уставных функций. Открытие лицевых счетов на каждого члена ДНТ и, тем самым, ликвидация ДНТ «Полёт-2» как юридического лица, на данный момент не представляется возможным в связи с отсутствием нормативно-правовой базы по передаче имущества общего пользования (водопровод и линия электропередач) на баланс ресурсоснабжающих организаций. ФИО1 безосновательно указывает, что рассмотрение его заявления о выходе из членов ДНТ «Полет-2» длилось более двух лет. На самом деле, заявление подано дата., решение правления о выбытии Гречки Д.М. из членов ДНТ доведено до членов ДНТ на общем собрании дата. В марте 2015 года Гречке Д.М. был направлен проект договора на пользование объектами инфраструкруры в ДНТ «Полет-2», однако его рассмотрение откладывалось из-за имеющейся задолженности по оплате, которая была погашена лишь дата. В январе 2017 года Гречке Д.М. был направлен новый проект договора о пользовании объектами инфраструктуры в ДНТ «Полет-2», который Гречкой Д.М. был отклонен из-за несправедливой, по его мнению, формы расчета оплаты. дата ФИО1 представил свой проект договора, но он совершенно не отражал специфику ДНТ «Полет-2» и существующие принципы оплаты (не за участок, как предлагал ФИО1, а за площадь участка, как принято в ДНТ «Полет-2»). Оба проекта рассмотрены на общем собрании членов ДНТ «Полет-2» 19.02.2017г., и участники собрания (за-35, против-3) большинством проголосовали за проект, предложенный правлением. Межевание земель общего пользования проводилось в ДНТ «Полёт- 2» в соответствии с требованиями федерального законодательства и за счет членов ДНТ «Полёт-2». Так как участки Гречки Д.М. с 3-х сторон окружены дорогами общего пользования, его позиция о понуждении к участию в межевании совершенно необоснована. Просил в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст.12,35,39,55-57 ГПК РФгражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судомине оспаривалось сторонами,истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок №, площадью 562 кв.м., назначение: земли поселений, который расположен по адресу: <адрес>, ОО КДЛ «Полет-2», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АА № от дата.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок № (4), площадью 621 кв.м., назначение: земли населённых пунктов – индивидуальное жилищное строительство, который расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЕ № от дата.

Истцу ФИО1 также принадлежит на праве общедолевой собственности 1/2 земельного участка №, площадью 630 кв.м., кадастровый №, назначение: земли населённых пунктов - под сад, который расположен по адресу: <адрес>, СТ «Полет-2», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ № от дата.

ФИО1 принадлежит на праве общедолевой собственности 1/2 земельного участка №, площадью 630 кв.м., кадастровый №, назначение: земли населённых пунктов - под сад, который расположен по адресу: <адрес>, СТ «Полет-2», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ № от дата.

На основании свидетельства государственной регистрации права серии 26-АИ № от дата истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок №, площадью 523 кв.м., кадастровый №, назначение: земли населённых пунктов - под садоводство, который расположен по адресу: <адрес>, СТ «Полет-2».

Таким образом, истцу ФИО1 на праве собственности, на основании вышеуказанных свидетельств о государственной регистрации, принадлежат земельные участки №№, 13, 35, 37, общей площадью 2336 кв.м., расположенные на территории ДНТ «Полет-2».

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что на земельном участке №, истцом построен жилой, который в 2008 г. оформлен в ИЖС и земля согласно госрегистрации приобрела новый статус - «земли поселений». Дом снабжен электричеством и водой, имеется городской почтовый адрес, домовая книга. Истец и члены его семьи зарегистрированы и проживает в нем постоянно. Инженерные сети (инфраструктура) - линия электропередач и линия водоснабжения, располагаются на территории Садоводческого Товарищества «Полет-2» и относятся к имуществу общего пользования.

В материалах дела имеется заявление истца на имя и.о. председателя ДНТ «Полет-2» (л.д.95) о его выходе из членов СНТ.

Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам врешенииобщихсоциально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Пунктом 9 части 1 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорогидругогоимуществаобщегопользования.

Из протокола заседания правления ДНТ «Полет-2» № от дата (л.д. 11-112) усматривается, что истец до дата являлся членом ДНТ.

Таким образом истец ФИО1 является лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке,

В марте 2015 года Гречкой Д.М. был направлен проект договора на пользование объектами инфраструктура в ДНТ «Полет-2», однако его рассмотрение откладывалось из-за имеющейся задолженности по оплате, которая была погашена лишь 23.10.2016г.

В январе 2017 года Гречкой Д.М. был направлен новый проект договора о пользовании объектами инфраструктуры в ДНТ «Полет-2», который ФИО1 был отклонен из-за несправедливой, по его мнению, формы расчета оплаты.

Из материалов дела усматривается, что протоколом № от 19.02.2017г. общего собрания утверждена приходно-расходная смета ДНТ «Полет-2» на 2017 год, в соответствии с которой расходы планируются в размере 345 913 рублей, что с учетом переходящей суммы в 116 665 рублей составляет 4,95руб./кв. метр. Решение о принципе оплаты пропорционально площади земельного участка принято этим же общим собранием.

П.7.6. указанного протокола утверждена форма договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Полёт-2».

Согласно п. 2 условий указанного договора:

2.1 «Пользователь» обязан:

2.1.1 Своевременно вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования «Товарищества».

2.1.2 При реализации права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования «Товарищества» использовать их в соответствии с целевым назначением и правилами, не причинять им вреда, а также не нарушать права членов Товарищества.

2.2 «Пользователь» имеет право:

2.2.1 Беспрепятственно в любое время пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п.

1.1 Договора.

2.2.2 Принимать участие в общих собраниях «Товарищества» с правом совещательного голоса по вопросам, связанным с предметом Договора.

2.2.3 Получать информацию о деятельности органов управления и органов контроля «Товарищества», связанную с предметом Договора.

2.3 «Пользователь» несёт ответственность в случае утраты, поломки или иного вывода из строя имущества «Товарищества» по вине «Пользователя». При этом он восстанавливает его за свой счёт или возмещает его стоимость «Товариществу».

2.4 «Товарищество» обязано:

2.4.1 Предоставить «Пользователю» и членам его семьи возможность пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п. 1.1 Договора.

2.4.2 Принимать у «Пользователя» плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п.

1.1 Договора.

2.4.3 По письменному заявлению «Пользователя» выдавать ему в течение 14 дней с даты обращения акты сверки по платежам, справки, копии решений общих собраний, решений правления и иные документы, связанные с предметом Договора.

2.5 «Товарищество» имеет право:

2.5.1 Осуществлять контроль за порядком пользования «Пользователем» объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п. 1.1 Договора.

2.5.2 Требовать от «Пользователя» соблюдения установленных в ДНТ норм и правил пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, принадлежащих «Товариществу».

2.5.3 Осуществлять индексацию оплаты «Пользователя» в соответствии с инфляцией и изменением тарифов.

П.3 договора предусмотрены платежи:

3.1 За пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п. 1.1 Договора, «Пользователь» производит оплату в бухгалтерию «Товарищества».

3.2 Плата «Пользователя» за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования «Товарищества» именуется платой за пользование.

3.3 В случае приобретения, создания (в том числе реконструкции, модернизации) Товариществом новых объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, которыми пользуется «Пользователь», размер платы за пользование этими объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования увеличивается для «Пользователя» на величину оплаты (целевого взноса) на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Взнос (платёж) на создание, приобретение нового объекта инфраструктуры, имущества общего пользования вносится «Пользователем» в размере и сроки, определённые общим собранием «Товарищества».

3.4. Плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования определяется, как сумма его составляющих, указанных в пункте 1.1, и исчисляется исходя из фактического размера индивидуального садового участка «Пользователя» с точностью до 0.01 сотки.

Размер взноса устанавливается путём деления общей суммы расходной части сметы «Товарищества», утверждаемой решением общего собрания на очередной календарный год, на 45744 кв. метров земли, находящихся в суммарной собственности всех садоводов, и умножается на площадь участка «Пользователя».

3.5 Размер взноса (платежа) за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п. 1.1 Договора, при условии внесения взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать для «Пользователя» размер платы за пользование указанными объектами и имуществом для членов Товарищества.

3.6 Изменения предмета Договора утверждаются решениями общего собрания Товарищества и оформляются дополнительными соглашениями к Договору.

3.7 Изменения порядка внесения взносов (платежей) утверждаются решениями общего собрания Товарищества и доводятся до «Пользователя» в том же порядке, как и для членов Товарищества.

3.8 За несвоевременное внесение «Пользователем» взносов (платежей) за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п. 1.1 Договора, устанавливается пеня в размере 0,1% от суммы указанного взноса (платежа) за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

1.5 Расчёт пени производится с 1 января следующего за расчётным года.

3.9. В случае неуплаты установленных пользование объектами инфраструктуры и другим пользования «Товарищества», указанными в п. 1.1 доп.решения правления «Пользователь» лишается права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим общего пользования «Товарищества» взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общегопользования-имущество(в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни,общиеворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Ст. 8 п. 2 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ определяет порядок заключения гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, письменного договора с дачным объединением на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования путем принятия решения общим собранием членов объединения (протокол № от дата.). Размер платы за пользование объектами инфраструктуры устанавливается за этой же статьей не выше, чем для членов объединения.

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 названного Федерального закона № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другимимуществомобщегопользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенномобщимсобраниемчленов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользованиеобъектами инфраструктуры и другимимуществомобщегопользованиясадоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либообщегособранияего членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другимимуществомобщегопользованиясадоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежизапользованиеобъектамиинфраструктурыидругимимуществомобщегопользованиясадоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебномпорядке(абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальномпорядкена территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в судрешенияправления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектамиинфраструктурыидругимимуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользованиясадоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальномпорядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы запользованиеуказаннымимуществомдля членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст.8ФЗ № 66-ФЗ).

Из содержания приведенных норм ФЗ от дата № 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользованиясадоводческого товарищества на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такогоиспользования, поскольку в силу положений п. 2 ст.8 года №66-ФЗ от дата,пользованиеобщимимуществомтоварищества предполагается платным.

Исходя из вышеизложенного, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Как установлено судом, решением общего собрания членов ДНТ «Полет-2» от дата утвержден договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Полет-2».

В судебном заседании установлено, что стороны к соглашению относительно условий договора не пришли.

Согласно пункту 1 статьи445 ГК РФв случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направитьдругойстороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получавшая от стороны для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения, либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 1 ст.446 ГК РФпредусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии абз. 2 ч.1 ст.421 ГК РФпонуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст.422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто условие.

Суд считает, что между истцом и ответчиком имеется спор в отношении договора - его условий, касающихся пользования объектами инфраструктуры и общим имуществомДНТ, который должен быть разрешен в судебном порядке.

Истец ФИО1 представил свой проект договора № (л.д.28-33), согласно которому:

П. 2.1 пользование дорожной сетью, входящей в инфраструктуру, осуществляется Потребителем бесплатно. Индивидуальный собственник оплачивает 4/71 части документально подтвержденных расходов Товарищества на ремонт и восстановление дорожной сети.

2.2 Товарищество обязуется передавать Потребителю воду и электроэнергию по сетям общего пользования входящим в инфраструктуру. Потребитель обязуется оплачивать за получаемую электроэнергию и воду согласно показаниям приборов учета и по тарифам, установленным законом для данной местности и категории потребителей. Индивидуальный собственник предоставляет доступ обслуживающему персоналу товарищества к показаниям своих приборов учета.

2.3 Товарищество обязуется своевременно обеспечивать ремонт хозяйства, входящего в структуру. «Потребитель» обязуется оплачивать 4/71 части подтвержденных документально расходов Товарищества на такой ремонт. Дополнительно Потребитель оплачивает 4/71 части, подтвержденных документально в Товариществе на ремонт оборудования, обеспечивающего освещение и водоснабжение, в том числе 4/71 части заработной платы электрика.

2.4 В случае, если Товарищество по поручению общего собрания садоводов планирует создание или приобретение новых объектов общественной инфраструктуры, Потребитель имеет право (но не обязан) участвовать в создании новых объектов, на общих условиях с другими гражданами, в том числе членами Товарищества. Новые объекты инфраструктуры создаются на целевые взносы граждан. Индивидуальный собственник, участвовавший в создании нового объекта инфраструктуры, становится владельцем доли в общем праве на созданный объект инфраструктуры, пропорционально своему материальному вкладу в создании этого объекта и имеет право пользоваться им наравне с другими собственниками.

2.5 Товарищество обязуется организовывать собрания правообладателей имущества общего пользования, в т.ч. Потребителя, с целью реализации их прав на владение, пользование и распоряжением таким имуществом, включая определение порядка пользования. Юридическую силу в отношении такого имущества - инфраструктуры, имеют только решения таких собраний, проводящихся не реже, чем 1 раз в год, а так же организационно-распорядительные акты Товарищества, принятые во исполнение решения таких собраний.

2.6 Товарищество обязуется информировать Потребителя о таких изменениях гражданского статуса Товарищества, которые могут повлиять на исполнение данного Договора, в том числе о реорганизации или ликвидации в разумные сроки.

2.7 Товарищество вправе представлять законные интересы правообладателей имущества общего пользования, в том числе Потребителя, в отношении с третьими лицами в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

2.8 Товарищество обязуется рассчитывать необходимые платежи в части бремени содержания инфраструктуры и своевременно представлять Потребителю подробный и обоснованный расчет его доли, соразмерно его доле (4/71) в общем праве на имущество общего пользования (инфраструктуру). Товарищество обязуется представлять индивидуальному собственнику подробный отчет о фактическом расходовании платежей Потребителя, рассчитывать и возвращать неизрасходованные остатки платежей Потребителю.

2.9 Товарищество вправе выступать посредником между Индивидуальным собственником и государством или местным самоуправлением относительно бремени содержания общего имущества, в том числе осуществлять полномочия налогового агента, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

2.10 Учитывая факт совместного с прочими собственниками несения бремени затрат на эксплуатацию и ремонт объектов инфраструктуры, Индивидуальный собственник имеет право по письменному запросу знакомиться с оригиналами и снимать копии первичных документов, подтверждающих факт расходования заплаченных им средств. Под расходными документами понимаются первичные документы, т.е. заверенные подписью и печатью третьих лиц или организаций, получивших деньги и ответственных за выполнение работ. В случае не предоставления указанных документов, признаваемого существенным нарушением настоящего Договора, Потребитель имеет право приостанавливать платежи до устранения такого нарушения, при этом Товарищество не «траве требовать уплаты очередных платежей без представления указанных документов.

2.11 Товарищество не вправе навязывать услуги, которые Потребитель не заказывал и фактически ими не пользуется.

2.12 Индивидуальный собственник, не являясь членом Товарищества, не несет бремени финансирования деятельности Товарищества как юридического лица (печати, штампы, канцтовары, оплата членских взносов, снятие копий, транспортных расходов на проезды, телефонных переговоров, регистрации и перерегистрации, штрафы и налоговые санкции за нарушения законодательства Российской Федерации, судебные издержки, выплаты лицам, не связанным с непосредственным обслуживанием инфраструктуры, организация и проведение собраний членов Товарищества).

2.13 Товарищество не отвечает по обязательствам Индивидуального собственника. Собственник не отвечает по обязательствам, в том числе долгам и обременениям Товарищества.

2.14 Товарищество вправе обосновать и предъявить к оплате иные расходы (убытки), связанные с бременем содержания инфраструктуры в исправном состоянии, а Индивидуальный собственник вправе рассмотреть и оплатить такие расходы или дать мотивированный отказ Товариществу. Расчет убытков производится по первичным расходным документам. Расходы, не имеющие прямого отношения к бремени содержания инфраструктуры, оплате не подлежат.

2.15 Индивидуальный собственник имеет право отказаться от пользования той или иной услугой или тем или иным объектом инфраструктуры, заблаговременно, в письменной форме уведомив об этом Товарищество. Стороны при этом совершают окончательный взаиморасчет по фактическим затратам Товарищества на обеспечение Потребителя данной услугой или пользованием объектом инфраструктуры.

П.3 предусмотрены платежи по договору, в соответствии с которыми:

3.1 Индивидуальный собственник оплачивает в Товарищество:

Взнос за пользование объектами инфраструктуры;

Взносы на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и имущества общего пользования Товарищества;

Платежи за коммунальные ресурсы.

3.2. Размеры и условия оплаты взносов и платежей закрепляются в ПРИЛОЖЕНИИ № к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью. Изменения в размере и условиях оплаты, утвержденные Общим собранием, доводятся до сведения Индивидуального собственника в течение 5 рабочих дней с даты общего собрания, в порядке, утвержденном для извещения членов Товарищества. Индивидуальный собственник регулярно вносит взносы за пользование объектами инфраструктуры на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом по обслуживанию ремонту инфраструктуры. Плата за пользование инфраструктуры не включает в себя платежи за коммунальные ресурсы.

3.3. Платежи за коммунальные ресурсы:

3.4. Товарищество не является поставщиком коммунальных услуг Потребителю и не осуществляет деятельность по электро и водоснабжению, а Индивидуальный собственник не является субабонентом. Пользование коммунальными услугами членов Товарищества и Индивидуального собственника является не договорным, а совместным и осуществляется членами Товарищества и Индивидуальным собственником как коллективом. При этом Товарищество действует как платежный агент.

3.5 Оплату за потребленную электроэнергию и водоснабжению Индивидуальный собственник производит ежемесячно, не позднее 20 числа следующего месяца. Объем потребленной электроэнергии и воды определяется согласно показаниям индивидуального счетчика. Оплата производится по тарифу, действующему на момент оплаты.

3.6 Размеры тарифов по коммунальным платежам для Индивидуального собственника не могут отличаться от данных тарифов для членов Товарищества. Индивидуальный собственник производит платежи в бухгалтерию Товарищества ( в дальнейшем на расчетный счет Товарищества, при его открытии. Датой оплаты, считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Товарищества).

Оба проекта рассмотрены на общем собрании членов ДНТ «Полет-2» 19.02.2017г., и участники собрания (за-35, против-3) большинством проголосовали за проект, предложенный ДНТ.

Разрешая заявленные требования и определяя условия договора, суд исходит из проекта, представленного представителями ДНТ, поскольку он согласуется с требованиями п. 2 ст.8Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Как было ранее установлено, ФИО1 представил свой проект договора, однако суд считает, что он не отражает специфику ДНТ «Полет-2» и существующие принципы оплаты (не за участок, как предлагал ФИО1, а за площадь участка, как принято в ДНТ «Полет-2»).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи8Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условияипорядокреализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В Обзоре Президиума Верховного Суда России от дата «Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год» отмечено, что расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Таким образом, индивидуальный садовод имеет право пользоваться отдельнымиобъектамиинфраструктурыи, соответственно, оплачивать содержание только тех объектов, которыми пользуется; в стоимость содержания конкретных объектов включаются только те затраты, которые относятся к данномуобъекту.

Кроме этого, суд полагает, что на садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, возлагаются расходы не только прямо обеспечивающие содержание общего имущества, но и опосредованно, в той мере, в какой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционированияобщегоимущества, поддержание его состояния и т.д.

В вязи с тем, что 4 участка, принадлежащие истцу Гречке Д.М., находятся на территории ДНТ «Полет-2», суд считает, что истец в полном объеме, как и члены ДНТ, несет бремя расходов по содержанию, эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию имущества общего пользования, перечисленного в п.1.1 Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Полёт-2», утвержденного общим собранием членов ДНТ «Полёт-2» (протокол № от дата.).

Истцом представлен протокол разногласий (л.д. 37) к договору «О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «ПОЛЕТ-2», утвержденным общим собранием членов ДНТ «Полет -2» (Протокол № от дата), на основании которого, истец выражает несогласие с условиями оплаты за пользование объектами инфраструктуры, указанными в данном договоре в пункте 3.4.

В п. 3.4. договора, утвержденного на общем собрании сказано: «Плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования определяется, как сумма его составляющих, указанных в п.п 1.1., исчисляется исходя из фактического размера индивидуального садового участка «Пользователя» с точностью до 0.01 сотки. Размер взноса устанавливается путем деления общей суммы расходной части сметы «Товарищества», утверждаемой решением общего собрания на очередной календарный год, на 45 744 кв. метров земли, находящихся в суммарной собственности всех садоводов, и умножается на площадь участка «Пользователя». «Потребитель» предлагает заключить договор «О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ Полет-2», изложенного в своей редакции, где в пункте 3.2. сказано: «Размеры и условия платы взносов и платежей закрепляются в Приложении № (л.д.34-35,133) к договору о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Полет-2», которые являются его неотъемлемой частью». Условия являются существенными.

Проанализировав приведенные положения статей 1,8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регулирующие спорные правоотношения, а также условия предлагаемого ответчику к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Полет-2», суд приходит к выводу о том, что установленный п.3.4 данного договора платеж, который определяется, как сумма его составляющих, указанных в п.п 1.1., исчисляется исходя из фактического размера индивидуального садового участка «Пользователя» с точностью до 0.01 сотки. Размер взноса устанавливается путем деления общей суммы расходной части сметы «Товарищества», утверждаемой решением общего собрания на очередной календарный год, на 45 744 кв. метров земли, находящихся в суммарной собственности всех садоводов, и умножается на площадь участка «Пользователя» является обоснованным, не противоречащим указанным нормам закона, ущемляющим права и законные интересы истца, поскольку при расчете данного платежа учитывались исключительно расходы, связанные с пользованием объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений об использовании имущества такого объединения.

Суд считает, что размер за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ, установлен решением общего собрания членов ДНТ (Протокол № от дата), соответствует требованиям норм ФЗ от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предложенный к заключению договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Полет-2» утвержден общим собранием членов ДНТ, поэтому требования истца о признании недействительным решения общего собраниячленов ДНТ «Полет-2» от дата в части утверждения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Полет-2» недействительным; об утверждении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Полет-2», изложенного в редакции истца не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения; обязании произвести перерасчет по оплате членских взносов за обслуживание объектов инфраструктуры ДНТ «Полет-2» также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено ранее судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации, принадлежат земельные участки №№, 13, 35, 37, общей площадью 2 336 кв.м., расположенные на территории Добровольного Некоммерческого Товарищества (ДНТ) «Полет-2.

Истец ведет садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке, договор о пользовании за плату объектами инфраструктуры и имуществом ДНТ «Полет-2» при осуществлении деятельности индивидуальном порядке на территории товарищества не заключен.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что истец хозяйство в индивидуальном порядке, пользуется территорией ДНТ, объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества, земельные участки, согласно ст.1 Федерального закона от дата ФЗ-№ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» - земельные участки, предоставленные гражданину или приобретенные им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и иных строений и сооружений); огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, (определенного при зонировании территории); дачный земельный участок - земельный предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации, проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных хозяйственных культур и картофеля).

Из анализа ст.ст.4, 16, 18 Федерального закона наличие в собственности у садового земельного участка само по себе (без его соответствующего пения) не влечет его членство в объединении граждан.

Ст. 8 Федерального закона установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, предусмотренном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения - объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, отсутствие договора между садоводческим товариществом и собственником земельного участка не освобождает последнего от внесения платы за содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества.

Кроме того, исходя из положений ст.ст.8, 21Федерального закона №66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания садоводческого товарищества и не связывается с наличием у него членства.

Истец указывает, что вынужден был платить членские взносы, за 2015-2016 годы в общем размере 21 724 руб. 45 коп., которые считает противоправно и необоснованно взысканы и документально не подтверждено их расходование на обслуживание инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, считая их неосновательным обогащением.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возвратить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Допустимых доказательств о том, что истец ФИО1 в указанный период не пользовался имуществом товарищества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд, на основании изложенного находит выводу об отсутствии действий со стороны ответчика, повлекших неосновательное обогащение.

Более того, ответчиком представлена справка (л.д.149-150) о произведенных истцом выплат за период с 2014 по 2016 г.г. с учетом перерасчета и просроченных платежей.

Кроме того истцом неоднократно нарушались сроки оплаты членских взносов, о чем свидетельствуют уведомления ДНТ «Порлет-2» на его имя (л.д.96,113-115).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие оснований для взыскании суммы неосновательного обогащения; обязании произвести перерасчет по оплате членских взносов за обслуживание объектов инфраструктуры ДНТ «Полет-2», ввиду вышеизложенного, не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за межевание границ общего земельного участка ДНТ «Полет-2».

Ст. 11.3 Федерального закона от дата №171-ФЗ (в ред. от дата) «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии ч п.1 указанного закона образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

П.3 предусмотрено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:

2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

П. 8 ст.11.4 Федерального закона от дата №171-ФЗ (в ред. от дата) «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ предусмотрено, что в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что межевание земель общего пользования проводилось в ДНТ «Полёт- 2» в соответствии с требованиями вышеуказанного федерального закона и за счет членов ДНТ «Полёт-2».

Требование о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.ст. 151, 1101 ГК РФ является производным от основных требований истца, поскольку в обосновании данного требования истец ссылается на длительность рассмотрением его заявления ответчиком, опасением быть отключенным от пользования объектами инфраструктуры и также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДНТ «Полет-2» о признании недействительным решения общего собраниячленов ДНТ «Полет-2» от дата в части утверждения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Полет-2» недействительным; об утверждении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Полет-2», изложенного в редакции истца; взыскании неосновательного обогащения; обязании произвести перерасчет по оплате членских взносов за обслуживание объектов инфраструктуры ДНТ «Полет-2»; взыскании расходов за межевание границ общего земельного участка ДНТ «Полет-2»; компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>