Приговор № 1-1174/2018 1-168/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-1174/2018

Дело № 1-1174/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 января 2019 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи ВЕДЕНИНОЙ Р.Г., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Приморского р-на Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2., защитника-адвоката АРТЕМЬЕВА Д.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре ВОРОНОВОЙ В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в СПб в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <данные изъяты> зарегистрированного постоянно в <адрес> проживающего у знакомого в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес><адрес>, имея умысел на применения насилия, не опасного для жизни и коровья, в отношении представителя власти - полицейского взвода (моторизованного) № (за счет должности полицейского-водителя) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО назначенного на указанную должность приказом Врио начальника УМВД России по <адрес> г. <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., находившегося в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным заместителем начальника УМВД России по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, действующего законно и в пределах своих полномочий, в ответ на законное требование ФИО. прекратить противоправное поведение и проследовать в № отдел полиции УМВД России по <адрес> г. <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, высказал в адрес ФИО. слова с угрозой физической расправы, то есть угрозой применения физического насилия, после чего, в целях реализации высказанной в адрес ФИО угрозы, замахнулся кулаком правой руки и попытался нанести один удар в область головы ФИО., однако, последнему удалось предотвратить нанесение удара, тем самым ФИО2 совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей:

В ходе судебного заседания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник поддержал ходатайство Кутрика. Потерпевший ФИО надлежащим образом своевременно уведомленный о времени и месте судебного заседания, возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке суду не представил, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в указанном преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ - как совершение угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств.

При исследовании личности Кутрика установлено, что он ранее не судим, на учете в ПНД, НД по месту регистрации не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства, не официально трудоустроен, имеет ежемесячный доход, имеет заболевание, поддерживает связь со своей семьей, дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Кутрик совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, с учетом обстоятельств содеянного, а так же с учетом сведений о его личности, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд расценивает отягчающим обстоятельством.

Кутрик вину признал полностью, раскаявшись в содеянном, выразил сожаление о произошедшем, имеет намерение не совершать в будущем каких- либо правонарушений, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, принцип соразмерности и справедливости наказания, отсутствие у Кутрика иждивенцев и наличие у него дохода, суд, не находя оснований для применения требований ст. 15 ч. 6 УК РФ, приходит к выводу возможности назначения Кутрику наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи Особенной части УК РФ за данное преступление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 10 000(ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ) рублей;

По вступлению приговора в законную силу:

меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить;

Освободить осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья: