Апелляционное определение № 33-1502/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Сачек Е.В. УИД 38RS0021-01-2025-000553-13

Судья-докладчик Кулакова С.А. № 33-1502/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению администрации Байкальского городского поселения <адрес изъят> к ФИО3 ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО3 ФИО1

на решение Слюдянского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований указано, что Дата изъята между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Байкальского городского поселения и ФИО9 заключен договор аренды Номер изъят земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты). Дата изъята между ФИО9 и ФИО3 заключен договор перенайма земельного участка, вследствие чего все права и обязанности по договору аренды переданы ФИО3 По условиям договора (раздел 3), арендатор обязан ежеквартально, не позднее первого числа третьего месяца текущего квартала, вносить плату за аренду. Номер изъят договора аренды предусматривает право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 3 месяца. Номер изъят судебный порядок расторжения договора. Арендатор допустил просрочку внесения арендной платы за 2, 3, 4 квартал 2024 года, 1 квартал 2025 года, то есть более чем за 9 месяцев. Обращает внимание, что установлен факт нарушения арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, ранее арендатор также допускал нарушения сроков внесения арендной платы (в 2022-2023 гг.). Возможность расторжения договора аренды в судебном порядке прямо предусмотрена в тексте договора аренды, в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дата изъята истец направил ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, предложив в случае несогласия с данным заявлением заключить соглашение о расторжении договора по взаимному согласию. Арендатор отказался от подписания соглашения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

С учетом уточнений, просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка от Дата изъята Номер изъят.

Решением Слюдянского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка от Дата изъята , заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом района и ФИО3 ФИО2 (договор перенайма от Дата изъята ), на земельный участок кадастровым номером (данные изъяты) общей площадью 70 кв. м, находящийся по адресу: <адрес изъят>, вблизи торгового комплекса, для размещения торгового павильона; на ФИО3 ФИО2 возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить администрации Байкальского городского поселения <адрес изъят> земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) в состоянии, равном первоначальному.

В апелляционной жалобе ФИО3 ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивирует тем, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята по делу Номер изъят, само по себе существенное нарушение договора аренды не может служить основанием для его досрочного расторжения, если такое нарушение и его последствия устранены арендатором в разумный срок. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о расторжении договора является установление факта наличия существенных нарушений, не устраненных арендатором.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении сроков внесения арендной платы, указав, что последняя оплата по договору произведена Дата изъята за 1 квартал 2025 года, а сведения о внесении арендной платы за 2 и 3 кварталы 2025 года в материалы дела не представлены. Между тем указанный вывод сделан без учета фактических обстоятельств и при нарушении процессуальных прав ответчика.

ФИО3О. не получал искового заявления и судебных извещений о назначении и рассмотрении дела, несмотря на проживание по адресу регистрации, указанному в иске, и получение иной корреспонденции, в том числе судебной. В период рассмотрения дела он не покидал место жительства, участвовал в иных процессах в данном суде и лишь Дата изъята в здании суда был уведомлен о наличии состоявшегося решения, которое в тот же день получил. Таким образом, ответчик был фактически лишен возможности представить доказательства исполнения обязательств и возражения против доводов истца.

Между тем во исполнение договора аренды ответчиком произведены платежи: Дата изъята - Номер изъят. - арендная плата за 1 квартал 2025 года включительно; Дата изъята - Номер изъят. - за 2, 3 и 4 кварталы 2025 года. Следовательно, по состоянию на апрель 2025 года арендная плата за весь 2025 год была внесена в полном объеме и принята арендодателем. Исковое заявление зарегистрировано судом Дата изъята , то есть на момент обращения в суд задолженность по арендным платежам отсутствовала. Обязанность по внесению платежей за последующие периоды (с 2026 года) на указанную дату не наступила.

Истцом в материалы дела не представлены акты сверки, сведения о движении денежных средств и доказательства направления счетов ответчику, несмотря на то, что сложившаяся практика взаимоотношений сторон предполагала выставление счетов арендодателем. Судом дана оценка исключительно доказательствам, представленным истцом, без исследования факта произведенных платежей и их зачета, что привело к неправильному установлению обстоятельств дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО11, выслушав объяснения представителя ФИО3 ФИО2 - ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации Байкальского городского поселения - ФИО8, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, регулирующей досрочное расторжение договора по требованию арендодателя, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как разъяснено в п. 23 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата изъята ), обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения требований о расторжении договора являлось установление существенных нарушений договора аренды земельного участка, которые не были устранены арендатором.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Дата изъята между комитетом по управлению муниципальным имуществом района (арендодатель) и ФИО9 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка Номер изъят, согласно которому в аренду предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером (данные изъяты) общей площадью 70 кв. м по адресу: <адрес изъят>, вблизи торгового комплекса (далее – участок), для размещения торгового павильона.

Срок аренды участка установлен с Дата изъята по Дата изъята (Номер изъят

Размер арендной платы за участок в год - Номер изъят., в квартал – Номер изъят

Согласно Номер изъят договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок не позднее первого числа третьего месяца текущего квартала, то есть до 1 марта, 1 июня, 1 сентября, 1 декабря, путем перечисления на указанный в договоре счет.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законодательством, но не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (Номер изъят

В соответствии с Номер изъят договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 3 месяца, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 и нарушения других условий договора.

Разделом Номер изъят договора предусмотрены условия изменения, расторжения и прекращения договора.

В соответствии с Номер изъят договора аренды все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством РФ, а также в случаях, указанных в Номер изъят

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии Номер изъят

Дата изъята ФИО9 и ФИО3 заключили договор перенайма земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты). В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО4 передал ФИО3 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка. Данный договор зарегистрирован Дата изъята .

Дата изъята истец направил ФИО3 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от Дата изъята Номер изъят на том основании, что со стороны ответчика имеется нарушение сроков внесения арендной платы; в случае несогласия с настоящим заявлением ответчику предложено подписать соглашение о взаимном расторжении договора.

К письму от Дата изъята администрацией приложен акт сверки взаимных расчетов за период с Дата изъята по Дата изъята , из которого усматривается, что в течение указанного периода арендная плата вносится с нарушением сроков, установленных договором.

Ответчик ФИО3, не согласившись с заявлением администрации от Дата изъята Номер изъят, представил письменный ответ от Дата изъята , в котором указал на то, что именно арендодатель недобросовестно ведет себя, так как не предъявляет требования о внесении арендной платы. Дата изъята арендатором внесена арендная плата в полном объеме. Оснований для расторжения договора аренды не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, п. п. 1, 2 ст. 450, п. 2 ст. 452, ст. 619, ст. 622 Гражданского кодекса РФ; учел разъяснения п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам гл. 6 ГПК РФ, в том числе расчеты и сведения о поступлении платежей, свидетельствующие о систематическом нарушении ответчиком сроков внесения арендной платы, в том числе за 2-4 кварталы 2024 года и 1 квартал 2025 года, образовании просрочки более трех месяцев, неоднократности нарушений, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих указанные обстоятельства либо подтверждающих своевременное и надлежащее исполнение обязательства, ответчиком не представлено, имеющиеся в деле доказательства сведений о внесении арендной платы за последующие периоды в установленные договором сроки не содержат, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку обязанность по внесению арендной платы в сроки, установленные договором, ответчиком не исполняется, пришел к выводу, что истец вправе требовать досрочного расторжения договора аренды.

При этом суд исходил из соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ, установив, что ответчику истцом направлено письменное уведомление о расторжении договора и предложение заключить соглашение о его прекращении.

При таких обстоятельствах неоднократное и продолжительное нарушение ответчиком обязанности по внесению арендной платы суд квалифицировал как существенное нарушение условий договора в смысле п. 2 ст. 450 и ст. 619 ГК РФ, повлекшее для арендодателя лишение в значительной степени того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Выводы суда мотивированы, подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции не могут быть признаны состоятельными.

Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят-КГ24-94-К4, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права судом первой инстанции, поскольку указанная позиция подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела. Из ее содержания следует, что существенное нарушение договора аренды не является безусловным основанием для расторжения договора лишь в том случае, если нарушение и его последствия устранены арендатором в разумный срок. Между тем по настоящему делу установлено не разовое, а неоднократное и систематическое нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы в период 2022–2025 гг., при этом просрочка за 2-4 кварталы 2024 года и 1 квартал 2025 года превысила три месяца, что прямо предусмотрено договором как основание для досрочного расторжения.

Сам по себе факт последующего перечисления денежных средств, то есть погашения задолженности по арендной плате после получения уведомления арендодателя о досрочном расторжении договора, не устраняет допущенного существенного нарушения, выраженного в длительном неисполнении обязательства и нарушении принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ), а также не опровергает вывод суда о создании для арендодателя ситуации правовой неопределенности и лишении его возможности рассчитывать на своевременное получение обусловленного договором встречного предоставления.

Довод о том, что на момент обращения истца в суд задолженность отсутствовала, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку предметом рассмотрения являлись не только факт наличия текущей задолженности, но и оценка характера и систематичности допущенных нарушений как существенных. Внесение арендной платы после направления уведомления о расторжении договора и по истечении предусмотренных договором сроков не свидетельствует об устранении нарушения в разумный срок в смысле ст. 619 ГК РФ, учитывая продолжительность и повторяемость просрочек.

Утверждение о неполучении судебных извещений опровергается материалами дела. Суд первой инстанции располагал доказательствами направления корреспонденции по адресу регистрации ответчика, указанному в договоре и подтвержденному сведениями органов регистрационного учета. Почтовые отправления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении лица. Само по себе неполучение корреспонденции по причинам, зависящим от адресата, не может расцениваться как нарушение судом принципов состязательности и равноправия сторон. Доказательств невозможности получения судебных извещений по уважительным причинам заявителем не представлено.

Ссылка на участие ответчика в иных процессах в том же суде не опровергает факта его надлежащего извещения по настоящему делу и не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, поскольку обязанность по проявлению разумной осмотрительности и контролю за поступающей корреспонденцией лежит на самом лице, участвующем в деле.

Доводы о непредставлении истцом актов сверки, сведений о движении денежных средств и выставлении счетов не свидетельствуют о неполноте исследования доказательств. Суд первой инстанции оценил представленные письменные доказательства в совокупности по правилам гл. 6 ГПК РФ, установив факт систематического нарушения сроков внесения арендной платы. При этом обязанность по внесению арендной платы в установленные договором сроки носит безусловный характер и не поставлена в зависимость от направления арендодателем счетов либо дополнительных напоминаний.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слюдянского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.О. Шабалина

Судьи С.А. Кулакова

Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2026