Приговор № 1-11/2020 1-320/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 14 мая 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников Кстовского городского прокурора Зеленковой В.Ю., ФИО1, ФИО2, ст. помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитников - адвоката адвокатской конторы Советского района НОКА ФИО4, представившего удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен), адвоката адвокатской конторы (номер обезличен) НОКА ФИО5, представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен),

при секретаре Сучковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь на основании решения собрания учредителей ООО «ДОМиК» от (дата обезличена), приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) директором ООО «ДОМиК», (данные обезличены), (данные обезличены), состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС № (данные обезличены) по Нижегородской области, в силу ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно должностной инструкции директора ООО «ДОМиК» относясь к категории «руководители», будучи наделенным управленческими (организационно-распорядительными и административно-хозяйственными) полномочиями, используя свое служебное положение, совершал неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств, а именно платежных поручений, форма и реквизиты которых установлены приложениями 1-3 к Положению Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которому платежное поручение является расчетным документом, то есть средством платежа, представляет собой распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку о переводе (перечислении) денежных средств на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Не позднее 18.04.2017 г. у директора ООО «ДОМиК» ФИО3, находящегося на территории Кстовского района Нижегородской области, возник преступный умысел на неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств - платежных поручений, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств в целях сокрытия от государственного финансового и налогового контроля денежных средств, полученных ООО «ДОМиК» от контрагентов, сокрытия фактической финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДОМиК», с целью извлечения незаконной имущественной выгоды, путем неправомерного вывода с использованием поддельных платежных поручений денежных средств из оборота ООО «ДОМиК» посредством перечисления их с расчетного счета организации на расчетные счета формально легитимных фирм, не осуществляющих предпринимательскую деятельность («технических фирм»), с последующим незаконным обналичиванием указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 18.04.2017 г. директор ООО «ДОМиК» ФИО3 обратился к лицам, оказывающим услуги по незаконному обналичиванию денежных средств и контролирующим сеть фирм-однодневок («технических фирм»), в том числе ООО «Ветмонтажстрой», номинальным (фиктивным) руководителем которого являлся генеральный директор Свидетель №9, которые предоставили ему реквизиты данного юридического лица: (данные обезличены), (данные обезличены), юридический адрес: (адрес обезличен). Далее ФИО3, достоверно зная, что электромонтажные работы на объекте «3-этажный 27-квартирный жилой дом», расположенном по адресу: (адрес обезличен), ООО «Ветмонтажстрой» не выполнялись, не позднее 18.04.2017 г. в рабочее время, находясь в офисе ООО «ДОМиК», расположенном по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, используя свое служебное положение, отдал устное распоряжение бухгалтеру ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленной о его преступном умысле, изготовить фиктивные документы: договор подряда от (дата обезличена) (номер обезличен) между ООО «ДОМиК» (заказчик) в лице директора ФИО3 и ООО «Ветмонтажстрой» (подрядчик) в лице директора Свидетель №9, акт о приемке выполненных работ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 350 000 рублей, справку о стоимости работ и затрат с (дата обезличена) по (дата обезличена) (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 350 000 рублей, счет-фактуру (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 350 000 рублей, согласно которым электромонтажные работы на объекте: «3-этажный 27-квартирный жилой дом», расположенном по адресу: (адрес обезличен), были выполнены сотрудниками подрядной организации ООО «Ветмонтажстрой», что не соответствовало действительности.

18.04.2017 г.в рабочее время директор ООО «ДОМиК» ФИО3, находясь в офисе организации по адресу: (адрес обезличен), продолжая свой преступный умысел, заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только на основании и в порядке, установленных действующим законодательством, осознавая, что своими действиями нарушает установленный в Российской Федерации порядок оборота средств платежей, в нарушение Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», а именно п. 5.2, согласно которому платежное поручение может использоваться для перевода денежных средств со счета с учетом требований, установленных федеральным законом; п. 5.3, согласно которому реквизиты платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению, в соответствии с которыми в платежном поручении указываются, в том числе, назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, в нарушение требований закона, используя свое служебное положение, отдал устное распоряжение бухгалтеру ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленной о его преступном умысле, изготовить поддельное платежное поручение о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ООО «ДОМиК» на расчетный счет ООО «Ветмонтажстрой» с внесением в него недостоверных, ложных (фиктивных) сведений, согласно которым назначением платежа является «оплата за электромонтажные работы по договору (номер обезличен) от (дата обезличена)», достоверно зная, что ООО «Ветмонтажстрой» эти работы не производились, что свидетельствует о неправомерности осуществления данного перевода денежных средств. В этот же день бухгалтер ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО3, выполняя его устное распоряжение, находясь на своем рабочем месте по адресу: (адрес обезличен), в рабочее время, используя программу «1С: Бухгалтерия» на своем рабочем компьютере, изготовила поддельное платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен), открытого в АКБ «Трансстройбанк», на расчетный счет ООО «Ветмонтажстрой» (номер обезличен), открытый в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород, при этомвнесла в него недостоверные, ложные (фиктивные) сведения, согласно которым назначением платежа является «оплата за электромонтажные работы по договору (номер обезличен) от (дата обезличена)», таким образом, данное поддельное платежное поручение было введено в неправомерный оборот средств платежей, (дата обезличена) на основании него под видом мнимой сделки произведен неправомерный перевод денежных средств в сумме 350 000 рублей с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен) на расчетный счет ООО «Ветмонтажстрой» (номер обезличен).

Не позднее 25.04.2017 г. директору ООО «ДОМиК» ФИО3 лица, к которым он ранее обратился с целью реализации своего преступного умысла, оказывающие услуги по незаконному обналичиванию денежных средств и контролирующие сеть фирм-однодневок («технических фирм»), в том числе ООО «Форсаж», номинальным (фиктивным) руководителем которого являлся директор Свидетель №8, предоставили реквизиты данного юридического лица: (данные обезличены), юридический адрес: (адрес обезличен). Далее ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная, что кладка наружных и внутренних стен на объекте: «4-этажный 44-квартирный жилой дом», расположенном по адресу: (адрес обезличен), ООО «Форсаж» не выполнялась, не позднее 25.04.2017 г. в рабочее время, находясь в офисе ООО «ДОМиК», расположенном по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, используя свое служебное положение, отдал устное распоряжение бухгалтеру ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленной о его преступном умысле, изготовить фиктивные документы: договор подряда от (дата обезличена) (номер обезличен) между ООО «ДОМиК» (заказчик) в лице директора ФИО3 и ООО «Форсаж» (подрядчик) в лице директора Свидетель №8, протокол согласования договорной цены на сумму 1 082 600 рублей, акт о приемке выполненных работ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 1 082 600 рублей, справку о стоимости работ и затрат за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 1 082 600 рублей, счет-фактуру (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 1 082 600 рублей, согласно которым кладка наружных стен с утеплением и облицовкой, кладка внутренних стен, монтаж ступеней сборных по косоурам, монтаж плит перекрытия, кладка межкомнатных перегородок на объекте: «4-этажный 44-квартирный жилой дом», расположенном по адресу: (адрес обезличен), были выполнены сотрудниками подрядной организации ООО «Форсаж», что не соответствовало действительности.

25.04.2017 г.в рабочее время директор ООО «ДОМиК» ФИО3, находясь в офисе организации по адресу: (адрес обезличен), продолжая свой преступный умысел, заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только на основании и в порядке, установленных действующим законодательством, осознавая, что своими действиями нарушает установленный в Российской Федерации порядок оборота средств платежей, в нарушение Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», а именно п. 5.2, согласно которому платежное поручение может использоваться для перевода денежных средств со счета с учетом требований, установленных федеральным законом; п. 5.3, согласно которому реквизиты платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению, в соответствии с которыми в платежном поручении указываются, в том числе, назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, в нарушение требований закона, используя свое служебное положение, отдал устное распоряжение бухгалтеру ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленной о его преступном умысле, изготовить поддельное платежное поручение о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ООО «ДОМиК» на расчетный счет ООО «Форсаж» с внесением в него недостоверных, ложных (фиктивных) сведений, согласно которым назначением платежа является «оплата за кладку стен на объекте ЖД по (адрес обезличен) по Договору (номер обезличен) от (дата обезличена)», достоверно зная, что ООО «Форсаж» эти работы не производились, что свидетельствует о неправомерности осуществления данного перевода денежных средств. В этот же день бухгалтер ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО3, выполняя его устное распоряжение, находясь на своем рабочем месте по адресу: (адрес обезличен), в рабочее время, используя программу «1С: Бухгалтерия» на своем рабочем компьютере, изготовила поддельное платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен), открытого в АКБ «Трансстройбанк», на расчетный счет ООО «Форсаж» (номер обезличен), открытый в ПАО «Банк Уралсиб», при этомвнесла в него недостоверные, ложные (фиктивные) сведения, согласно которым назначением платежа является «оплата за кладку стен на объекте ЖД по (адрес обезличен) по Договору (номер обезличен) от (дата обезличена)», таким образом, данное поддельное платежное поручение было введено в неправомерный оборот средств платежей, (дата обезличена) на основании него под видом мнимой сделки произведен неправомерный перевод денежных средств в сумме 350 000 рублей с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен) на расчетный счет ООО «Форсаж» (номер обезличен).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 28.04.2017 г. в рабочее время директор ООО «ДОМиК» ФИО3, находясь в офисе организации по адресу: (адрес обезличен), заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только на основании и в порядке, установленных действующим законодательством, осознавая, что своими действиями нарушает установленный в Российской Федерации порядок оборота средств платежей, в нарушение Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», а именно п. 5.2, согласно которому платежное поручение может использоваться для перевода денежных средств со счета с учетом требований, установленных федеральным законом; п. 5.3, согласно которому реквизиты платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению, в соответствии с которыми в платежном поручении указываются, в том числе, назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, в нарушение требований закона, используя свое служебное положение, отдал устное распоряжение бухгалтеру ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленной о его преступном умысле, изготовить поддельное платежное поручение о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ООО «ДОМиК» на расчетный счет ООО «Форсаж» с внесением в него недостоверных, ложных (фиктивных) сведений, согласно которым назначением платежа является «оплата за кладку стен на объекте ЖД по (адрес обезличен) по Договору (номер обезличен) от (дата обезличена)», достоверно зная, что ООО «Форсаж» эти работы не производились, что свидетельствует о неправомерности осуществления данного перевода денежных средств. В этот же день бухгалтер ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО3, выполняя его устное распоряжение, находясь на своем рабочем месте по адресу: (адрес обезличен), помещение А1, в рабочее время, используя программу «1С: Бухгалтерия» на своем рабочем компьютере, изготовила поддельное платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен), открытого в АКБ «Трансстройбанк», на расчетный счет ООО «Форсаж» (номер обезличен), открытый в ПАО «Банк Уралсиб», при этомвнесла в него недостоверные, ложные (фиктивные) сведения, согласно которым назначением платежа является «оплата за кладку стен на объекте ЖД по (адрес обезличен) по Договору (номер обезличен) от (дата обезличена)», таким образом, данное поддельное платежное поручение было введено в неправомерный оборот средств платежей, (дата обезличена) на основании него под видом мнимой сделки произведен неправомерный перевод денежных средств в сумме 350 000 рублей с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен) на расчетный счет ООО «Форсаж» (номер обезличен).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 05.05.2017 г. в рабочее время директор ООО «ДОМиК» ФИО3, находясь в офисе организации по адресу: (адрес обезличен), помещение А1, заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только на основании и в порядке, установленных действующим законодательством, осознавая, что своими действиями нарушает установленный в Российской Федерации порядок оборота средств платежей, в нарушение Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», а именно п. 5.2, согласно которому платежное поручение может использоваться для перевода денежных средств со счета с учетом требований, установленных федеральным законом; п. 5.3, согласно которому реквизиты платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению, в соответствии с которыми в платежном поручении указываются, в том числе, назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, в нарушение требований закона, используя свое служебное положение, отдал устное распоряжение бухгалтеру ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленной о его преступном умысле, изготовить поддельное платежное поручение о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ООО «ДОМиК» на расчетный счет ООО «Форсаж» с внесением в него недостоверных, ложных (фиктивных) сведений, согласно которым назначением платежа является «оплата за кладку стен на объекте ЖД по (адрес обезличен) по Договору (номер обезличен) от (дата обезличена)», достоверно зная, что ООО «Форсаж» эти работы не производились, что свидетельствует о неправомерности осуществления данного перевода денежных средств. В этот же день бухгалтер ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО3, выполняя его устное распоряжение, находясь на своем рабочем месте по адресу: (адрес обезличен), в рабочее время, используя программу «1С: Бухгалтерия» на своем рабочем компьютере, изготовила поддельное платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен), открытого в АКБ «Трансстройбанк», на расчетный счет ООО «Форсаж» (номер обезличен), открытый в ПАО «Банк Уралсиб», при этомвнесла в него недостоверные, ложные (фиктивные) сведения, согласно которым назначением платежа является «оплата за кладку стен на объекте ЖД по (адрес обезличен) по Договору (номер обезличен) от (дата обезличена)», таким образом, данное поддельное платежное поручение было введено в неправомерный оборот средств платежей, (дата обезличена) на основании него под видом мнимой сделки произведен неправомерный перевод денежных средств в сумме 382 600 рублей с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен) на расчетный счет ООО «Форсаж» (номер обезличен).

Не позднее 20.06.2017 г. директору ООО «ДОМиК» ФИО3 лица, к которым он ранее обратился с целью реализации своего преступного умысла, оказывающие услуги по незаконному обналичиванию денежных средств и контролирующие сеть фирм-однодневок («технических фирм»), в том числе ООО «МАКС-ТСМ», номинальным (фиктивным) руководителем которого являлся директор Свидетель №6, предоставили реквизиты данного юридического лица: (данные обезличены), (данные обезличены), юридический адрес: (адрес обезличен). Далее ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная, что поставка товара ООО «МАКС-ТСМ» в адрес ООО «ДОМиК» не осуществлялась, не позднее 20.06.2017 г. в рабочее время, находясь в офисе ООО «ДОМиК», расположенном по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, используя свое служебное положение, отдал устное распоряжение бухгалтеру ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленной о его преступном умысле, изготовить фиктивные документы: договор поставки товара (номер обезличен) от (дата обезличена) между ООО «ДОМиК» (покупатель) в лице директора ФИО3 и ООО «МАКС-ТСМ» (поставщик) в лице директора Свидетель №6, счет-фактуру (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 295 000 рублей, товарную накладную (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 295 000 руб., счет-фактуру (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 431 370 рублей, товарную накладную (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 431 370 рублей, счет-фактуру (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 305 630 рублей, товарную накладную (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 305 630 рублей, согласно которым поставка товара, а именно: блоков из ячеистого бетона стеновых 600*200*300D50 в общем количестве 225,100 м3 и песка речного объемом 1000 т была осуществлена сотрудниками подрядной организации ООО «МАКС ТСМ», что не соответствовало действительности.

20.06.2017 г.в рабочее время директор ООО «ДОМиК» ФИО3, находясь в офисе организации по адресу: (адрес обезличен), продолжая свой преступный умысел, заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только на основании и в порядке, установленных действующим законодательством, осознавая, что своими действиями нарушает установленный в Российской Федерации порядок оборота средств платежей, в нарушение Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», а именно п. 5.2, согласно которому платежное поручение может использоваться для перевода денежных средств со счета с учетом требований, установленных федеральным законом; п. 5.3, согласно которому реквизиты платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению, в соответствии с которыми в платежном поручении указываются, в том числе, назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, в нарушение требований закона, используя свое служебное положение, отдал устное распоряжение бухгалтеру ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленной о его преступном умысле, изготовить поддельное платежное поручение о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ООО «ДОМиК» на расчетный счет ООО «МАКС-ТСМ» с внесением в него недостоверных, ложных (фиктивных) сведений, согласно которым назначением платежа является «оплата за товар по договору поставки товара (номер обезличен) от (дата обезличена)», достоверно зная, что ООО «МАКС-ТСМ» этот товар не поставляло, что свидетельствует о неправомерности осуществления данного перевода денежных средств. В этот же день бухгалтер ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО3, выполняя его устное распоряжение, находясь на своем рабочем месте по адресу: (адрес обезличен), в рабочее время, используя программу «1С: Бухгалтерия» на своем рабочем компьютере, изготовила поддельное платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен), открытого в АКБ «Трансстройбанк», на расчетный счет ООО «МАКС-ТСМ» (номер обезличен), открытый в ПАО КБ «Убрир», при этомвнесла в него недостоверные, ложные (фиктивные) сведения, согласно которым назначением платежа является «оплата за товар по договору поставки товара (номер обезличен) от (дата обезличена)», таким образом, данное поддельное платежное поручение было введено в неправомерный оборот средств платежей, 20.06.2017 г. на основании него под видом мнимой сделки произведен неправомерный перевод денежных средств в сумме 295 000 рублей с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен) на расчетный счет ООО «МАКС-ТСМ» (номер обезличен).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 22.06.2017 г. в рабочее время директор ООО «ДОМиК» ФИО3, находясь в офисе организации по адресу: (адрес обезличен), заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только на основании и в порядке, установленных действующим законодательством, осознавая, что своими действиями нарушает установленный в Российской Федерации порядок оборота средств платежей, в нарушение Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», а именно п. 5.2, согласно которому платежное поручение может использоваться для перевода денежных средств со счета с учетом требований, установленных федеральным законом; п. 5.3, согласно которому реквизиты платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению, в соответствии с которыми в платежном поручении указываются, в том числе, назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, в нарушение требований закона, используя свое служебное положение, отдал устное распоряжение бухгалтеру ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленной о его преступном умысле, изготовить поддельное платежное поручение о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ООО «ДОМиК» на расчетный счет ООО «МАКС-ТСМ» с внесением в него недостоверных, ложных (фиктивных) сведений, согласно которым назначением платежа является «оплата за товар по договору поставки товара (номер обезличен) от (дата обезличена)», достоверно зная, что ООО «МАКС-ТСМ» этот товар не поставляло, что свидетельствует о неправомерности осуществления данного перевода денежных средств. В этот же день бухгалтер ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО3, выполняя его устное распоряжение, находясь на своем рабочем месте по адресу: (адрес обезличен), в рабочее время, используя программу «1С: Бухгалтерия» на своем рабочем компьютере, изготовила поддельное платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен), открытого в АКБ «Трансстройбанк», на расчетный счет ООО «МАКС-ТСМ» (номер обезличен), открытый в ПАО КБ «Убрир», при этомвнесла в него недостоверные, ложные (фиктивные) сведения, согласно которым назначением платежа является «оплата за товар по договору поставки товара (номер обезличен) от (дата обезличена)», таким образом, данное поддельное платежное поручение было введено в неправомерный оборот средств платежей, 22.06.2017 г. на основании него под видом мнимой сделки произведен неправомерный перевод денежных средств в сумме 431 370 рублей с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен) на расчетный счет ООО «МАКС-ТСМ» (номер обезличен).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 26.06.2017 г. в рабочее время директор ООО «ДОМиК» ФИО3, находясь в офисе организации по адресу: (адрес обезличен), заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только на основании и в порядке, установленных действующим законодательством, осознавая, что своими действиями нарушает установленный в Российской Федерации порядок оборота средств платежей, в нарушение Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», а именно п. 5.2, согласно которому платежное поручение может использоваться для перевода денежных средств со счета с учетом требований, установленных федеральным законом; п. 5.3, согласно которому реквизиты платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению, в соответствии с которыми в платежном поручении указываются, в том числе, назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, в нарушение требований закона, используя свое служебное положение, отдал устное распоряжение бухгалтеру ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленной о его преступном умысле, изготовить поддельное платежное поручение о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ООО «ДОМиК» на расчетный счет ООО «МАКС-ТСМ» с внесением в него недостоверных, ложных (фиктивных) сведений, согласно которым назначением платежа является «оплата за товар по договору поставки товара (номер обезличен) от (дата обезличена)», достоверно зная, что ООО «МАКС-ТСМ» этот товар не поставляло, что свидетельствует о неправомерности осуществления данного перевода денежных средств. В этот же день бухгалтер ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО3, выполняя его устное распоряжение, находясь на своем рабочем месте по адресу: (адрес обезличен), в рабочее время, используя программу «1С: Бухгалтерия» на своем рабочем компьютере, изготовила поддельное платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен), открытого в АКБ «Трансстройбанк», на расчетный счет ООО «МАКС-ТСМ» (номер обезличен), открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», при этом внесла в него недостоверные, ложные (фиктивные) сведения, согласно которым назначением платежа является «оплата за товар по договору поставки товара (номер обезличен) от (дата обезличена)», таким образом, данное поддельное платежное поручение было введено в неправомерный оборот средств платежей, 26.06.2017 г. на основании него под видом мнимой сделки произведен неправомерный перевод денежных средств в сумме 305 630 рублей с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен) на расчетный счет ООО «МАКС-ТСМ» (номер обезличен).

Не позднее 21.07.2017 г. директору ООО «ДОМиК» ФИО3 лица, к которым он ранее обратился с целью реализации своего преступного умысла, оказывающие услуги по незаконному обналичиванию денежных средств и контролирующие сеть фирм-однодневок («технических фирм»), в том числе ООО «ГЕО-МАР», номинальным (фиктивным) руководителем которого являлся сначала директор Свидетель №10, а потом директор Свидетель №7, предоставили реквизиты данного юридического лица: (данные обезличены), (данные обезличены), юридический адрес: (адрес обезличен). Далее ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная, что инженерно-геологические изыскания для строительства канализационного коллектора от (адрес обезличен) до (адрес обезличен) в (адрес обезличен) и составление технического отчета об инженерно-геологических изысканиях ООО «ГЕО-МАР» не производились, не позднее 21.07.2017 г. в рабочее время, находясь в офисе ООО «ДОМиК», расположенном по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, используя свое служебное положение, отдал устное распоряжение бухгалтеру ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленной о его преступном умысле, изготовить фиктивные документы: договор оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) между ООО «ДОМиК» (заказчик) в лице директора ФИО3 и ООО «ГЕО-МАР» (подрядчик) в лице директора Свидетель №10, акт выполненных работ от (дата обезличена) к договору оказания услуг (номер обезличен) на выполнение изыскательских работ от (дата обезличена) на общую сумму 300 000 рублей, календарный план выполнения инженерно-геологических изысканий для строительства канализационного коллектора со сроком выполнения с (дата обезличена) по (дата обезличена) на общую сумму 300 000 рублей, техническое задание на выполнение инженерно-геологических изысканий, согласно которым инженерно-геологические изыскания для строительства канализационного коллектора от (адрес обезличен) до (адрес обезличен) в (адрес обезличен) и составление технического отчета об инженерно-геологических изысканиях были выполнены сотрудниками подрядной организации ООО «ГЕО-МАР», что не соответствовало действительности.

21.07.2017 г.в рабочее время директор ООО «ДОМиК» ФИО3, находясь в офисе организации по адресу: (адрес обезличен), продолжая свой преступный умысел, заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только на основании и в порядке, установленных действующим законодательством, осознавая, что своими действиями нарушает установленный в Российской Федерации порядок оборота средств платежей, в нарушение Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», а именно п. 5.2, согласно которому платежное поручение может использоваться для перевода денежных средств со счета с учетом требований, установленных федеральным законом; п. 5.3, согласно которому реквизиты платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению, в соответствии с которыми в платежном поручении указываются, в том числе, назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, в нарушение требований закона, используя свое служебное положение, отдал устное распоряжение бухгалтеру ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленной о его преступном умысле, изготовить поддельное платежное поручение о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ООО «ДОМиК» на расчетный счет ООО «ГЕО-МАР» с внесением в него недостоверных, ложных (фиктивных) сведений, согласно которым назначением платежа является «оплата за выполнение услуг по договору оказания услуг (номер обезличен) от (адрес обезличен)», достоверно зная, что ООО «ГЕО-МАР» эти услуги не оказывались, что свидетельствует о неправомерности осуществления данного перевода денежных средств. В этот же день бухгалтер ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО3, выполняя его устное распоряжение, находясь на своем рабочем месте по адресу: (адрес обезличен), в рабочее время, используя программу «1С: Бухгалтерия» на своем рабочем компьютере, изготовила поддельное платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен), открытого в АКБ «Трансстройбанк», на расчетный счет ООО «ГЕО-МАР» (номер обезличен), открытый в филиале «Приволжский» ПАО Банк «ВТБ» г. Н.Новгород, при этомвнесла в него недостоверные, ложные (фиктивные) сведения, согласно которым назначением платежа является «оплата за выполнение услуг по договору оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена)», таким образом, данное поддельное платежное поручение было введено в неправомерный оборот средств платежей, 21.07.2017 г. на основании него под видом мнимой сделки произведен неправомерный перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен) на расчетный счет ООО «ГЕО-МАР» (номер обезличен).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, достоверно зная, что кладка наружных и внутренних стен на объекте: «4-этажный 44-квартирный жилой дом», расположенном по адресу: (адрес обезличен), ООО «ГЕО-МАР» не выполнялась, не позднее (дата обезличена) в рабочее время, находясь в офисе ООО «ДОМиК», расположенном по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, используя свое служебное положение, отдал устное распоряжение бухгалтеру ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленной о его преступном умысле, изготовить фиктивные документы: договор подряда от (дата обезличена) (номер обезличен) между ООО «ДОМиК» (заказчик) в лице директора ФИО3 и ООО «ГЕО-МАР» (подрядчик) в лице директора Свидетель №7, протокол согласования договорной цены на сумму 1 130 700 рублей, акт о приемке выполненных работ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 1 130 700 рублей, справку о стоимости работ и затрат за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 1 130 700 рублей, согласно которым кладка наружных стен с утеплением и облицовкой, кладка внутренних стен, кладка стен из газосиликатных блоков на объекте: «4-этажный 44-квартирный жилой дом», расположенном по адресу: (адрес обезличен), были выполнены сотрудниками подрядной организации ООО «ГЕО-МАР», что не соответствовало действительности.

24.08.2017 г.в рабочее время директор ООО «ДОМиК» ФИО3, находясь в офисе организации по адресу: (адрес обезличен), продолжая свой преступный умысел, заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только на основании и в порядке, установленных действующим законодательством, осознавая, что своими действиями нарушает установленный в Российской Федерации порядок оборота средств платежей, в нарушение Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», а именно п. 5.2, согласно которому платежное поручение может использоваться для перевода денежных средств со счета с учетом требований, установленных федеральным законом; п. 5.3, согласно которому реквизиты платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению, в соответствии с которыми в платежном поручении указываются, в том числе, назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, в нарушение требований закона, используя свое служебное положение, отдал устное распоряжение бухгалтеру ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленной о его преступном умысле, изготовить поддельное платежное поручение о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ООО «ДОМиК» на расчетный счет ООО «ГЕО-МАР» с внесением в него недостоверных, ложных (фиктивных) сведений, согласно которым назначением платежа является «оплата за СМР по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена)», достоверно зная, что ООО «ГЕО-МАР» эти работы не выполнялись, что свидетельствует о неправомерности осуществления данного перевода денежных средств. В этот же день бухгалтер ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле Свидетель №1, выполняя его устное распоряжение, находясь на своем рабочем месте по адресу: (адрес обезличен), в рабочее время, используя программу «1С: Бухгалтерия» на своем рабочем компьютере, изготовила поддельное платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен), открытого в АКБ «Трансстройбанк», на расчетный счет ООО «ГЕО-МАР» (номер обезличен), открытый в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк» г. Н.Новгород, при этомвнесла в него недостоверные, ложные (фиктивные) сведения, согласно которым назначением платежа является «оплата за СМР по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена)», таким образом, данное поддельное платежное поручение было введено в неправомерный оборот средств платежей, 24.08.2017 г. на основании него под видом мнимой сделки произведен неправомерный перевод денежных средств в сумме 570 250 рублей с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен) на расчетный счет ООО «ГЕО-МАР» (номер обезличен).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 25.08.2017 г. в рабочее время директор ООО «ДОМиК» ФИО3, находясь в офисе организации по адресу: (адрес обезличен), заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только на основании и в порядке, установленных действующим законодательством, осознавая, что своими действиями нарушает установленный в Российской Федерации порядок оборота средств платежей, в нарушение Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», а именно п. 5.2, согласно которому платежное поручение может использоваться для перевода денежных средств со счета с учетом требований, установленных федеральным законом; п. 5.3, согласно которому реквизиты платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению, в соответствии с которыми в платежном поручении указываются, в том числе, назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, в нарушение требований закона, используя свое служебное положение, отдал устное распоряжение бухгалтеру ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленной о его преступном умысле, изготовить поддельное платежное поручение о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ООО «ДОМиК» на расчетный счет ООО «ГЕО-МАР» с внесением в него недостоверных, ложных (фиктивных) сведений, согласно которым назначением платежа является «оплата за СМР по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена)», достоверно зная, что ООО «ГЕО-МАР» эти работы не выполнялись, что свидетельствует о неправомерности осуществления данного перевода денежных средств. В этот же день бухгалтер ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО3, выполняя его устное распоряжение, находясь на своем рабочем месте по адресу: (адрес обезличен), в рабочее время, используя программу «1С: Бухгалтерия» на своем рабочем компьютере, изготовила поддельное платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен), открытого в АКБ «Трансстройбанк», на расчетный счет ООО «ГЕО-МАР» (номер обезличен), открытый в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк» г. Н.Новгород, при этомвнесла в него недостоверные, ложные (фиктивные) сведения, согласно которым назначением платежа является «оплата за СМР по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена)», таким образом, данное поддельное платежное поручение было введено в неправомерный оборот средств платежей, 25.08.2017 г. на основании него под видом мнимой сделки произведен неправомерный перевод денежных средств в сумме 560 450 рублей с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен) на расчетный счет ООО «ГЕО-МАР» (номер обезличен).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, достоверно зная, что отделочные работы на объекте: «4-этажный 44-квартирный жилой дом», расположенном по адресу: (адрес обезличен), ООО «ГЕО-МАР» не выполнялась, не позднее 17.11.2017 г. в рабочее время, находясь в офисе ООО «ДОМиК», расположенном по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, используя свое служебное положение, отдал устное распоряжение бухгалтеру ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленной о его преступном умысле, изготовить фиктивные документы: договор подряда от (дата обезличена) (номер обезличен) между ООО «ДОМиК» (заказчик) в лице директора ФИО3 и ООО «ГЕО-МАР» (подрядчик) в лице директора Свидетель №7, акт о приемке выполненных работ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 549 451 рубль, справку о стоимости работ и затрат за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 549 451 рубль, согласно которым отделочные работы на объекте: «4-этажный 44-квартирный жилой дом», расположенном по адресу: (адрес обезличен), были выполнены сотрудниками подрядной организации ООО «ГЕО-МАР», что не соответствовало действительности.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 17.11.2017 г. в рабочее время директор ООО «ДОМиК» ФИО3, находясь в офисе организации по адресу: (адрес обезличен), заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только на основании и в порядке, установленных действующим законодательством, осознавая, что своими действиями нарушает установленный в Российской Федерации порядок оборота средств платежей, в нарушение Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», а именно п. 5.2, согласно которому платежное поручение может использоваться для перевода денежных средств со счета с учетом требований, установленных федеральным законом; п. 5.3, согласно которому реквизиты платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению, в соответствии с которыми в платежном поручении указываются, в том числе, назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, в нарушение требований закона, используя свое служебное положение, отдал устное распоряжение бухгалтеру ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленной о его преступном умысле, изготовить поддельное платежное поручение о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ООО «ДОМиК» на расчетный счет ООО «ГЕО-МАР» с внесением в него недостоверных, ложных (фиктивных) сведений, согласно которым назначением платежа является «оплата за СМР по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена)», достоверно зная, что ООО «ГЕО-МАР» эти работы не выполнялись, что свидетельствует о неправомерности осуществления данного перевода денежных средств. В этот же день бухгалтер ООО «ДОМиК» Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО3, выполняя его устное распоряжение, находясь на своем рабочем месте по адресу: (адрес обезличен), в рабочее время, используя программу «1С: Бухгалтерия» на своем рабочем компьютере, изготовила поддельное платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен), открытого в АКБ «Трансстройбанк», на расчетный счет ООО «ГЕО-МАР» (номер обезличен), открытый в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк» г. Н.Новгород, при этомвнесла в него недостоверные, ложные (фиктивные) сведения, согласно которым назначением платежа является «оплата за СМР по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена)», таким образом, данное поддельное платежное поручение было введено в неправомерный оборот средств платежей, 17.11.2017 г. на основании него под видом мнимой сделки произведен неправомерный перевод денежных средств в сумме 549 451 рубль с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен) на расчетный счет ООО «ГЕО-МАР» (номер обезличен).

Таким образом, в период с 18.04.2017 г. по 17.11.2017 г. директор ООО «ДОМиК» ФИО3 произвел неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования 11 поддельных платежных поручений - распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, и произвел с использованием указанных поддельных платежных поручений неправомерный перевод денежных средств на общую сумму 4 444 751 рубль.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 сначала свою вину не признал, затем полностью признал.

Вина подсудимого ФИО3 установлена его собственными показаниями, показаниями свидетелей и материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 сначала, не признаваясвою вину, показал, что с (дата обезличена) работает в ООО «ДОМиК» в должности директора. Все правоотношения ООО «ДОМиК» со своими контрагентами являются реальными коммерческими взаимоотношениями, по которым всегда происходит реальное исполнение взаимных обязательств. В (дата обезличена). ООО «ДОМиК» выиграло тендер от администрации на строительство двух жилых домов в (адрес обезличен) по программе расселения ветхого жилого фонда. В период с марта по октябрь 2017 года ООО «ДОМиК» производились работы по возведению этих двух жилых домов по адресам: (адрес обезличен).

В конце марта 2017 года ООО «ДОМиК» планировалось выполнение работ по кладке стен, монтажу перекрытий на объекте строительства «жилой дом по (адрес обезличен)». Занимался поиском подрядчиков для выполнения данного вида работ, связался по телефону с ранее знакомым О.А.А., предложил выполнить работы по каменной кладке стен, тот согласился, договорились о встрече на объекте по адресу: (адрес обезличен). На встрече О.А.А. пояснил, что трудоустроился в ООО «Форсаж», обговорили условия и цену работ, попросил О.А.А. привезти реквизиты ООО «Форсаж» для подготовки договора. О.А.А. предоставил реквизиты ООО «Форсаж», после чего он (ФИО3) дал указание Свидетель №2 провести проверку указанной организации по официальным базам данных в сети «Интернет» и, если все в порядке, подготовить договор с ООО «Форсаж» на выполнение работ. Подготовленный Свидетель №2 договор подписал от лица ООО «ДОМиК», после чего передал два экземпляра данного договора О.А.А. для подписания со стороны ООО «Форсаж». В тот же день О.А.А. вернул ему подписанный со стороны ООО «Форсаж» экземпляр договора, бригада О.А.А. приступила к выполнению работ по кладке. После выполнения работ по его указанию бухгалтер Свидетель №2 подготовила акт приемки выполненных работ, который он также передал О.А.А. для подписания со стороны ООО «Форсаж». После предоставления оформленного комплекта документов передал его Свидетель №2 для проверки. Если все в порядке, дал указание бухгалтеру произвести оплату.

В конце марта 2017 года у ООО «ДОМиК» появилась необходимость выполнения электромонтажных работ на объекте строительства «жилой дом по (адрес обезличен)», занимался поиском подрядчиков. Нашел в сети «Интернет» контакты лиц, которые могут выполнить данные работы, связался по телефону, узнал, что они работают от юридического лица, договорились о встрече на объекте по адресу: (адрес обезличен). На встречу пришли два молодых человека - Константин и Андрей, пояснили, что работают от ООО «Ветмонтажстрой», обговорили условия и цену работ, попросил у них реквизиты ООО «Ветмонтажстрой» для подготовки договора. После предоставления реквизитов ООО «Ветмонтажстрой», дал указание бухгалтеру Свидетель №2 проверить данную организацию, если все в порядке - подготовить договор с ООО «Ветмонтажстрой» на выполнение работ. Подписав подготовленный договор от лица ООО «Домик», передал два его экземпляра Константину для подписания со стороны ООО «Ветмонтажстрой». На следующий день Константин вернул ему подписанный со стороны ООО «Ветмонтажстрой» экземпляр договора, после чего Константин и Андрей приступили к выполнению электромонтажных работ. После фактического выполнения работ по его указанию бухгалтер Свидетель №2 подготовила акт приемки выполненных работ, который он, подписав со своей стороны, передал Константину для подписания со стороны ООО «Ветмонтажстрой». После предоставления оформленного комплекта документов передал его Свидетель №2 для проверки. Если все в порядке, дал указание бухгалтеру произвести оплату.

В начале июня 2017 года на один из объектов строительства приехал ранее ему неизвестный А., Раков или Страхов, стал интересоваться, нужны ли им строительные материалы. Он (ФИО3) ответил, что им нужен песок, кирпич, газосиликатные блоки, раствор и пиломатериалы. А. сообщил, что может привезти блоки и песок за наличный расчет, предложил выгодные цены на строительные материалы. Он (ФИО3) ответил, что с наличным расчетом они не работают. А. сказал, что подумает, каким образом можно поставить необходимые материалы с безналичной формой оплаты, попросил реквизиты ООО «ДОМиК». Где-то (дата обезличена) А. привез договор на поставку материалов, в котором в качестве поставщика было указано ООО «МАКС-ТСМ». Он (ФИО3) передал указанный договор бухгалтеру Свидетель №2, попросил, чтобы по официальным источникам информации она проверила эту организацию на предмет существования, наличия судебных споров. По результатам проверки Свидетель №2 сообщила, что организация действующая, информации о судебных спорах не имеется. Условия поставки о 100% предоплате, закрепленные в договоре, его не устроили, сообщил А., что расчеты с контрагентами ООО «ДОМиК» производит только после фактической поставки материалов, тот попросил подготовить договор в редакции ООО «ДОМиК». Он (ФИО3) попросил Свидетель №2 подготовить договор поставки строительных материалов между ООО «ДОМиК» и ООО «МАКС-ТСМ». Подписав подготовленный договор от лица ООО «ДОМиК», передал два его экземпляра А., который пояснил, что подпишет их у директора ООО «МАКС-ТСМ», вернет подписанный экземпляр договора. Впоследствии А. привез подписанный со стороны ООО «МАКС-ТСМ» экземпляр договора. Первая машина с песком от ООО «МАКС-ТСМ» пришла (дата обезличена), потом машины были (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена). Приемкой материалов на стройке, в том числе от ООО «МАКС-ТСМ», занимался его брат - мастер СМР Свидетель №1. Поступление строительных материалов фиксировалось в журнале входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования. Когда приходила машина, он заказывал следующие объемы песка через водителей. (дата обезличена) потребность в песке была закрыта. (дата обезличена) А. привез на стройку необходимые бухгалтерские документы: товарные накладные и счета-фактуры на отгруженный песок, подписанные со стороны ООО «МАКС-ТСМ». При встрече он сделал А. устную заявку на 120 м3 газосиликатных блоков. Он (ФИО3) передал документы по поставке песка бухгалтеру Свидетель №2, дав указание проверить их, если все нормально, произвести оплату. Проверив документы, Свидетель №2 произвела оплату. В следующие два дня была осуществлена поставка блоков, (дата обезличена) А. привез документы, сказал ему, что нужны еще блоки на другой объект, примерно 100 м3. Тот ответил, что привезет. Документы за 1 партию блоков передал Свидетель №2, велел, если все в порядке, произвести оплату. (дата обезличена) на стройку привезли блоки, а (дата обезличена) - документы на вторую поставку блоков, которые он также передал Свидетель №2, велел, если все в порядке, произвести оплату. После этого А. в его отсутствие еще несколько раз приезжал на стройку, больше они не виделись, в настоящее время его абонентский номер не помнит. В тот период времени он (ФИО3) пользовался абонентским номером (номер обезличен), а также еще двумя абонентскими номерами, которые уже не помнит.

В июле - августе 2017 года производились работы бригадами каменщиков по возведению наружных и внутренних стен жилого дома по (адрес обезличен). Все необходимые материалы и спецтехника поставлялись по договорам поставки и аренды с различными организациями - контрагентами. Заявки на материалы и спецтехнику делал он (ФИО3) лично. В июле 2017 года к нему обратился Г.М.В. по поводу наличия на стройке работ для каменщиков и отделочников. Он (ФИО3) ответил, что небольшой объем работ для каменщиков имеется, для отделочников объемы работ будут позднее. Обговорили условия и цену работ, Г.М.В. попросил подготовить договор с организацией ООО «ГЕО-МАР», предоставил реквизиты данной организации. С ООО «ГЕО-МАР» они работали ранее, в том числе в июле 2017 года ООО «ГЕО-МАР» выполняло для ООО «ДОМиК» работы по инженерно-геологическим изысканиям и подготовке отчета. Директором ООО «ГЕО-МАР» являлся Свидетель №10, с которым у него существовали длительные коммерческие отношения на протяжении нескольких лет, все это время работы и услуги от лица организаций, принадлежащих Свидетель №10, сопровождал Г.М.В.. После предоставления реквизитов ООО «ГЕО-МАР», дал указание Свидетель №2 подготовить договор с данной организацией на выполнение работ. Подписав подготовленный договор от лица ООО «Домик», передал два его экземпляра Г.М.В. для подписания со стороны ООО «ГЕО-МАР». Спустя несколько дней Г.М.В. вернул ему подписанный со стороны ООО «ГЕО-МАР» экземпляр договора, бригада каменщиков приступила к выполнению работ по кладке. После фактического выполнения работ бухгалтер Свидетель №2 по его указанию подготовила акт приемки выполненных работ, который он передал Г.М.В. для подписания со стороны ООО «ГЕО-МАР». После предоставления оформленного комплекта документов передал его бухгалтеру Свидетель №2 для проверки, дал указание, если все в порядке, произвести оплату.

Работы по внутренней чистовой отделке помещений в жилом доме по (адрес обезличен) также выполнялись бригадой отделочников ООО «ГЕО-МАР» в период с сентября по октябрь 2017 года. На выполнение данных работ с ООО «ГЕО-МАР» также, как и в предыдущий раз, ООО «ДОМиК» был подготовлен договор, который он передал Г.М.В. для подписания со стороны ООО «ГЕО-МАР». Впоследствии подписанный со стороны ООО «ГЕО-МАР» экземпляр договора Г.М.В. передал ему, бригада приступила к выполнению работ по отделке. После фактического выполнения работ бухгалтер Свидетель №2 по его указанию подготовила акт приемки выполненных работ, который он передал Г.М.В. для подписания со стороны ООО «ГЕО-МАР». После предоставления оформленного комплекта документов передал его бухгалтеру Свидетель №2 для проверки, дал указание, если все в порядке, произвести оплату.

В 2016-2017 годах на расчетный счет ООО «ДОМиК» были внесены денежные средства по договорам займа на сумму около 17 000 000 рублей. Данные денежные средства вносились в ООО «ДОМиК» с целью произведения расчетов по обязательствам ООО «ДОМиК» перед своими контрагентами, т.е. целенаправленно для оплаты исключительно в безналичной форме. Наличные расчеты с контрагентами ООО «ДОМиК» никогда не производило. В связи с этим считает предъявленное обвинение необоснованным и нелогичным, умысла и необходимости в обналичивании денежных средств у него не было. До возбуждения данного уголовного дела с Свидетель №3 знаком не был, ни к ней, ни к Свидетель №4 по вопросу обналичивания денежных средств не обращался. Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7 ему не знакомы. Свидетель №4 ему был знаком как Юра, фамилию его не знал, общались по поводу строительных материалов, он также занимался строительством. Поддерживали исключительно рабочие отношения, часто созванивались по рабочим вопросам. Иногда стройматериалы им привозили на одной машине, после чего передавали друг другу сопроводительные документы. Никаких денег Свидетель №4 ему никогда не передавал. Не знает, почему Свидетель №4 оговаривает его.

В период заключения договоров с ООО «ГЕО-МАР», ООО «МАКС-ТСМ», ООО «Ветмонтажстрой», ООО «Форсаж» не знал, что данные организации формально легитимны, не было оснований сомневаться в их легитимности. Для него первоочередным было выполнить работы и сдать объекты. Люди, выполнявшие работы, говорили, что работают от этих организаций, приносили подписанные документы. Ему было неважно, как они трудоустроены. Платил деньги за выполненные работы, поставленные товары, а не за обналичивание денежных средств. Допускает, что данные лица были знакомы с Свидетель №3, обращались к ней или Свидетель №4 по поводу обналичивания денежных средств, которые перечислялись за выполненные работы и поставленные товары ООО «ДОМиК», Свидетель №3 действовала в их интересах, себе оставляла комиссию. Полные данные и контакты тех лиц представить не может, они у него не сохранились. В период строительства вышеуказанных домов постоянно проводились проверки со стороны администрации, выезжали на строительные объекты, следили за соблюдением графика выполнения работ, проводились прокурорские проверки на предмет качества используемых материалов, а также проверки со стороны госстройнадзора на предмет исполнительной документации, нарушений не выявлялось.

Договоры, акты выполненных работ, платежные поручения изготавливала бухгалтер ООО «ДОМиК» Свидетель №2 по его указанию, все документы готовились в тот день, которым они датировались, в офисе по адресу: (адрес обезличен). Счета-фактуры в случае их наличия готовили контрагенты.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства позиция подсудимого ФИО3 изменилась, он полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, подтвердил указанные в нем фактические обстоятельства, указав, что они соответствуют действительности, однако умысел на все указанные в обвинении противоправные действия возник у него один раз. То, что для реализации единого преступного умысла ему несколько раз предоставлялись реквизиты различный юридических лиц, от него не зависело. От дачи дополнительных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Свои ранее данные показания в ходе предварительного расследования и в суде не подтвердил, указав, что в части, которая противоречит фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения, они не соответствуют действительности, являлись способом защиты.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.120-121, т. 4 л.д. 121-123) и подтвержденных в суде, показала, что осуществляет бухгалтерскую, аудиторскую деятельность, кроме того, в 2017 году занималась незаконной деятельностью по обналичиванию денежных средств, в связи с чем в настоящее время в отношении нее в суде находится на рассмотрении уголовное дело, по которому досудебное соглашение о сотрудничестве с ней не заключалось. Обналичивание денежных средств осуществлялось через формально-легитимные организации, которые хозяйственную деятельность не вели, были подконтрольны ей. В частности, в 2017 г. ей были подконтрольны формально-легитимные организации: ООО «Форсаж» ((данные обезличены)), номинальным директором которого являлся Свидетель №8, ООО «Ветмонтажстрой» ((данные обезличены)), номинальным директором которого являлся Свидетель №9, ООО «МАКС-ТСМ», номинальным директором которого являлся Свидетель №6, ООО «ГЕО-МАР», номинальным директором которого являлся Свидетель №7 В штате данных организаций было по одному сотруднику - номинальному директору, никаких услуг, поставок данные организации не осуществляли и осуществлять не могли, использовались исключительно с целью обналичивания через них денежных средств. Минуя ее, обналичить денежные средства через данные фирмы было невозможно.

В 2016 г. по ее просьбе нуждавшийся в деньгах Свидетель №6 за вознаграждение согласился стать номинальным директором и зарегистрировал на свое имя ООО «МАКС-ТСМ», открыл 4 расчетных счета в различных банках с подключением услуги «Клиент-банк», ключи от «Клиент-банк», все документы, печати сразу передал ей, доступа к расчетным счетам, печатям, реквизитам данной организации не имел. Никакая хозяйственная деятельность ООО «МАКС-ТСМ» не велась, подписывались исключительно фиктивные документы для перечисления денежных средств с целью их обналичивания. Эти документы со стороны ООО «МАКС-ТСМ» по ее просьбе подписывал либо сам Свидетель №6, не вникая в них, либо за него кто-либо из сотрудников ее офиса.

В июне 2017 г. к ней обратился Свидетель №10 с просьбой ликвидировать ООО «ГЕО-МАР», в котором на тот момент являлся единственным учредителем и директором, пояснив, что деятельность данной организацией давно не ведется. На предложение продать ей данную фирму с последующей заменой директора и учредителя Свидетель №10 согласился, о цели приобретения указанной организации его в известность не ставила. Летом 2017 г. была произведена смена директора и учредителя ООО «ГЕО-МАР» на Свидетель №7

В 2017 г. к ней также обратился Свидетель №8 с просьбой помочь в ликвидации ООО «Форсаж», в котором он на тот момент являлся директором. Так как ей были нужны организации, через которые можно обналичивать денежные средства, предложила Свидетель №8 остаться на должности директора, пока она не найдет ему замену, не ставя в известность, для каких целей ей нужна данная организация. Свидетель №8 согласился. По ее просьбе открыл в ПАО «Уралсиб», ПАО «Саровбизнессбанк» расчетные счета, подключив услугу «Клиент-банк», ключ от данной услуги Свидетель №8 передал ей, доступа к счетам не имел.

Знакома с Свидетель №4, поддерживали приятельские отношения, ранее он неоднократно обращался к ней как учредитель коммерческой организации для оказания бухгалтерских, аудиторских услуг. Говорила ему, что если кому-либо понадобится обналичивание денежных средств, то она может это сделать за определенный процент. Поскольку данная деятельность была незаконной, к ней обращался только узкий круг доверенных лиц, зачастую выступавших в качестве посредников. Никогда не смешивала оказание легальных аудиторских, бухгалтерских услуг и нелегальное обналичивание денежных средств. Летом 2017 г. к ней обратился Свидетель №4 с просьбой осуществить помощь в обналичивании денежных средств для ООО «ДОМиК», директором которого являлся ФИО3, с ним лично знакома не была, не встречалась, все общение происходило через Свидетель №4 ООО «ДОМиК» являлось ее клиентом, осуществляла обналичивание его денежных средств через подконтрольные ей формально-легитимные организации ООО «Форсаж», ООО «Макс-ТСМ», ООО «ГЕО-МАР», ООО «Ветмонтажстрой», все происходило по обычной отработанной схеме. Реквизиты данных формально-легитимных организаций для подготовки пакета фиктивных документов и перечисления денежных средств передавала через Свидетель №4, с которым связывалась по сотовому телефону (абонентский (номер обезличен)), сама пользовалась абонентским номером (номер обезличен). Свидетель №4 передавал ей пакет первичных документов (договора, акты выполненных работ, счета фактуры и др.), подписанные со стороны ООО «ДОМиК», после чего либо номинальные директора, либо сотрудники ее офиса подписывали данные документы с другой стороны, впоследствии перечисленные на счета подконтрольных ей формально-легитимных фирм ООО «ДОМиК» денежные средства обналичивались и передавались за минусом комиссионного вознаграждения Свидетель №4 Никакие другие лица к ней по повода обналичивания перечисленных ООО «ДОМиК» денежных средств не обращались, деньги и документы не забирали. Договора между ООО «ДОМиК» в лице ФИО3 и ООО «Форсаж», ООО «Макс-ТСМ», ООО «ГЕО-МАР», ООО «Ветмонтажстрой» она не изготавливала, ей их приносил Свидетель №4, говорил, что документы подготовлены ООО «ДОМиК». Обналиченные деньги, подписанные документы для ООО «ДОМиК» передавались в непрозрачном пакете, Свидетель №4 мог догадываться, что в нем. Никаких услуг по данным формальным договорам с ООО «Форсаж», ООО «ГЕО-МАР», ООО «МАКС-ТСМ», ООО «Ветмонтажстрой» силами данных организаций не осуществлялось. Легальные (бухгалтерские, аудиторские) услуги ООО «ДОМиК» она не оказывала, только обналичивала денежные средства.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.124-127) и подтвержденных в суде, показал, что около 5 лет знаком с Свидетель №3 Являясь соучредителем ООО «ЦентрСтрой», обращался к ней для оказания аудиторских, бухгалтерских услуг, сложились приятельские отношения. В процессе общения Свидетель №3 интересовалась, нет ли у него знакомых директоров коммерческих структур, которые нуждаются в обналичивании денежных средств. Знал, что она занимается деятельностью по обналичиванию денежных средств, не думал тогда, что это не законно. С 2016 г. также знаком с ФИО3, с которым по соседству были строительные площадки, общались по роду деятельности, сложились дружеские отношения. В первом полугодии 2017 г. ФИО3, являясь директором ООО «ДОМиК», в ходе разговора сообщил, что ему необходимо вывести денежные средства с расчетного счета. Сказал ФИО3, что у него есть знакомая Свидетель №3, которая может оказать данную услугу. ФИО3 заинтересовался услугами Свидетель №3, сказал, что при необходимости ими воспользуется. Спустя какое-то время ФИО3 спросил, может ли Свидетель №3 оказать ему услуги по выводу денежных средств. Он (Свидетель №4) встретился с Свидетель №3, спросил ее. Свидетель №3 сказала, что сможет оказать данные услуги за определенный процент от обналиченной суммы. Затем Свидетель №3 передала ему реквизиты подконтрольных ей формально-легитимных организаций, на расчетные счета которых можно будет переводить денежные средства для последующего обналичивания, о чем сама ему лично сказала. Среди этих фирм были «Ветмонтажтрой», «Форсаж», названия других не помнит. Реквизиты данных организаций он передал ФИО3, после чего ФИО3 в 2017 году подготавливал фиктивные договора, акты выполненных работ и другие документы между ООО «ДОМиК» и данными формально-легитимными организациями, которые через него (Свидетель №4) передавал Свидетель №3 После этого в 2017 г. несколько раз Свидетель №3 передавала через него пакеты, файлы с документами (договорами подряда, актами выполненных работ) для ФИО3 Что конкретно находилось в пакетах, не смотрел, догадывался, что там были документы и денежные средства для ФИО3 Сам денежного вознаграждения за это не получал. С Свидетель №3 и ФИО3 в указанный период общался как лично, так и по телефону. Свидетель №3 пользовалась абонентским номером (номер обезличен), ФИО3 пользовался абонентским номером (номер обезличен), он (Свидетель №4) пользовался абонентским номером (номер обезличен). Другие лица, кроме ФИО3, по поводу обналичивания через Свидетель №3 денежных средств, которые перечислялись ООО «ДОМиК» на счета подконтрольных Свидетель №3 фирм (ООО «Форсаж», ООО «Макс-ТСМ», ООО «ГЕО-МАР», ООО «Ветмонтажстрой»), к нему не обращались.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.115-116, 166-167) и подтвержденных в суде, показала, что с (дата обезличена) работает в ООО «ДОМиК» в должности бухгалтера, подчиняется непосредственно директору. В ее должностные обязанности входит, в том числе, оформление платежных поручений, первичной документации, работа с «Клиент-банк». С февраля 2017 г. офис организации и ее рабочее место располагаются по адресу: (адрес обезличен). Директором ООО «ДОМиК» является ФИО3, им было открыто несколько расчетных счетов ООО «ДОМиК» в ПАО «Саровбизнесбанк», АКБ «Трансстройбанк», ПАО «Сбербанк», к которым подключена услуга «Клиент-банк», право подписи платежных документов имеет только ФИО3, ключи от «Клиент-банка» находятся у нее, что дает доступ к расчетным счетам и необходимо для формирования платежных поручений. Без ведома директора ФИО3 платежные поручения она не изготавливала, перечисления не производила, делала это только по его указанию. Все перечисления денежных средств осуществлялись по расчетному счету (номер обезличен), открытому в Нижегородском филиале АО «Трансстройбанк». Работала она в программе «Бухгалтерия 1С» либо на своем компьютере, либо на втором компьютере в офисе, который был изъят в ходе проведенного обыска по данном уголовному делу.

Основной вид деятельности ООО «ДОМиК» - строительство жилых домов. Все переговоры по договорам и взаимоотношениям с контрагентами вел лично ФИО3, он находил поставщиков, подрядные организации. По указанию ФИО3 перед подписанием договоров обычно она по общедоступным базам в «Интернете» проверяла, являются ли данные организации действующими, не имеют ли задолженностей, виды деятельности по ОКВЭД. Иногда ей передавались подписанные договоры с контрагентами, иногда по указанию ФИО3 она сама на своем рабочем компьютере готовила договоры, при этом их условия определял ФИО3 Оплата производилась по факту выполненных работ путем безналичных расчетов по указанию ФИО3 на основании предоставляемых ей документов: актов выполненных работ, товарных накладных. При этом ФИО3 говорил ей, сколько и кому необходимо перечислить денежных средств. Сама она факт выполнения работ не проверяла, исходила из предоставленных ей документов, по указанию ФИО3 проверяла только правильность их заполнения с точки зрения бухгалтерии. Бывали случаи, что по указанию директора ФИО3 она готовила акты приемки выполненных работ, справки, которые потом возвращались ей, подписанные сторонами. По указанию ФИО3 она на своем рабочем месте в офисе изготавливала платежные поручения в программе «Бухгалтерия 1С», через «Клиент-банк» осуществляла перевод денежных средств контрагентам. При этом ФИО3 называл ей сумму и основания перевода денежных средств.

С организациями ООО Ветмонтажстрой», «ГЕО-МАР», ООО «МАКС-ТСМ», ООО «Форсаж» у ООО «ДОМиК» были взаимоотношения, осуществлялись перечисления денежных средств со счета ООО «ДОМиК» на их счета, с представителями данных организаций она никогда не общалась.

В июне 2017 г. с расчетного счета ООО «ДОМиК» на расчетный счет ООО «МАКС-ТСМ» трижды перечислялись денежные средства: платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 295 000 рублей, платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 431 370 рублей, платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 305 630 рублей. Данные платежные поручения изготавливала она по указанию директора ООО «ДОМиК» ФИО3 на основании договора поставки (номер обезличен) от (дата обезличена), товарных накладных и счетов-фактур.

Между ООО «ДОМиК» и ООО Ветмонтажстрой», «ГЕО-МАР», ООО «Форсаж» заключались договора, были акты выполненных работ, справки, перечислялись денежные средства с расчетного счета ООО «ДОМиК» на их расчетные счета. Платежные поручения изготавливала она по указанию директора ФИО3, на основании его распоряжения через «Клиент-банк» осуществляла перевод денежных средств на счета данных организаций. Возможно, она по указанию директора ФИО3 изготавливала договора с этими организациями, а также акты выполненных работ и справки, но точно этого не помнит. Более подробно о взаимоотношениях с данными организациями сообщить не может.

О том, что организации ООО «МАКС-ТСМ», ООО «Форсаж», ООО «ГЕО-МАР», ООО «Ветмонтажстрой» являются формально-легитимными, через них осуществлялось обналичивание денежных средств, она не знала.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 129-130) и подтвержденных в суде, показал, что в 2015 г. было образовано ООО «ДОМиК», одним из 3-х учредителей которого он является. Вид деятельности организации - строительные работы. В декабре 2016 г. на должность директора ООО «ДОМиК» был принят ранее ему знакомый по совместной работе ФИО3 Все решения, касаемые хозяйственной деятельности организации, за исключением стратегических вопросов, принимались директором ООО «ДОМиК» ФИО3, за принятые решения он нес ответственность. Вся текущая деятельность организации была на ФИО3, у него было право выбора контрагентов, заключения договоров. Его работа контролировалась только в общих чертах, документы не проверялись, ему доверяли. В феврале 2017 г. ООО «ДОМиК» выиграло тендер на приобретение муниципального жилья, согласно заключенному контракту ООО «ДОМиК» являлось продавцом и застройщиком муниципального жилья. В 2017 г. по данному контракту ООО «ДОМиК» построило два жилых дома на (адрес обезличен) и на (адрес обезличен), которые после ввода в эксплуатацию передали Администрации (адрес обезличен) для расселения ветхого фонда. Претензий ни от Администрации, ни от жильцов к ООО «ДОМиК» как к застройщику не поступало. Ему как учредителю ООО «ДОМиК» было известно, что на стройке велись строительные, монтажные работы, остальное ему было не важно. Насколько он знает, ФИО3 до заключения договоров проверял контрагентов по информации в общем доступе, оплата производилась после выполнения работ на основании актов выполненных работ только в форме безналичных расчетов. По сути обвинения ФИО3 ему ничего не известно, оно ему непонятно. Работы, о которых идет речь в обвинении, выполнены, деньги оплачены. Насколько ему известно, реквизиты для оплаты предоставляли те, кто выполнял работы. В начале деятельности ООО «ДОМиК» заключало договоры займа с частными лицами, по которым вносились денежные средства на сумму около 16 000 000 рублей, в настоящее время они частично выплачены. С учетом этого считает, что обналичивание денежных средств, в котором обвиняется ФИО3, являлось нецелесообразным. ФИО3 никогда не говорил, что у ООО «ДОМиК» есть необходимость в наличных денежных средствах.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 137-138) в части, подтвержденной в суде, показал, что является родным братом подсудимого ФИО3 С (дата обезличена) работает мастером СМР в ООО «ДОМиК», директором которого является его брат ФИО3 В его должностные обязанности входит прием строительных материалов, ведение журнала по приемке данных материалов. В 2017 г. ООО «ДОМиК» производило строительство двух жилых домов на (адрес обезличен) и на (адрес обезличен). В ходе строительства данных объектов поставлялись необходимые материалы, велись работы. При поступлении материалов на объект он сличал их фактическое количество с количеством, указанным в накладных, ставил свою подпись в накладной, подписанные документы передавал ФИО3, в офис. На объекте вел журнал, в который заносил данные о поставке: дату, наименование материала, наименование поставщика из накладной. В качестве одного из поставщиков строительных материалов: песка, фундаментных блоков, которые он принимал, была организация ООО «МАКС-ТСМ». Организации ООО «Ветмонтажстрой», ООО «Форсаж», ООО «ГЕО-МАР» ему не знакомы. Не знает, какие подрядные организации выполняли работы на строящихся объектах, общение с ними, контроль их работы осуществлял директор ФИО3 Свидетель №10 ему не знаком. На стройке в 2017 г. работал бригадир Михаил, его бригада занималась кладкой, отделкой. Также на стройке работал бригадир О.А.А., его бригада делала кладку, возводила стены. От каких организаций работали данные лица, ему не известно. На стройку обращались различные лица, предлагали строительные материалы, выполнение работ, давал им телефон ФИО3, общение с ними не поддерживал, впоследствии их на стройке не видел.

Вместе с тем, из оглашенных показаний, данных свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, следует, что сведения о поставщике строительных материалов в журнал он заносил со слов, а не на основании накладной, как указал в суде. Наличие данного противоречия свидетель Свидетель №1 объяснить не смог, настаивал на своих показаниях в суде. Кроме того, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что организация ООО «МАКС-ТСМ», как и другие организации, указанные в обвинении, ему не знакома. Вместе с тем, в суде показал, что видел данную организацию в накладных и запомнил, затем настаивал на том, что после допроса на следствии увидел наименование данной организации в журнале поставляемых материалов и вспомнил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 161-164) и подтвержденных в суде, показал, что примерно зимой 2016 года к нему обратилась его давняя знакомая З., предложила заработать денег. Поскольку в то время не работал, злоупотреблял спиртным, его заинтересовало данное предложение. З. объяснила, что необходимо зарегистрировать на свое имя организацию, открыть расчетные счета в банках, за что он получит 5 000 рублей. Она заверила его, что все будет законно, ей необходима данная организация для осуществления деятельности, но зарегистрировать ее на себя она не может. Сказала, что он будет числиться директором в данной организации, а на самом деле выполнять работы по специальности в качестве электромонтажника. Они посидели, выпили, он согласился, передал З. копии своих документов: ИНН, паспорта, чтобы подготовить документы для регистрации организации. Через какое-то время, когда были подготовлены все документы, он съездил с З., сдал их на регистрацию в налоговую инспекцию. Документы были на ООО «Ветмонтажстрой», видами деятельности организации была мелкооптовая торговля, электромонтажные работы и что-то еще, особо не вникал, ничего в этом не понимал. Потом еще раз съездил с З., получил в налоговой инспекции свидетельство о регистрации ООО «Ветмонтажстрой», стал учредителем и директором данной организации, все документы сразу передал З. Позднее им в банках, в том числе в «Сбербанк», для организации ООО «Ветмонтажстрой» были открыты расчетные счета, все документы сразу передавал З. В некоторых банках ему отказывали в открытии счетов, говоря, что он подставное лицо, маргинальная личность. Фактически обязанности директора в ООО «Ветмонтажстрой» не исполнял и исполнять не собирался, иногда ему представляли какие-то документы на подпись, расписывался в них, не читая, получал за это деньги на выпивку, в суть происходящего его не посвящали. Примерно весной 2017 г. ООО «Ветмонтажстрой» было переоформлено на другое лицо, он перестал быть учредителем и директором данной организации. По поводу ООО «ДОМиК» ничего пояснить не может, данная организация и ее директор ФИО3 ему не знакомы. Никаких договоров как директор ООО «Ветмонтажстрой», в том числе с ООО «ДОМиК», он не заключал, никаких работ не выполнял. В представленных ему на обозрение договоре подряда (номер обезличен) от (дата обезличена), счете-фактуре (номер обезличен) от (дата обезличена) и справке к ней подписи от его имени похожи на его, возможно он их выполнил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Никаких денег по этим документам не получал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 149-150) и подтвержденных в суде, показал, что в 2017 году он решил открыть ООО «Форсаж» с целью производства электро-монтажных работ, но работы не нашлось, деятельность организации не была начата, ООО «Форсаж» формально числилось в ИФНС (номер обезличен). Примерно через месяц, когда понял, что данная организация не будет осуществлять никакую деятельность, обратился к своей знакомой Свидетель №3 с просьбой помочь в ликвидации предприятия. Знал, что Свидетель №3 занимается аудитом, оказывает услуги по подготовке юридических документов. Свидетель №3 предложила забрать у него ООО «Форсаж», переоформить на другое лицо, он согласился, на период поиска нового руководителя он оставался номинальным директором. По просьбе Свидетель №3 он открыл несколько расчетных счетов в банках, подключив услугу «Клиент-банк», ключи от «Клиент-банк» сразу передал Свидетель №3, доступа к расчетным счетам ООО «Форсаж» не имел. Несколько раз приезжал в офис к Свидетель №3, ему передавались на подпись какие-то документы, их не читал, ставил подписи. Летом 2017 года ООО «Форсаж» было переоформлено на другое лицо, подписал у нотариуса необходимый пакет документов, был назначен новый директор. В представленных ему следователем документах: договоре подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) между ООО «ДОМиК» и ООО «Форсаж», счете-фактуре (номер обезличен) от (дата обезличена), справке о стоимости выполненных работ и затрат от (дата обезличена), акте о приемке выполненных работ от (дата обезличена), только в договоре подряда подпись от его имени выполнена им, в остальных документах подпись ему не принадлежит. Он являлся единственным сотрудником ООО «Форсаж», ни своими силами, ни с привлечением сил субподрядных организаций никакие работы на объекте, указанном в данном договоре между ООО «ДОМиК» и ООО «Форсаж», не проводились, этот договор он не заключал. ФИО3 ему не знаком.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 86-87, 118-120) и подтвержденных в суде, показал, что в июне 2014 года им совместно с Г. и Свидетель №3 для осуществления работ по инженерно-строительным изысканиям было образовано ООО «ГЕО-МАР», (данные обезличены), поставлено на учет в налоговом органе. В 2017 году он остался единственным учредителем и директором ООО «ГЕО-МАР», к этому времени данное юридическое лицо никакую деятельность не осуществляло, договора не заключались. ООО «ДОМиК», его директор ФИО3 ему не знакомы, взаимоотношений у ООО «ГЕО-МАР» с ООО «ДОМиК» не было. Предъявленный ему на обозрение договор оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) между ООО «ДОМиК» в лице ФИО3 и ООО «ГЕО-МАР» в его лице не заключался, подпись от его имени в данном договоре ему не при надлежит, как и в акте выполненных работ от (дата обезличена), данные работы ООО «ГЕО-МАР» не производило. В июне-июле 2017 г. он вышел из состава учредителей ООО «ГЕО-МАР», данная организация была продана Свидетель №3, оформлена на Свидетель №7, оформлением документов занималась Свидетель №3

В ходе очной ставки с обвиняемым Свидетель №1 свидетель Свидетель №10 не подтвердил его показания в части того, что бригада Г.М.В. в июле 2017 г. по договору между ООО «ДОМиК» и ООО «ГЕО-МАР» от имени последнего выполняла строительные и отделочные работы на стройке жилого дома по (адрес обезличен). Г.М.В. являлся его давним знакомым, был лучшим другом, в январе 2019 года он скончался. До 2016 г. Г.М.В. вместе с ним работал главным инженером в ООО «Твой Мир», потом ушел, открыл ООО «ГЕО-Консалтинг» с аналогичным видом деятельности - инженерно-строительные изыскания, кадастровые работы, после этого вместе они не работали. Г.М.В. никогда никакого отношения к ООО «ГЕО-МАР» не имел. ООО «ГЕО-МАР» по ОКВЭД не имело такого вида деятельности, как строительные и отделочные работы. До момента продажи ООО «ГЕО-МАР» печать, правоустанавливающие документы данного юридического лица находились у него, Г.М.В. доступа к ним и счетам ООО «ГЕО-МАР» не имел, не мог заключать договора и выполнять работы от имени ООО «ГЕО-МАР».

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 131-132). Согласно оглашенным показаниям он более 12 лет работал отделочником. Весной 2016 года у него не было работы, остро нуждался в деньгах, кто-то из знакомых сказал, что можно заработать путем открытия на свое имя юридического лица. Ему понравилось это предложение. Через несколько дней ему позвонила женщина, представилась как Свидетель №3, договорились о встрече по вопросу открытия на его имя юридического лица. При встрече Свидетель №3 объяснила ему порядок действий при открытии юридического лица, сказала, что подготовит необходимый пакет документов, которые он должен будет отнести в ИФНС. Он сообщил ей свои паспортные данные и ИНН. За открытие организации на свое имя ему было обещано 10 000 рублей ежемесячно. Через несколько дней Свидетель №3 позвонила, они встретились около ИФНС (номер обезличен) г. Н.Новгород. Свидетель №3 передала ему пакет документов на ООО «МАКС-ТСМ», согласно которым он являлся директором и единственным учредителем данного юридического лица. Он подал документы и зарегистрировал ООО «МАКС-ТСМ» на своё имя. Затем по указанию Свидетель №3 он открыл ряд расчетных счетов для данной организации в различных банках: «АК Барс», «Уральский банк реконструкции и развития», «ВТБ», «Открытие», при этом подключил услугу «Клиент-банк», ключи от «Клиент-банк», все документы по ООО «МАКС-ТСМ» передал Свидетель №3, сам доступа к расчетным счетам организации не имел. Свидетель №3 платила ему несколько месяцев по 10 000 рублей, затем перестала. В период, когда он числился директором ООО «МАКС-ТСМ», Свидетель №3 ему один раз передала на подпись какой-то пакет документов, попросила подписать, не читая, подписал. За период, когда он являлся директором ООО «МАКС-ТСМ», никаких бухгалтерских отчетов он не сдавал, никаких финансовых документов у него на руках не было. В представленных ему на ознакомление документах: договоре поставки (номер обезличен) от (дата обезличена) гг., счете-фактуре (номер обезличен) от (дата обезличена), товарной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена), счете-фактуре (номер обезличен) от (дата обезличена), товарной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена), счете- фактуре (номер обезличен) от (дата обезличена), товарной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена) подписи, выполненные от его имени ему не принадлежат. В период, пока он являлся директором ООО «МАКС-ТСМ», никаких договоров поставок с ООО «Домик» он не заключал, никаких поставок блоков из ячеистого бетона, речного песка и других товаров он не осуществлял, являлся единственным сотрудником организации. Договоров субподряда со сторонними организациями он также не заключал. ООО«МАКС-ТСМ» являлось формально-легитимной организацией, никакой деятельности не вело. ФИО3 ему не знаком, никаких рабочих отношений с ним не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи со смертью свидетеля Свидетель №7 были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 139-142). Согласно оглашенным показаниям с июня по декабрь 2017 года он работал слесарем-сборщиком в ООО «ФОКСТАНК Моторс». Весной 2017 года в ходе разговора со своей давней знакомой З. сказал, что хочет открыть фирму и заниматься строительными работами, продажей строительных материалов, та сказала, что может ему помочь в этом вопросе. З. познакомила его с Свидетель №3, которая предложила ему стать учредителем и директором ООО «ГЕО-МАР», при этом ему не надо будет ничего делать, он просто будет числиться номинальным учредителем и директором, за это будет получать 10 000 рублей в месяц. Свидетель №3 сказала, что всю финансово-хозяйственную деятельность в организации будет вести сама. Он согласился, так как нуждался в деньгах. В конце июля 2017 года он стал учредителем ООО «ГЕО-МАР», а с (дата обезличена) был назначен директором данной организации. Далее он ездил вместе с З., открывал расчетные счета в «Саровбизнесбанк», «Райфайзенбанк», подключал услугу «Клиент-банк», ключи от которой передавал З. Сам он никакой деятельности от имени ООО «ГЕО-МАР» не вел, функции директора не выполнял, никаких договоров со сторонними организациями на выполнение работ не заключал, обналичиванием денежных средств не занимался. С конца апреля 2018 года он не является директором ООО «ГЕО-МАР». По поводу организации ООО «ДОМиК» ничего пояснить не может, она ему не знакома. Каких-либо услуг, поставок ООО «ГЕО-МАР» в пользу данной организации не осуществляло, он являлся единственным сотрудником организации. Иногда ему на подпись передавались документы от имени ООО «ГЕО-МАР», он подписывал их, не вникая в суть, зная, что все документы носят формальный характер. В представленных ему на обозрение документах: договоре подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) между ООО «ДОМиК» и ООО «ГЕО-МАР», акте о приемке выполненных работ от (дата обезличена) к данному договору, справке о стоимости выполненных работ и затрат от (дата обезличена), договоре подряда (номер обезличен) подпись от его имени ему не принадлежат.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается:

- протоколом обыска от (дата обезличена), произведенного в офисе ООО «ДОМиК» по адресу: (адрес обезличен),в ходе которого были изъяты: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (номер обезличен), копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (номер обезличен), договор поставки (номер обезличен) от (дата обезличена) между ООО «МАКС-ТСМ» и ООО «ДОМиК», копия протокола собрания участников общества (номер обезличен) от (дата обезличена), копия устава ООО «ДОМиК» с изменениями, копия реестра за (дата обезличена) - (дата обезличена), копия платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена), копия платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена), копия платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена), трудовой договор (номер обезличен) от (дата обезличена), трудовой договор (номер обезличен) от (дата обезличена), дополнительное соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена), должностная инструкция главного бухгалтера от (дата обезличена), должностная инструкция директора от (дата обезличена), приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), счет-фактура (номер обезличен) от (дата обезличена), товарная накладная (номер обезличен) от (дата обезличена), счет-фактура (номер обезличен) от (дата обезличена), товарная накладная (номер обезличен) от (дата обезличена), счет-фактура (номер обезличен) от (дата обезличена), товарная накладная (номер обезличен) от (дата обезличена), книга учета доходов и расходов, уведомление об открытии расчетного счета, копия карточки счета 60, договор аренды от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 108-110);

- протоколом обыска от (дата обезличена), произведенного в офисе ООО «ДОМиК» по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен),в ходе которого были изъяты: договор оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) с техническим заданием и календарным планом, акт выполненных работ к договору оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена), договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) с протоколом согласования цены, акт выполненных работ (номер обезличен) от (дата обезличена), договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена), акт выполненных работ (номер обезличен) от (дата обезличена), договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) с протоколом согласования цены, счет-фактура (номер обезличен) от (дата обезличена), справка (номер обезличен) от (дата обезличена), акт выполненных работ (номер обезличен) от (дата обезличена), договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена), счет-фактура (номер обезличен) от (дата обезличена), справка о стоимости работ (номер обезличен) от (дата обезличена), акт о приемке выполненных работ (номер обезличен) от (дата обезличена), акт выполненных работ (номер обезличен) от (дата обезличена), платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), системный блок (т. 4 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов и документов от (дата обезличена),в ходе которого были осмотрены: счет-фактура (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 305 630 руб., продавец - ООО «МАКС-ТСМ», покупатель - ООО «ДОМиК», подписана от имени директора ООО «МАКС-ТСМ» Свидетель №6; товарная накладная (номер обезличен) от (дата обезличена) на блоки из ячеистого бетона на сумму 305 630 руб., продавец - ООО «МАКС-ТСМ», покупатель - ООО «ДОМиК», подписана от имени директора ООО «МАКС-ТСМ» Свидетель №6 и директора ООО «ДОМиК» ФИО3, заверена оттисками печатей; счет-фактура (номер обезличен) от (дата обезличена) на блоки из ячеистого бетона на сумму 431 370 руб., продавец - ООО «МАКС-ТСМ», покупатель - ООО «ДОМиК», подписана от имени директора ООО «МАКС-ТСМ» Свидетель №6; товарная накладная (номер обезличен) от (дата обезличена) на блоки из ячеистого бетона на сумму 431 370 руб., продавец - ООО «МАКС-ТСМ», покупатель - ООО «ДОМиК», подписана от имени директора ООО «МАКС-ТСМ» Свидетель №6 и директора ООО «ДОМиК» ФИО3, заверена оттисками печатей; счет-фактура (номер обезличен) от (дата обезличена) на песок речной на сумму 295 000 руб., продавец - ООО «МАКС-ТСМ», покупатель - ООО «ДОМиК», подписана от имени директора ООО «МАКС-ТСМ» Свидетель №6; товарная накладная (номер обезличен) от (дата обезличена) на песок речной на сумму 295 000 руб., продавец - ООО «МАКС-ТСМ», покупатель - ООО «ДОМиК», подписана от имени директора ООО «МАКС-ТСМ» Свидетель №6 и директора ООО «ДОМиК» ФИО3, заверена оттисками печатей; договор поставки товара (номер обезличен) от (дата обезличена) между ООО «МАКС-ТСМ» (поставщик) в лице директора Свидетель №6 и ООО «ДОМиК» покупатель) в лице директора ФИО3, договор подписан от имени директора ООО «МАКС-ТСМ» Свидетель №6 и директора ООО «ДОМиК» ФИО3, заверен оттисками печатей; платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 305 630 руб., плательщик - ООО «ДОМиК», получатель - ООО «МАКС-ТСМ»; платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 431 370 руб., плательщик - ООО «ДОМиК», получатель - ООО «МАКС-ТСМ»; платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 195 000 руб., плательщик - ООО «ДОМиК», получатель - ООО «МАКС-ТСМ»; копия ответа на запрос из АКБ «Трансстройбанк»; договор аренды нежилого помещения от (дата обезличена) с копией акта приема-передачи от (дата обезличена); реестр документов за (дата обезличена) -(дата обезличена) по ООО «МАКС-ТСМ» на сумму 1 032 000 руб.: платежное поручение от (дата обезличена) (номер обезличен) на 295 000 руб., платежное поручение от (дата обезличена) на 431 370 руб., платежное поручение от (дата обезличена) (номер обезличен) на 305 630 руб.; копии изменений в устав ООО «ДОМиК», протокол ОСУ (номер обезличен) от (дата обезличена); копии изменений в устав ООО «ДОМиК», протокол ОСУ (номер обезличен) от (дата обезличена); копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия устава ООО «ДОМиК»; копия решения единственного участника (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «ДОМиК» по вопросу изменения местонахождения общества; копия протокола (номер обезличен) от (дата обезличена) внеочередного общего собрания участников ООО «ДОМиК»; копия приказа о приеме на работу работника Свидетель №2 от (дата обезличена); приказ о вступлении в должность директора ФИО3 от (дата обезличена); должностная инструкция директора ООО «ДОМиК» ФИО3 от (дата обезличена); должностная инструкция главного бухгалтера ООО «ДОМиК» от (дата обезличена); дополнительное соглашение к трудовому договору между ООО «ДОМиК» и Свидетель №2 от (дата обезличена); трудовой договор между ООО «ДОМиК» и Свидетель №2 от (дата обезличена), трудовой договор между ООО «ДОМиК» и ФИО3 от (дата обезличена); карточка счета 60; платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) на 350 000 рублей; акт о приемке выполненных работ (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 1 130 700 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 1 130 700 руб.; договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 1 130 700 руб. между ООО «ДОМиК» и ООО «ГЕО-МАР»; договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) на 549 451 руб. между ООО «ДОМиК» и ООО «ГЕО-МАР»; платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) на 350 000 руб.; платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) на 350 000 руб.; договор оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) между ООО «ГЕО-МАР» (исполнитель) в лице генерального директора Свидетель №10 и ООО «ДОМиК» (заказчик) в лице директора ФИО3, на сумму 300 000 руб.; акт выполненных работ к договору оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена); платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) на 570 250 руб.; платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) на 560 450 руб.; платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) на 549 451 руб.; платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) на 300 000 руб.; акт о приемке выполненных работ (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 549 451 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 549 451 руб.; договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) между ООО «Форсаж» (подрядчик) в лице директора Свидетель №8 и ООО «ДОМиК» (заказчик) в лице директора ФИО3, на сумму 1 082 600 руб. с подписями и печатями с обеих сторон, приложение к договору - протокол согласования договорной цены; счет-фактура (номер обезличен) от (дата обезличена) на комплекс услуг по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 1 082 600 руб., продавец - ООО «Форсаж», покупатель - ООО «ДОМиК», подписана от имени директора ООО «Форсаж» Свидетель №8; справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 1 082 600 руб.; акт о приемке выполненных работ (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 1 082 600 руб.; платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) на 382 600 руб.; счет-фактура (номер обезличен) от (дата обезличена) на комплекс работ по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 350 000 руб., продавец - ООО «Ветмонтажстрой», покупатель - ООО «ДОМиК», подписана от имени директора ООО «Ветмонтажстрой» Свидетель №9; договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 350 000 руб. между ООО «ДОМиК» (заказчик) в лице директора ФИО3 и ООО «Ветмонтажстрой» (подрядчик) в лице директора Свидетель №9; справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 350 000 руб.; акт о приемке выполненных работ (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 350 000 руб.; также осмотрен системный блок, изъятый в ходе обыска в офисе ООО «ДОМиК», при включении которого обнаружены следующие файлы:

- системная папка по названием «Домик-Гео-МАР без НДС», в которой имеются документы:

· текстовый документ «ДОМиК с Гео-МАР кладка Космонавтов,5» на 5 страницах, который представляет собой договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) между ООО «ДОМиК» в лице директора ФИО3 и ООО «Гео-МАР» в лице генерального директора Свидетель №7;

· текстовый документ «Договор (номер обезличен) от (дата обезличена) отделочные работы» на 4 страницах, который представляет собой договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) между ООО «ДОМиК» в лице директора ФИО3 и ООО «Гео-МАР» в лице генерального директора Свидетель №7;

· текстовый документ «Договор Гео-МАР инженерно-геологические изыскания» на 6 страницах, который представляет собой договор оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) между ООО «ДОМиК» в лице директора ФИО3 и ООО «Гео-МАР» в лице генерального директора Свидетель №7;

· текстовый документ «Акт Гео-МАР» на 1 странице, который представляет собой акт выполненных работ к договору оказания услуг на выполнение изыскательских работ от (дата обезличена);

· текстовый документ «КС-ки (номер обезличен) от (дата обезличена) отделочные работы», который представляет собой справку о стоимости выполненных работ и затрат на объекте 4-этажный 44-квартирный жилой дом по адресу: (адрес обезличен);

· текстовый документ «КС-ки (номер обезличен) от (дата обезличена) кладка», который представляет собой акт о приемке выполненных работ на объекте 4-этажный 44-квартирный жилой дом по адресу: (адрес обезличен);

- системная папка под названием «МАКС-ТСМ», в которой имеются документы:

· текстовый документ «Договор поставки ДОМиК с МАКС-ТСМ» на 4 страницах, который представляет собой договор поставки товара (номер обезличен) от (дата обезличена) между ООО «ДОМиК» в лице директора ФИО3 и ООО «МАКС-ТСМ» в лице директора Свидетель №6;

· текстовый документ «сф (номер обезличен) от (дата обезличена) ДОМиК-МАКС ТСМ», который представляет собой счет-фактуру на поставку речного песка на сумму 295 000 руб., покупатель - ООО «ДОМиК», продавец - «МАКС-ТСМ»;

· текстовый документ «сф (номер обезличен) от (дата обезличена) ДОМиК-МАКС ТСМ», который представляет собой счет-фактуру на поставку блоков ячеистовых бетонных стеновых на сумму 431 370 руб., покупатель - ООО «ДОМиК», продавец - «МАКС-ТСМ»;

· текстовый документ «сф (номер обезличен) от (дата обезличена) ДОМиК-МАКС ТСМ», который представляет собой счет-фактуру на поставку блоков ячеистовых бетонных стеновых на сумму 305 630 руб., покупатель - ООО «ДОМиК», продавец - «МАКС-ТСМ»;

· текстовый документ «товарная накладная», который представляет собой товарную накладную на поставку песка на сумму 295 000 руб., покупатель - ООО «ДОМиК», продавец - «МАКС-ТСМ»;

- системная папка под названием «ДОМиК-ФОРСАЖ», в которой имеются документы:

· текстовый документ «ДОМиК с ФОРСАЖ кладка стен 2-4 этаж» на 4 страницах, который представляет собой договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) между ООО «ДОМиК» в лице директора ФИО3 и ООО «Форсаж» в лице директора Свидетель №8;

· текстовый документ «КС-ки (номер обезличен) от», который представляет собой справку о стоимости выполненных работ и затрат по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 350 000 руб., заказчик - ООО «ДОМиК», подрядчик - ООО «Форсаж»;

· текстовый документ «КС-ки (номер обезличен) от», который представляет собой акт о приемке выполненных работ по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 350 000 руб., заказчик - ООО «ДОМиК», подрядчик - ООО «Форсаж»;

· текстовый документ «КС-ки (номер обезличен) от», который представляет собой акт о приемке выполненных работ по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 382 600 руб., заказчик - ООО «ДОМиК», подрядчик - ООО «Форсаж»;

· текстовый документ «сф от. 17 ДОМиК-ФОРСАЖ», который представляет собой счет-фактуру по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 350 000 руб., заказчик - ООО «ДОМиК», подрядчик - ООО «Форсаж»;

· текстовый документ «сф от. 17 ДОМиК-ФОРСАЖ», который представляет собой счет-фактуру по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 350 000 руб., заказчик - ООО «ДОМиК», подрядчик - ООО «Форсаж»;

· текстовый документ «сф3 от. 17 ДОМиК-ФОРСАЖ», который представляет собой счет-фактуру по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 382 600 руб., заказчик - ООО «ДОМиК», подрядчик - ООО «Форсаж»;

- системная папка под названием «ДОМиК-Ветмонтажстрой», в которой имеются документы:

· текстовый документ «ДОМиК с Ветмонтажстрой электромонтаж» на 4 страницах, который представляет собой договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) между ООО «ДОМиК» в лице директора ФИО3 и ООО «Ветмонтажстрой» в лице директора Свидетель №9;

· текстовый документ «КС-ки (номер обезличен) от (дата обезличена)», который представляет собой справку о стоимости выполненных работ и затрат по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 350 000 руб., заказчик - ООО «ДОМиК», подрядчик - ООО «Ветмонтажстрой»;

· текстовый документ «(данные обезличены)», который представляет собой счет-фактуру (номер обезличен) от (дата обезличена) по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 350 000 руб., заказчик - ООО «ДОМиК», подрядчик - ООО «Ветмонтажстрой» (т. 4 л.д. 77-80).

Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 81-82);

- договором поставки товара (номер обезличен) от (дата обезличена) между ООО «МАКС ТСМ» (поставщик) в лице директора Свидетель №6 и ООО «ДОМиК» (покупатель) в лице директора ФИО3 (т. 2 л.д. 1-3);

- счетом-фактурой (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 305 630 руб. за блоки из ячеистого бетона, в которой в качестве продавца указано ООО «МАКС ТСМ», в качестве покупателя - ООО «ДОМиК» (т. 2 л.д. 4);

- товарной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена) на блоки из ячеистого бетона на сумму 305 630 руб., в которой в качестве поставщика указано ООО «МАКС ТСМ», в качестве плательщика - ООО «ДОМиК» (т. 2 л.д. 5);

- счетом-фактурой (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 431 370 руб. за блоки из ячеистого бетона, в которой в качестве продавца указано ООО «МАКС ТСМ», в качестве покупателя - ООО «ДОМиК» (т. 2 л.д. 6);

- товарной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена) на блоки из ячеистого бетона на сумму 431 370 руб., в которой в качестве поставщика указано ООО «МАКС ТСМ», в качестве плательщика - ООО «ДОМиК» (т. 2 л.д. 7);

- счетом-фактурой (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 295 000 руб. за песок речной, в которой в качестве продавца указано ООО «МАКС ТСМ», в качестве покупателя - ООО «ДОМиК» (т. 2 л.д. 8);

- товарной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена) на песок речной на сумму 295 000 руб., в которой в качестве поставщика указано ООО «МАКС ТСМ», в качестве плательщика - ООО «ДОМиК» (т. 2 л.д. 9);

- платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) за подписью ФИО3 о перечислении денежных средств в сумме 305 630 руб. с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен), открытого в АКБ «Трансстройбанк», на расчетный счет ООО «МАКС-ТСМ» (номер обезличен), открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», в качестве назначения платежа указано: «оплата за товар по договору поставки товара (номер обезличен) от (дата обезличена).», имеется отметка банка АКБ «Трансстройбанк» о том, что платежное поручение проведено (дата обезличена) (т. 2 л.д. 10);

- платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) за подписью Свидетель №1 о перечислении денежных средств в сумме 431 370 руб. с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен), открытого в АКБ «Трансстройбанк», на расчетный счет ООО «МАКС-ТСМ» (номер обезличен), открытый в ПАО КБ «Убрир», в качестве назначения платежа указано: «оплата за товар по договору поставки товара (номер обезличен) от (дата обезличена).», имеется отметка банка АКБ «Трансстройбанк» о том, что платежное поручение проведено (дата обезличена) (т. 2 л.д. 11);

- платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) за подписью Свидетель №1 о перечислении денежных средств в сумме 295 000 руб. с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен), открытого в АКБ «Трансстройбанк», на расчетный счет ООО «МАКС-ТСМ» (номер обезличен), открытый в ПАО КБ «Убрир», в качестве назначения платежа указано: «оплата за товар по договору поставки товара (номер обезличен) от (дата обезличена).», имеется отметка банка АКБ «Трансстройбанк» о том, что платежное поручение проведено (дата обезличена) (т. 2 л.д. 12);

- справкой (уведомлением) АКБ «Трансстройбанк» о том, что (дата обезличена) ООО «ДОМиК» открыт расчетный счет (номер обезличен) (т. 2 л.д. 13);

- договором аренды нежилого помещения от (дата обезличена) с актом приема-передачи от (дата обезличена), согласно которому ООО «ДОМиК» арендовало под офис нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен) (т. 2 л.д. 14-17), который подтверждает, что в период с апреля по ноябрь 2017 г. офис ООО «ДОМиК» располагался по адресу: (адрес обезличен);

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ДОМиК», согласно которой данное юридическое лицо создано и зарегистрировано (дата обезличена), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО3, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (дата обезличена), основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (т. 1 л.д. 92-102, т. 3 л.д. 3-13);

- свидетельством о постановке ООО «ДОМиК» на учет в налоговом органе от (дата обезличена) с присвоением (данные обезличены), (данные обезличены) (т. 2 л.д. 21);

- свидетельством о государственной регистрации ООО «ДОМиК» в качестве юридического лица от (дата обезличена), (данные обезличены) (т. 2 л.д. 22);

- уставом ООО «ДОМиК», утвержденным общим собранием учредителей от (дата обезличена), согласно ст. 21 которого руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган - директор, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, открывает и закрывает расчетные счета в банках, распоряжается имуществом общества, принимает на работу и увольняет работников, в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения, при этом принимает решения единолично (т. 2 л.д. 23-45, т. 3 л.д. 58-80);

- протоколом (номер обезличен) внеочередного общего собрания участников ООО «ДОМиК» от (дата обезличена), согласно которому директором Общества назначен ФИО3 на срок 3 года (т. 2 л.д. 47);

- приказом директора ООО «ДОМиК» ФИО3 о приеме работника на работу (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому Свидетель №2 принята на работу в ООО «ДОМиК» в качестве главного бухгалтера с (дата обезличена) (т. 2 л.д. 48);

- приказом о вступлении в должность директора от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому ФИО3 приступил к обязанностям директора ООО «ДОМиК» с (дата обезличена) (т. 2 л.д. 49);

- должностной инструкцией директора ООО «ДОМиК», утвержденной (дата обезличена) директором ООО «ДОМиК» ФИО3, согласно которой директор принадлежит к категории «руководители», управляет всеми видами деятельности организации и несет ответственность за последствия принимаемых решений. К должностным обязанностям директора относится: управление финансовой деятельностью организации, разрешение вопросов, относящихся к финансовой, хозяйственной деятельности организации. Директор имеет право: составлять и подписывать документы, делегировать отдельные задачи другим должностным лицам организации, заключать от имени компании любые виды договоров, открывать в банках счета, распоряжаться имуществом и денежными средствами в интересах организации (т. 2 л.д. 50-52);

- должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «ДОМиК» от (дата обезличена), согласно которой главный бухгалтер подчиняется непосредственно директору (т. 2 л.д. 53-56);

- трудовым договором (номер обезличен) г. от (дата обезличена) между ООО «ДОМиК» (работодатель) в лице директора ФИО3 и Свидетель №2 (работник), которая принимается на работу на должность главного бухгалтера (т. 2 л.д. 58-61);

- трудовым договором (номер обезличен) г. от (дата обезличена) между ООО «ДОМиК» (работодатель) в лице председателя собрания участников Ш. и ФИО3 (работник), который принимается на работу на должность директора (т. 2 л.д. 62-65);

- карточкой счета 60 ООО «ДОМиК», согласно которой с расчетного счета ООО «ДОМиК» на расчетный счет ООО «МАКС ТСМ» было перечислено: (дата обезличена) - 295 000 руб., (дата обезличена) - 431 370 руб., (дата обезличена) - 305 630 руб. (т. 2 л,(адрес обезличен));

- книгой учета доходов и расходов ООО «ДОМиК» за 2017 г., в которой не отражена в качестве расходов оплата ООО «Ветмонтажстрой» по договору подряда от (дата обезличена) за (дата обезличена) в сумме 350 000 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)); отражены в качестве расходов: оплата ООО «Форсаж» по договору подряда от (дата обезличена) за (дата обезличена) в сумме 350 000 руб. (двумя суммами: 296 610,17 руб. и 53 389,83 руб., платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)), за (дата обезличена) в сумме 350 000 руб. (двумя суммами: 296 610,17 руб. и 53 389,83 руб., платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)), за (дата обезличена) в сумме 382 600 руб. (двумя суммами: 270 847,46 руб. и 111 752,54 руб., платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)); оплата ООО «МАКС ТСМ» по договору поставки (номер обезличен) от (дата обезличена) за (дата обезличена) в сумме 295 000 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)), за (дата обезличена) в сумме 431 370 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)), за (дата обезличена) в сумме 305 630 руб. (двумя суммами: 259 008,47 руб. и 46 621,53 руб., платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)); оплата ООО «ГЕО МАР» по договору оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) за (дата обезличена) в сумме 300 000 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)), по договору подряда от (дата обезличена) за (дата обезличена) в сумме 570 250 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)), за (дата обезличена) в сумме 560 450 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)), по договору подряда от (дата обезличена) за (дата обезличена) в сумме 549 451 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)) (т. 2 л.д. 67-227);

- договором оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) между ООО «ДОМиК» (заказчик) в лице директора ФИО3 и ООО «ГЕО-МАР» (подрядчик) в лице директора Свидетель №9, предметом которого является выполнение инженерно-геологических изысканий для строительства канализационного коллектора от (адрес обезличен) до (адрес обезличен), составление технического отчета, стоимость работ - 300 000 руб.; техническим заданием к данному договору и календарным планом, актом выполненных работ от (дата обезличена) (т. 4 л.д. 36-42);

- договором подряда (номер обезличен) от (дата обезличена), между ООО «ДОМиК» (заказчик) в лице директора ФИО3 и ООО «Ветмонтажстрой» (подрядчик) в лице директора Свидетель №9, предметом которого является выполнение электромонтажных работ на объекте: «3-этажный 27-квартирный жилой дом» по адресу: (адрес обезличен), стоимость работ - 350 000 рублей (т. 4 л.д. 43-45);

- счетом-фактурой (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 350 000 руб. за комплекс работ по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в которой в качестве продавца указано ООО «Ветмонтажстрой», в качестве покупателя - ООО «ДОМиК» (т. 4 л.д. 46);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), на сумму 350 000 руб. (т. 4 л.д. 47);

- актом о приемке выполненных работ (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), на сумму 350 000 руб. (т. 4 л.д. 48);

- платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) за подписью Свидетель №1 о перечислении денежных средств в сумме 350 000 руб. с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен), открытого в АКБ «Трансстройбанк», на расчетный счет ООО «Ветмонтажстрой» (номер обезличен), открытый в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк» (адрес обезличен), в качестве назначения платежа указано: «оплата за электромонтажные работы по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), имеется отметка банка АКБ «Трансстройбанк» о том, что платежное поручение исполнено (дата обезличена) (т. 4 л.д. 49);

- договором подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) между ООО «ДОМиК» (заказчик) в лице директора ФИО3 и ООО «Форсаж» (подрядчик) в лице директора Свидетель №8, предметом которого является выполнение работ по кладке наружных и внутренних стен на объекте: «4-этажный 44-квартирный жилой дом» по адресу: (адрес обезличен), с протоколом согласования договорной цены на общую сумму 1 082 600 руб. (т. 4 л.д. 50-51, 52);

- счетом-фактурой (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 1 082 600 руб. за комплекс работ по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в которой в качестве продавца указано ООО «Форсаж», в качестве покупателя - ООО «ДОМиК» (т. 4 л.д. 53);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), на сумму 1 082 600 руб. (т. 4 л.д. 54);

- актом о приемке выполненных работ (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), на сумму 1 082 600 руб. (т. 4 л.д. 55);

- платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) за подписью Свидетель №1 о перечислении денежных средств в сумме 350 000 руб. с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен), открытого в АКБ «Трансстройбанк», на расчетный счет ООО «Форсаж» (номер обезличен), открытый в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» (адрес обезличен), в качестве назначения платежа указано: «оплата за кладку стен на объекте ЖД по (адрес обезличен) по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), имеется отметка банка АКБ «Трансстройбанк» о том, что платежное поручение исполнено (дата обезличена) (т. 4 л.д. 56);

- платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) за подписью Свидетель №1 о перечислении денежных средств в сумме 350 000 руб. с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен), открытого в АКБ «Трансстройбанк», на расчетный счет ООО «Форсаж» (номер обезличен), открытый в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» (адрес обезличен), в качестве назначения платежа указано: «оплата за кладку стен на объекте ЖД по (адрес обезличен) по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), имеется отметка банка АКБ «Трансстройбанк» о том, что платежное поручение исполнено (дата обезличена) (т. 4 л.д. 57);

- платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) за подписью Свидетель №1 о перечислении денежных средств в сумме 382 600 руб. с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен), открытого в АКБ «Трансстройбанк», на расчетный счет ООО «Форсаж» (номер обезличен), открытый в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» (адрес обезличен), в качестве назначения платежа указано: «оплата за кладку стен на объекте ЖД по (адрес обезличен) по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), имеется отметка банка АКБ «Трансстройбанк» о том, что платежное поручение исполнено (дата обезличена) (т. 4 л.д. 58, 59);

- договором подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) между ООО «ДОМиК» (заказчик) в лице директора ФИО3 и ООО «ГЕО-МАР» (подрядчик) в лице директора Свидетель №7, предметом которого является выполнение работ по кладке наружных и внутренних стен на объекте: «4-этажный 44-квартирный жилой дом» по адресу: (адрес обезличен), с протоколом согласования цены на общую сумму 1 130 700 руб. (т. 4 л.д. 60-63, 64);

- актом о приемке выполненных работ (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), на сумму 1 130 700 руб. (т. 4 л.д. 65);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), на сумму 1 130 700 руб. (т. 4 л.д. 66);

- платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) за подписью ФИО3 о перечислении денежных средств в сумме 570 250 руб. с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен), открытого в АКБ «Трансстройбанк», на расчетный счет ООО «ГЕО-МАР» (номер обезличен), открытый в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк» (адрес обезличен), в качестве назначения платежа указано: «оплата за СМР по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена), имеется отметка банка АКБ «Трансстройбанк» о том, что платежное поручение исполнено (дата обезличена) (т. 4 л.д. 67);

- платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) за подписью ФИО3 о перечислении денежных средств в сумме 560 450 руб. с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен), открытого в АКБ «Трансстройбанк», на расчетный счет ООО «ГЕО-МАР» (номер обезличен), открытый в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк» (адрес обезличен), в качестве назначения платежа указано: «оплата за СМР по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена), имеется отметка банка АКБ «Трансстройбанк» о том, что платежное поручение исполнено (дата обезличена) (т. 4 л.д. 68);

- договором подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) между ООО «ДОМиК» (заказчик) в лице директора ФИО3 и ООО «ГЕО-МАР» (подрядчик) в лице директора Свидетель №7, предметом которого является выполнение отделочных работ на объекте: «4-этажный 44-квартирный жилой дом» по адресу: (адрес обезличен), общая стоимость работ на сумму 549 451 руб. (т. 4 л.д. 69-72);

- актом о приемке выполненных работ (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), на сумму 549 451 руб. (т. 4 л.д. 73);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), на сумму 549 451 руб. (т. 4 л.д. 74);

- платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) за подписью ФИО3 о перечислении денежных средств в сумме 549 451 руб. с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен), открытого в АКБ «Трансстройбанк», на расчетный счет ООО «ГЕО-МАР» (номер обезличен), открытый в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк» (адрес обезличен), в качестве назначения платежа указано: «оплата за СМР по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена), имеется отметка банка АКБ «Трансстройбанк» о том, что платежное поручение исполнено (дата обезличена) (т. 4 л.д. 75);

- платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) за подписью ФИО3 о перечислении денежных средств в сумме 300 000 руб. с расчетного счета ООО «ДОМиК» (номер обезличен), открытого в АКБ «Трансстройбанк», на расчетный счет ООО «ГЕО-МАР» (номер обезличен), открытый филиале «Приволжский» ПАО Банк «ВТБ» (адрес обезличен), в качестве назначения платежа указано: «оплата за выполнение услуг по договору оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена), имеется отметка банка АКБ «Трансстройбанк» о том, что платежное поручение исполнено (дата обезличена) (т. 4 л.д. 76);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата обезличена), в ходе которого у свидетеля Свидетель №6 получены образцы подписи и почерка (т. 1 л.д. 134-135);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата обезличена), в ходе которого у свидетеля Свидетель №10 получены образцы подписи и почерка (т. 4 л.д. 89);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно выводам которого подпись от имени Свидетель №6 в договоре поставки товара (номер обезличен) от (дата обезличена), счете-фактуре (номер обезличен) от (дата обезличена), счете-фактуре (номер обезличен) от (дата обезличена), счете-фактуре (номер обезличен) от (дата обезличена), товарной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена), товарной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена), товарной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена) выполнена вероятно не Свидетель №6 (т. 1 л.д. 198-201), что подтверждает показания свидетеля Свидетель №6 о том, что подписи, сделанные от его имени в данных документах, ему не принадлежат;

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно выводам которого подпись от имени Свидетель №10 в договоре оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена), календарном плане выполнения инженерно-геологических изысканий для строительства канализационного коллектора, техническом задании на выполнение инженерно-геологических изысканий, акте выполненных работ к договору оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) выполнена вероятно не Свидетель №10 (т. 1 л.д. 224-227), что подтверждает показания свидетеля Свидетель №10 о том, что подписи, сделанные от его имени в данных документах, ему не принадлежат.

В судебном заседании были проверены и не нашли своего подтверждения доводы стороны защиты о недопустимости вышеприведенных доказательств - заключений экспертиз (номер обезличен) и (номер обезличен), поскольку они датированы, то есть были произведены в 2018 г., тогда как уголовное дело возбуждено в 2019 г. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве эксперта была допрошена начальник ЭКО ОМВД России по Кстовскому району Ч., которая показала, что производила данные экспертизы и давала заключения по ним. Данные экспертизы были произведены в 2019 г. на основании постановлений следователя от 2019 г., в тексте заключений ею допущены опечатки в части указания года производства экспертизы и вынесения постановления следователем о назначении экспертизы, вместо 2019 г. из-за большой загруженности ошибочно указан 2018 г., что не влияет на правильность выводов, является технической ошибкой. В 2018 г. она не могла производить данные экспертизы, поскольку должность начальника ЭКО ОМВД России по Кстовскому району занимает с (дата обезличена), в 2018 г. в ЭКО ОМВД России по Кстовскому району вообще не работала. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что вышеуказанные экспертизы были произведены в 2019 г. в рамках возбужденного уголовного дела, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела постановлениями следователя о назначении данных экспертиз, подписками эксперта, сопроводительными письмами, все из которых датированы 2019 г. Неточность указания года, на которую ссылается сторона защиты, является очевидной опиской, не влияет на правильность выводов заключений эксперта, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств;

- предоставленной учреждениями связи ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон» на основании постановления суда информацией, согласно которой абонентский номер (номер обезличен) с (дата обезличена) зарегистрирован на Свидетель №4, абонентский номер (номер обезличен) с (дата обезличена) зарегистрирован на Свидетель №3, абонентский номер (номер обезличен) зарегистрирован на ФИО3 (т. 1 л.д. 178, 179, 183-184);

- протоколом осмотра предметов и документов от (дата обезличена),в ходе которого осмотрены 3 оптических CD-диска с предоставленной учреждениями связи ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон» на основании постановления суда информацией о соединениях за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) абонентских номеров (номер обезличен), которым пользовался Свидетель №4, (номер обезличен), которым пользовалась Свидетель №3, (номер обезличен), которым пользовался ФИО3, в ходе осмотра установлено, что в указанный период у абонентского номера (номер обезличен), которым пользовался Свидетель №4, имелись соединения с абонентским номером (номер обезличен), которым пользовалась Свидетель №3, и абонентским номером (номер обезличен), которым пользовался ФИО3, при этом зачастую абонентский (номер обезличен), которым пользовался Свидетель №4, после соединения с одним из абонентских номеров (номер обезличен), которым пользовалась Свидетель №3, и (номер обезличен), которым пользовался ФИО3, имел соединения, смс-сообщения со вторым из этих номеров, которые непосредственно между собой соединений не имели (т. 1 л.д. 185-192). Данная информация подтверждает, что общение между ФИО3 и Свидетель №3 происходило через Свидетель №4 Осмотренные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 193);

- копией регистрационного дела ООО «ДОМиК», представленной МИФНС России (номер обезличен) по Нижегородской области, согласно которому ООО «ДОМиК» имеет (данные обезличены), (данные обезличены), первоначально его учредителями являлись Ш., К.П.О. и Свидетель №5, в ЕГРЮЛ внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, ФИО3, являющемся директором ООО «ДОМиК» (т. 3 л.д. 38-163);

- письмом АКБ «Трансстройбанк» от (дата обезличена), согласно которому в данном банке открыт счет (номер обезличен) ООО «ДОМиК», которому банком передано устройство еТоkеn с ключом ЭП, сертификаты ключа проверки электронной подписи на уполномоченное лицо - директора ФИО3 в соответствии с карточкой с образцами подписей и оттиска печати (т. 3 л.д. 15);

- сведениями о банковских счетах ООО «ДОМиК» за 2017 г., представленными МИФНС России (номер обезличен) по Нижегородской области, согласно которым у ООО «ДОМиК» имелся расчетный счет (номер обезличен) в АКБ «Трансстройбанк», открытый (дата обезличена) (т. 3 л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен представленный АО «АКБ Трансстройбанк» оптический CD-диск с выпиской по расчетному счету (номер обезличен) ООО «ДОМиК», (данные обезличены), за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), открытому в АО «АКБ Трансстройбанк», в ходе осмотра обнаружены операции по счету:

- (дата обезличена) на основании платежного поручения (номер обезличен) списание денежных средств на счет ООО «Ветмонтажстрой», (данные обезличены), на сумму 350 000 руб., в качестве основания платежа указано: «оплата за электромонтажные работы по договору (номер обезличен) от (дата обезличена).»;

- (дата обезличена) на основании платежного поручения (номер обезличен) списание денежных средств на счет ООО «Форсаж», (данные обезличены), на сумму 350 000 руб., в качестве основания платежа указано: «оплата за кладку стен на объекте ЖД по (адрес обезличен) по договору (номер обезличен) от (дата обезличена).»;

- (дата обезличена) на основании платежного поручения (номер обезличен) списание денежных средств на счет ООО «Форсаж», (данные обезличены), на сумму 350 000 руб., в качестве основания платежа указано: «оплата за кладку стен на объекте ЖД по (адрес обезличен) по договору (номер обезличен) от (дата обезличена).»;

- (дата обезличена) на основании платежного поручения (номер обезличен) списание денежных средств на счет ООО «Макс ТСМ», (данные обезличены), на сумму 295 000 руб., в качестве основания платежа указано: «оплата за товар по договору поставки товара (номер обезличен) от (дата обезличена).»;

- (дата обезличена) на основании платежного поручения (номер обезличен) списание денежных средств на счет ООО «Макс ТСМ», (данные обезличены), на сумму 431 370 руб., в качестве основания платежа указано: «оплата за товар по договору поставки товара (номер обезличен) от (дата обезличена).»;

- (дата обезличена) на основании платежного поручения (номер обезличен) списание денежных средств на счет ООО «Макс ТСМ», (данные обезличены), на сумму 305 630 руб., в качестве основания платежа указано: «оплата за товар по договору поставки товара (номер обезличен) от (дата обезличена).»;

- (дата обезличена) на основании платежного поручения (номер обезличен) списание денежных средств на счет ООО «ГЕО-МАР», (данные обезличены), на сумму 300 000 руб., в качестве основания платежа указано: «оплата за выполнение услуг по договору оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена).»;

- (дата обезличена) на основании платежного поручения (номер обезличен) списание денежных средств на счет ООО «ГЕО-МАР», (данные обезличены), на сумму 570 250 руб., в качестве основания платежа указано: «оплата за СМР по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена).»;

- (дата обезличена) на основании платежного поручения (номер обезличен) списание денежных средств на счет ООО «ГЕО-МАР», (данные обезличены), на сумму 560 450 руб., в качестве основания платежа указано: «оплата за СМР по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена).»;

- (дата обезличена) на основании платежного поручения (номер обезличен) списание денежных средств на счет ООО «ГЕО-МАР», (данные обезличены), на сумму 549 451 руб., в качестве основания платежа указано: «оплата за СМР по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена).»;

также осмотрены копии регистрационных дел ООО «Ветмонтажстрой», (данные обезличены); ООО «Форсаж», (данные обезличены), ООО «Макс ТСМ», (данные обезличены); ООО «ДОМиК» (данные обезличены) (т. 3 л.д. 230-232), осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 233).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя было осмотрено вещественное доказательство - представленный АО «АКБ Трансстройбанк» оптический CD-диск с выпиской по расчетному счету (номер обезличен) ООО «ДОМиК», (данные обезличены), за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), открытому в АО «АКБ Трансстройбанк» (т. 3 л.д. 16), в ходе осмотра подтвердилось наличие в данной выписке указанных в протоколе осмотра этого диска операций по счету, а также установлено наличие операции от (дата обезличена) на основании платежного поручения (номер обезличен) по списанию денежных средств на счет ООО «Форсаж», (данные обезличены), на сумму 382 600 руб., в качестве основания платежа указано: «оплата за кладку стен на объекте ЖД по (адрес обезличен) по договору (номер обезличен) от (дата обезличена).»;

- копией регистрационного дела ООО «Ветмонтажстрой», представленной МИФНС России (номер обезличен) по Нижегородской области, согласно которому изначально при создании данного юридического лица его единственным учредителем и директором был Свидетель №9, впоследствии участником юридического лица и директором стал С., сведения внесены на основании его нотариально заверенного заявления от (дата обезличена); ООО «Ветмонтажстрой» имеет юридический адрес: (адрес обезличен), (данные обезличены), (данные обезличены) (т. 3 л.д. 172-193);

- сведениями, представленными ПАО «Сбербанк», согласно которым в данном банке у ООО «Ветмонтажстрой» был открыт счет (номер обезличен), согласно карточке с образцами подписей право первой подписи принадлежит директору Свидетель №9, вторая подпись отсутствует (т. 4 л.д. 94);

- выпиской по операциям на счете (номер обезличен) ООО «Ветмонтажстрой» в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк», согласно которой (дата обезличена) было зачисление денежных средств в сумме 350 000 рулей от ООО «ДОМиК» по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) из АКБ «Трансстройбанк» со счета (номер обезличен) с указанием назначения платежа: «оплата за электромонтажные работы по договору (номер обезличен) от (дата обезличена).» (т. 4 л.д. 95-113);

- протоколом осмотра документов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрена выписка по расчетному счету (номер обезличен) ООО «Ветмонтажстрой», (данные обезличены) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), открытому в ПАО «Сбербанк», образцы подписей и почерка Свидетель №6, Свидетель №10 Осмотром установлено, что в выписке под (номер обезличен) имеется операция по счету: дата операции (дата обезличена), № документа - 212, плательщик - ООО «ДОМиК», сумма платежа - 350 000 руб., основание перевода - оплата за электромонтажные работы по договору (номер обезличен) от (дата обезличена); из выписки следует, что первой подписью обладает Свидетель №9, к счету подключена услуга «Сбербанк Бизнес Онлайн» (т. 4 л.д. 114); осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 115);

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ГЕО-МАР», согласно которой данное юридическое лицо имеет юридический адрес: (адрес обезличен), пом. 6, (данные обезличены), (данные обезличены), было зарегистрировано (дата обезличена), (дата обезличена) внесены сведения о том, что с (дата обезличена) генеральным директором ООО «ГЕО-МАР» является Свидетель №7; первоначально при регистрации был указан вид деятельности - работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы; (дата обезличена) внесены сведения о дополнительных видах деятельности: строительство жилых и нежилых зданий и др.(т. 3 л.д. 196-206);

- копией регистрационного дела ООО «Форсаж», представленной МИФНС России (номер обезличен) по Нижегородской области, согласно которому изначально при регистрации его единственным учредителем и директором был Свидетель №8, впоследствии участником юридического лица и директором стала Я., сведения внесены на основании ее нотариально заверенного заявления от (дата обезличена); ООО «Форсаж» имеет юридический адрес: (адрес обезличен), (данные обезличены), (данные обезличены) (т. 3 л.д. 209-229);

- копией регистрационного дела ООО «МАКС ТСМ», сведениями о банковских счетах, представленных ИФНС России по (адрес обезличен), согласно которым изначально при регистрации данного юридического лица, образованного (дата обезличена), его единственным учредителем и директором был М., были открыты счета, в том числе в ПАО КБ «Убрир» (открыт (дата обезличена), закрыт (дата обезличена)) и в ПАО Банка «ФК Открытие» (открыт (дата обезличена)) (т. 4 л.д. 2-6).

Вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд считает необходимым положить их в основу приговора в части его окончательной позиции - полного признания вины и подтверждения фактических обстоятельств предъявленного обвинения, в остальной части к его показаниям суд относится критически, расценивает их как желание избежать уголовной ответственности и не находит возможным положить в основу приговора. При этом суд принимает во внимание, что показания подсудимого в части отрицания вины в инкриминируемом деянии опровергаются его собственной окончательной позицией о полном признании вину, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4,Свидетель №6,Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, вышеприведенными письменными доказательствами.

Версия подсудимого ФИО3 о том, что обналичивание денежных средств осуществлялось не в интересах ФИО3, а в интересах третьих лиц, которые фактически выполняли работы и оказывали услуги ООО «ДОМиК» в рамках договоров с ООО «Ветмонтажстрой», ООО «ГЕО-МАР», ООО «МАКС ТСМ», ООО «Форсаж», опровергается показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что по вопросу обналичивания денежных средств, перечисляемых с расчетного счета ООО «ДОМиК» на расчетные счета подконтрольных ей фирм: ООО «Ветмонтажстрой», ООО «ГЕО-МАР», ООО «МАКС ТСМ», ООО «Форсаж», она общалась только с Свидетель №4, а также свидетеля Свидетель №4, который показал, что по данному вопросу к нему обращался только ФИО3, что также подтверждается сведениями о наличии в указанный период времени регулярных телефонных соединений между Свидетель №4 и ФИО3, а также между Свидетель №4 и Свидетель №3, в ходе которых Свидетель №4 выступал в качестве связующего звена между Свидетель №3 и ФИО3

Показания ФИО3 в части того, что счета-фактуры в рамках договорных отношений с ООО «Ветмонтажстрой», ООО «ГЕО-МАР», ООО «МАКС ТСМ», ООО «Форсаж» изготавливали представители данных организаций, опровергаются протоколом осмотра предметов и документов от (дата обезличена), в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе обыска в офисе ООО «ДОМиК» системный блок, свидетельствующий о том, что все документы в рамках взаимоотношений с данными организациями изготавливались ООО «ДОМиК» на данном компьютере.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №2, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются достаточно подробными, последовательными, не содержат существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, которые не были устранены в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Суд не разделяет доводы стороны защиты о том, что свидетель Свидетель №3 находится в зависимости от своей признательной позиции по уголовному делу в отношении нее, предупреждение ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при допросе в качестве свидетеля по данному уголовному делу не имело правового значения, поскольку установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве с ней не заключалось, отсутствуют основания для ее допроса в порядке ст. 281.1. УПК РФ. Свидетель Свидетель №3 допрошена в суде по общему правилу допроса свидетелей, предусмотренному ст. 278 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний в соответствии со статьями 307 и 308 УК РФ.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, суд также считает необходимым положить их в основу приговора в части показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также после устранения противоречий в суде, поскольку они являются достаточно подробными, согласуются с показаниями других свидетелей, которые суд счел необходимым положить в основу приговора, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №5, суд считает возможным положить их в основу приговора, за исключением высказанных им предположений, субъективных суждений о непонятности обвинения, нецелесообразности обналичивания ФИО3 денежных средств, предоставлении реквизитов для оплаты лицами, выполняющими работы, поскольку в данной части они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, а также показаниями самого свидетеля Свидетель №5, показавшего, что по существу обвинения ФИО3 ему ничего не известно, его больше интересовал не процесс строительства, за который отвечал ФИО3 как директор ООО «ДОМиК», а результат.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1 - родного брата подсудимого ФИО3, суд считает необходимым положить в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку он не смог убедительно и однозначно объяснить причину частичного изменения им своих показаний в суде, его показания в суде о том, что ООО «МАКС ТСМ» осуществляло поставку товаров на стройку ООО «ДОМиК», опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, заключением экспертизы, согласно которому подписи от имени директора ООО «МАКС ТСМ» в договоре поставки, счетах-фактурах, товарных накладных, выполнены вероятно не им. К показаниям свидетеля Свидетель №1 в части данных противоречий суд относится критически, расценивает как желание помочь брату избежать уголовной ответственности, не находит возможным положить в основу приговора.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела приобщены следующие представленные ею документы:

- договор займа денежных средств (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому Б. (займодавец) передает ООО «ДОМиК» в лице директора ФИО3 (заемщик) заем в виде денежных средств на сумму 9 000 000 руб. до (дата обезличена) под 10% годовых (т. 4 л.д. 155-156, т. 5 л.д. 25);

- дополнительное соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена) о пролонгации договора займа денежных средств (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому срок действия договора продлен по (дата обезличена) (т. 4 л.д. 157);

- дополнительное соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена) о пролонгации договора займа денежных средств (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому срок действия договора продлен по (дата обезличена) (т. 4 л.д. 158);

- договор займа денежных средств (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому М. (займодавец) передает ООО «ДОМиК» в лице директора ФИО3 (заемщик) заем в виде денежных средств на сумму 10 500 000 руб. до (дата обезличена) под 10% годовых (т. 4 л.д. 159-160, т. 5 л.д. 26);

- дополнительное соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена) о пролонгации договора займа денежных средств (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому срок действия договора продлен по (дата обезличена) (т. 4 л.д. 161);

- справка по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) с ООО «Ветмонтажстрой», согласно которой электромонтажные работы по данному договору были начаты (дата обезличена), окончены (дата обезличена), их стоимость составила 350 000 руб., оплата произведена (дата обезличена); поступали материалы: (дата обезличена) - розетки, кабель, (дата обезличена) - счетчики, кабель, бокс, (дата обезличена) - розетки, выключатели, (дата обезличена) - провод, колодка, выключатели, данная справка подписью, печатью не заверена (т. 5 л.д. 28); приложены копии счетов-фактур на приобретение ООО «ДОМиК» данных материалов (т. 5 л.д. 29-34);

- справка по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) с ООО «МАКС ТСМ», согласно которой поступление материалов по данному договору происходило: (дата обезличена) - песок речной, 1 000 т, на сумму 295 000 руб., (дата обезличена) - блоки из ячеистого бетона стеновые, 132,5 м3, на сумму 431 370 руб., (дата обезличена) - блоки из ячеистого бетона стеновые, 92,6 м3, на сумму 305 630 руб., общая стоимость составила 1 032 000 руб., оплата произведена (дата обезличена) - 295 000 руб.; (дата обезличена) - 431 370 руб., (дата обезличена) - 305 630 руб., на общую сумму 1 032 000 руб.; при этом использовались услуги «Антресс-НН»: (дата обезличена) - (дата обезличена) - экскаватор-погрузчик (документы от (дата обезличена)), (дата обезличена) - (дата обезличена) - автокран ИП ФИО6 (документы от (дата обезличена)), (дата обезличена) - (дата обезличена) - автокран ИП ФИО6 (документы от (дата обезличена)), (дата обезличена) - услуги автогидроподъемника (документы от (дата обезличена)), (дата обезличена) - услуги БКМ (документы от (дата обезличена)); данная справка подписью, печатью не заверена (т. 5 л.д. 35); приложены копии актов к договорам аренды спецтехники, справок для расчетов за выполненные услуги, счетов-фактур на приобретение ООО «ДОМиК» данных услуг (т. 5 л.д. 36-44);

- справка по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) с ООО «Форсаж», согласно которой работы по кладке стен по данному договору были начаты (дата обезличена), окончены (дата обезличена), их общая стоимость составила 1 082 600 руб., оплата произведена (дата обезличена) - 350 000 руб., (дата обезличена) - 350 000 руб., (дата обезличена) - 382 600 руб., на общую сумму 1 082 600 руб.; поступали материалы: (дата обезличена), (дата обезличена)., (дата обезличена), (дата обезличена) - кирпич, (дата обезличена), (дата обезличена) - ФБС, (дата обезличена) - перемычки, ступени, (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) - плиты, (дата обезличена) - ПСБ, (дата обезличена) - (дата обезличена) - раствор; при этом использовались услуги «Антресс-НН»: (дата обезличена) - автокран, (дата обезличена)- экскаватор-погрузчик; данная справка подписью, печатью не заверена (т. 5 л.д. 45); приложены копии товарных накладных, счетов-фактур на приобретение ООО «ДОМиК» данных материалов и услуг, справки расчетов за выполненные работы, услуги (т. 5 л.д. 46-79);

- справка по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) с ООО «ГЕО-МАР», согласно которой отделочные работы по данному договору были начаты (дата обезличена), окончены (дата обезличена), их стоимость составила 549 451 руб., оплата произведена (дата обезличена) на сумму 549 451 руб.; поступали материалы: (дата обезличена) - обои, (дата обезличена) - плинтуса, (дата обезличена) - межкомнатные двери, (дата обезличена) - линолеум, сентябрь - керамогранит; данная справка подписью, печатью не заверена (т. 5 л.д. 80); приложены копии товарных накладных, счетов-фактур на приобретение ООО «ДОМиК» данных материалов (т. 5 л.д. 81-97);

- справка по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) с ООО «ГЕО-МАР», согласно которой работы по кладке стен по данному договору были начаты (дата обезличена), окончены (дата обезличена), их общая стоимость составила 1 130 700 руб., оплата произведена (дата обезличена) - 570 250 руб., (дата обезличена) - 560 450 руб., на общую сумму 1 130 700 руб.; поступали материалы: (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) - блоки, (дата обезличена), (дата обезличена), клей, (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) - плиты и настилы, (дата обезличена) - ППС, (дата обезличена) - раствор, (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) - кирпич; при этом использовались услуги «Антарес-НН»: (дата обезличена) - автокран, (дата обезличена), (дата обезличена) - экскаватор-погрузчик, (дата обезличена), (дата обезличена) - автогидроподъемник, (дата обезличена) - фронтальный погрузчик, данная справка подписью, печатью не заверена (т. 5 л.д. 98); приложены копии товарных накладных, счетов-фактур на приобретение ООО «ДОМиК» данных материалов и услуг, справки расчетов за выполненные работы, услуги (т. 5 л.д. 99-129);

- копии журналов входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования на объектах - жилые многоквартирные дома по адресам: (адрес обезличен), которые содержат записи за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) с указанием сокращенного наименования материалов, их количества, сокращенного наименования поставщика, подписью лица, осуществляющего контроль, которым, как было установлено в судебном заседании, являлся брат подсудимого - Свидетель №1 В журнале есть записи о поставке: (дата обезличена) песка - 105 т, поставщик - «МАКС», (дата обезличена) песка - 105 т, поставщик - «МАКС», (дата обезличена) песка - 105 т, поставщик - «МАКС», (дата обезличена) песка - 6 маш., поставщик - «МАКС», (дата обезличена) песка - 2 маш., поставщик - «МАКС», (дата обезличена) ГСБ - 2 маш., поставщик - «МАКС», (дата обезличена) ГСБ - 62 м3, поставщик - «МАКС», (дата обезличена) ГСБ - 62,5 м3, поставщик - «МАКС», (дата обезличена) ГСБ - 30,1 м3, поставщик - «МАКС» (т. 5 л.д. 130-155).

Оценив представленные стороной защиты вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о невиновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии. Справки о выполнении ООО «Ветмонтажстрой», ООО «ГЕО-МАР», ООО «МАКС ТСМ», ООО «Форсаж» договорных обязательств в пользу ООО «ДОМиК», составленные стороной защиты, отражают лишь версию данной стороны, объективно указанных в них сведений не подтверждают, опровергаются окончательной позицией как самого подсудимого ФИО3, признавшего свою вину и подтвердившего фактические обстоятельства предъявленного обвинения, так и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, согласно которым указанные юридические лица по состоянию на 2017 г. хозяйственную деятельность не вели, имели в штате по одному сотруднику - номинальному директору, являлись формально-легитимными, использовались исключительно для обналичивания денежных средств.

Кроме того, выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ГЕО-МАР» свидетельствует о том, что на момент заключения договора подряда (номер обезличен), якобы заключенного (дата обезличена) между ООО «ДОМиК» (заказчик) и ООО «ГЕО МАР» (подрядчик), у последнего имелся только основной разрешенный вид деятельности - геолого-разведочные работы, дополнительные виды деятельности, в том числе строительство жилых и нежилых зданий, были добавлены (дата обезличена)

Суд не разделяет довод стороны защиты о невиновности ФИО3 в силу того, что фактически работы и услуги, поставка товаров, указанные в договорах с ООО «Ветмонтажстрой», ООО «ГЕО-МАР», ООО «МАКС ТСМ», ООО «Форсаж», были исполнены в рамках строительства ООО «ДОМиК» жилых многоквартирных домов по адресам: (адрес обезличен) и (адрес обезличен), поскольку данные объекты были сданы в эксплуатацию.

Установлено, что данные работы и услуги, поставка товаров ООО «Ветмонтажстрой», ООО «ГЕО-МАР», ООО «МАКС ТСМ», ООО «Форсаж» в пользу ООО «ДОМиК» не исполнялись, следовательно, отсутствовали правовые основания для перечисления денежных средств за их исполнение с расчетного счета ООО «ДОМиК» на расчетные счета данных фирм, что свидетельствует о фиктивности указанных в платежных поручениях оснований, поддельности распоряжений о переводе денежных средств и неправомерности осуществления их перевода.

Фактическое выполнение данных работ и услуг, поставка товаров иными лицами, оплата которым путем безналичных расчетов не отражена в книге учета доходов и расходов ООО «ДОМиК» за 2017 г., с учетом показаний подсудимого ФИО3 о том, что имелись предложения о поставке товаров и выполнении работ за наличный расчет по более выгодным ценам, свидетельствует о том, что оплата производилась не путем безналичных расчетов, со стороны директора ООО «ДОМиК» ФИО3 имело место сокрытие фактической финансово-хозяйственной деятельности, а также сокрытие от государственного финансового и налогового контроля денежных средств ООО «ДОМиК», преследование цели незаконной имущественной выгоды.

Наличие договоров займа между физическими лицами и ООО «ДОМиК», возможности получения наличных денежных средств иным путем также, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует об отсутствии фактов незаконного обналичивания денежных средств ООО «ДОМиК», невиновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Версия стороны защиты о выполнении вышеуказанных работ и услуг, поставке товаров с участием таких лиц, как О.А.А., мужчин по именам Андрей, Константин, ФИО7 (Страхов), Г.М.В., которые выступали от имени ООО «Ветмонтажстрой», ООО «ГЕО-МАР», ООО «МАКС ТСМ», ООО «Форсаж», проверялась и не нашла своего подтверждения, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №7 Установлено, что данные лица не могли быть получателями денежных средств, которые перечислялись с расчетного счета ООО «ДОМиК» на расчетные счета ООО «Ветмонтажстрой», ООО «ГЕО-МАР», ООО «МАКС ТСМ», ООО «Форсаж». Согласно рапорту ст. оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Кстовскому райрну ФИО8 от (дата обезличена) гражданин О.А.А. по базе ИБД-Р не числится, Г.М.В. скончался в январе 2019 г., что объективно подтверждено записью акта о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена) (т. 4 л.д. 130), установить личности мужчин по именам Андрей, Константин, ФИО7 (ФИО9) не представилось возможным в связи с недостаточными установочными данными (т. 4 л.д. 125).

Судом проверен и не нашел своего подтверждения довод стороны защиты о незаконности постановления следователя от (дата обезличена) о возбуждении уголовного дела (обналичивание денежных средств через ООО «Ветмонтажстрой), поскольку указанный в нем качестве основания для возбуждения уголовного дела рапорт начальника ОЭБиПК ОМВД России по Кстовскому району К. об обнаружении признаков преступления, датированный (дата обезличена), был зарегистрирован в КУСП (дата обезличена), т.е. задним числом.

Материалы уголовного дела содержат рапорт начальника ОЭБиПК ОМВД России по Кстовскому району К. об обнаружении признаков преступления, датированный (дата обезличена), на имя начальника ОМВД России по Кстовскому району Л.А.А., на котором имеется резолюция от (дата обезличена) о регистрации его в КУСП и передаче руководителю следственного органа для принятия решения в порядке УПК РФ, однако в штампе регистрации рукописно дежурным П. указана дата: (дата обезличена) и регистрационный (номер обезличен) (т. 1 л.д. 33). Вместе с этим материалы уголовного дела содержат распечатку из КУСП в электронном виде, заверенную подписью начальника смены ОМВД России по Кстовскому району П., согласно которой данный рапорт поступил (дата обезличена) в 16 час. 05 мин. и в этот же день был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Кстовскому району за (номер обезличен) (т. 1 л.д. 35). Постановление о возбуждении уголовного дела также содержит ссылку на рапорт, зарегистрированный в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 33-34).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя к материалам уголовного дела приобщены копии листов журнала КУСП с записями за (дата обезличена), которые содержат сведения о регистрации рапорта начальника ОЭБиПК ОМВД России по Кстовскому району К. (дата обезличена) за номером (номер обезличен).

Совокупность вышеприведенных данных бесспорно свидетельствует о том, что рапорт начальника ОЭБиПК ОМВД России по Кстовскому району К. об обнаружении признаков преступления, датированный (дата обезличена), послуживший основанием для возбуждения уголовного дела, был зарегистрирован в КУСП (дата обезличена), указание в штампе регистрации другой даты является ошибочным, само по себе не влияет на законность постановления о возбуждении уголовного дела.

Довод стороны защиты о недопустимости таких доказательств, как заключений эксперта (номер обезличен) (т.1 л.д. 208-209), (номер обезличен) (т. 1 л.д. 215-218), также проверен судом и не нашел своего подтверждения. Показания допрошенной в судебном заседании эксперта Ч., сопроводительное письмо о направлении следователю заключения эксперта, подписка эксперта, постановление следователя о назначении данной экспертизы от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 203-204, 206, 207) позволяют установить, что экспертиза была произведена (заключение (номер обезличен) от (дата обезличена)) на основании постановления следователя от (дата обезличена), вынесенного в рамках возбужденного уголовного дела, ошибочное указание в заключении эксперты даты постановления следователя - (дата обезличена), является технической ошибкой, не влияет на правильность выводов эксперта, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Само по себе ознакомление подозреваемого и защитника с постановлением о назначении экспертизы от (дата обезличена) (заключение (номер обезличен) от (дата обезличена)) (дата обезличена), не свидетельствует о недопустимости полученного заключения эксперта, поскольку ни при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, ни при ознакомлении с его заключением, ни позже в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства от стороны защиты не поступило ходатайств о повторном производстве данной экспертизы, постановке дополнительных вопросов, сведений о наличии оснований для отвода эксперта.

Кроме того, сторона обвинения не ссылалась на заключения эксперта (номер обезличен), (номер обезличен) как на доказательства по делу, они были исследованы в суде по ходатайству стороны защиты. Суд не находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они не позволяют установить значимых для дела обстоятельств ни в пользу стороны обвинения, ни в пользу стороны защиты, поскольку эксперт не смог ответить на поставленные перед ним вопросы о принадлежности подписей в документах свидетелям Свидетель №8, Свидетель №7

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду установить, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) директор ООО «ДОМиК» ФИО3 произвел неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования 11 поддельных платежных поручений - распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, и произвел с использованием указанных поддельных платежных поручений неправомерный перевод денежных средств на общую сумму 4 444 751 рубль. При этом ФИО3 действовал с прямым умыслом, заведомо зная, что работы, услуги, поставка товаров ООО «Ветмонтажстрой», ООО «ГЕО-МАР», ООО «МАКС ТСМ», ООО «Форсаж» не выполнялись, отсутствуют правовые основания для перевода денежных средств, изготавливаемые платежные поручения являлись поддельными, в них вносились недостоверные, ложные сведения о назначении платежа, перевод денежных средств осуществлялся неправомерно.

Поскольку бухгалтер Свидетель №2 изготавливала платежные поручения, выполняя указания ФИО3 как директора и непосредственного руководителя, не будучи осведомленной о его преступном умысле, при этом все платежные поручения заверялись электронной подписью ФИО3, в отсутствии которой было невозможно их введение в неправомерный оборот средств платежей, именно ФИО3 является непосредственным исполнителем преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что все платежные поручения изготавливались по непосредственному указанию ФИО3 в тот день, которым они датированы.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 были квалифицированы как четыре преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, отдельно по каждому из четырех юридических лиц: ООО «Ветмонтажстрой», ООО «ГЕО-МАР», ООО «МАКС ТСМ», ООО «Форсаж», на счета которых неправомерно осуществлялся перевод денежных средств. В ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение, квалифицировав действия ФИО3, выразившиеся в неправомерном переводе денежных средств на расчетные счета формально-легитимных организаций ООО «Ветмонтажстрой», ООО «ГЕО-МАР», ООО «МАКС ТСМ», ООО «Форсаж» в период с 18.04.2017 г. по 17.11.2017 г., как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ - неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, указав, что все действия ФИО3 охватывались единым преступным умыслом, совершены одним и тем же способом, связаны одной целью.

По смыслу ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем в суде, изменение обвинения государственным обвинителем достаточно мотивировано, в связи с чем действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 впервые совершил оконченноеумышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Вопреки доводам стороны защиты отсутствуют основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, наличие 3 малолетних детей, (дата обезличена) г. р., один из которых является ребенком-инвалидом, наличие статуса отца многодетной семьи, а также жены на иждивении, которая не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, осуществляет уход за ребенком-инвалидом.

К данным характеризующим личность ФИО3 относятся: имеет постоянное место жительства по месту регистрации, где проживает с женой и детьми, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 5 л.д. 159, 161); по месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно (т. 5 л.д. 163); к административной ответственности не привлекался (т. 5 л.д. 172), имеет постоянное место работы.

Приведенные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода, приводят суд к убеждению, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, которое в данном случае является обязательным, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО3, исключительно положительных характеристик, наличия постоянного места жительства и работы, семейной привязанности, наличия троих малолетних детей и жены на иждивении, его заверений о том, что он сделал для себя надлежащие выводы, больше подобного не повторит, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая при этом данные о личности и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд также не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи: наличие троих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, неработающей жены, осуществляющей уход за детьми, а также возможность получения им заработной платы, иного дохода и приходит к выводу о возможности назначения штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, после вступления приговора в законную силу в течение 7-ми суток встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический СД-диск с данными о соединениях абонентского номера (номер обезличен), оптический СД-диск с данными о соединениях абонентского номера (номер обезличен), оптический СД-диск с данными о соединениях абонентского номера (номер обезличен), оптический СД-диск с выпиской по расчетному счету (номер обезличен) ООО «ДОМиК», заверенные копии регистрационных дел ООО «ДОМиК», ООО «Ветмонтажстрой», ООО «МАКС ТСМ», ООО «Форсаж», счет-фактура (номер обезличен) от (дата обезличена), товарная накладная (номер обезличен) от (дата обезличена), счет-фактура (номер обезличен) от (дата обезличена), товарная накладная (номер обезличен) от (дата обезличена), счет-фактура (номер обезличен) от (дата обезличена), товарная накладная (номер обезличен) от (дата обезличена), договор поставки товара (номер обезличен) от (дата обезличена), акт о приемке выполненных работ (номер обезличен) от (дата обезличена), справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) от (дата обезличена), договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена), договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена), платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), договор оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена), акт выполненных работ к договору оказания услуг (номер обезличен), платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), акт о приемке выполненных работ (номер обезличен) от (дата обезличена), справка о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 549 451 руб., платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), счет-фактура (номер обезличен) от (дата обезличена), договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена), справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) от (дата обезличена), акт о приемке выполненных работ (номер обезличен) от (дата обезличена), договор поставки товара (номер обезличен) от (дата обезличена), платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), копия ответа на запрос из акционерного коммерческого банка АО «Трансстройбанк», договор аренды нежилого помещения от (дата обезличена), копия акта приема-передачи нежилого помещения в аренду от (дата обезличена), реестр документов за (дата обезличена) - (дата обезличена) по контрагенту ООО «МАКС ТСМ», копия изменений в учредительные документы - устав ООО «ДОМиК», протокол ОСУ (номер обезличен) от (дата обезличена), копия изменений в учредительные документы - устав ООО «ДОМиК», протокол ОСУ (номер обезличен) от (дата обезличена), копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (номер обезличен), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (номер обезличен), копия устава ООО «ДОМиК», копия протокола (номер обезличен) от (дата обезличена), копия приказа о приеме Свидетель №2 на работу (номер обезличен) от (дата обезличена), приказ о вступлении в должность директора ФИО3 (номер обезличен)-К от (дата обезличена), должностная инструкция директора ООО «ДОМиК» ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена), должностная инструкция главного бухгалтера Свидетель №2в ООО «ДОМиК» от (дата обезличена), дополнительное соглашение (номер обезличен) к трудовому договору (номер обезличен) между ООО «ДОМиК» и Свидетель №2 от (дата обезличена), трудовой договор (номер обезличен) г. между ООО «ДОМиК» и Свидетель №2 от (дата обезличена), трудовой договор (номер обезличен) между ООО «ДОМиК» и ФИО3 от (дата обезличена), карточка счета 60, платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), акт о приемке выполненных работ (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 1 130 700 руб., договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена), счет-фактура (номер обезличен) от (дата обезличена), справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) от (дата обезличена), акт о приемке выполненных работ (номер обезличен) от (дата обезличена), выписка по расчетному счету (номер обезличен) ООО «Ветмонтаж», образцы подписей и почерка Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- системный блок в корпусе черного цвета, серийный (номер обезличен) хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, - возвратить по принадлежности ООО «ДОМиК».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае обжалования приговора ФИО3 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Беликова