Решение № 2-158/2019 2-158/2019~М-151/2019 М-151/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-158/2019Андреапольский районный суд (Тверская область) - Гражданские и административные Дело № 2-158/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Андреаполь 12 июля 2019 года Андреапольский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи В.П. Елизарова, при секретаре Л.Н. Малышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Свои требования мотивировало тем, что 01.08.2015 в ПАО Сбербанк поступило заявление от ФИО1 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путём выдачи заёмщику кредитной карты № в сумме 199000 рублей под 24 % годовых. Путём акцепта оферты между заёмщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №0701-Р-3408717000). Согласно кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. При нарушении заёмщиком условий договора банк вправе направить заёмщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в банк. Исходя из расчёта цены иска за период с 19.05.2017 по 19.01.2018 сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 230564,61 руб. Определением 05.04.2019 МССУ №209 Санкт-Петербурга судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте № отменён. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте в размере 230564,61 руб. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5505,65 руб. Представитель филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 извещалась по месту регистрации, документы вернулись с отметкой истёк срок хранения, извещались ее родные, которые поддерживают с ней связь, в судебное заседание не явилась, своего отношения по рассмотрению дела не выразила, от рассмотрения дела самоустранилась. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершенное лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Заемщик обязан в силу ст. 809 - 810 ГК РФ возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты. Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №0701-Р-3408717000. ФИО1 заполнила и подписала Заявление на получение кредитной карты, ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Согласно п. 3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга банк начисляет проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Факт выдачи кредита и пользования кредитом подтверждается выпиской по номеру договора №0701-Р-3408717000 за период с 29.09.2014 по 19.01.2018, свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства Кредитора по Договору и не опровергается ФИО1 До настоящего времени задолженность по кредитной карте ответчиком не возвращена, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены, что подтверждается расчётом задолженности по договору кредита №0701-Р-3408717000 за период с 29.09.2014 по 19.01.2018. Требованием о досрочном возврате сумы кредита по состоянию на 19.12.2017, подтверждена сумма задолженности – 223120 рублей 30 копеек, из которых непросроченный основной долг – 139593 рублей 43 копейки; просроченный основной долг – 54235 рублей 91 копейка; проценты за пользование кредитом – 3130 рублей 44 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом 20759 рублей 38 копеек; неустойка – 5401 рубль 14 копеек. Определением 05.04.2019 МССУ №209 Санкт-Петербурга отменён судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте №. Расчет суммы исковых требований проверен в судебном заседании, ответчиком не оспаривался. Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу что истец и ответчик заключили кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем условиям, банк в полном объеме исполнил условия кредитного договора, выпустил кредитную карту на имя ответчика с лимитом кредитования 199000 рублей, ответчик пользовался предоставленными ему денежными средствами, нарушал условия кредитного договора в части погашения кредитной задолженности, в связи с чем, банк принял решение о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направил в адрес ответчика требование (претензию), которое ответчиком не было исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена, требования истца подлежат удовлетворению. Платежными поручениями №151193 от 13.02.2018 и №763939 от 15.05.2019, оплачена госпошлина 5505 рублей 65 копеек. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 230564 рубля 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5505 рублей 65 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения. Судья В. П. Елизаров Суд:Андреапольский районный суд (Тверская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Елизаров В.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-158/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-158/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-158/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 2-158/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-158/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-158/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-158/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|