Апелляционное постановление № 22-185/2025 22К-185/2025 3/1-4/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 3/1-4/2025

Председательствующий – судья Шашкова Н.Н. (дело №3/1-4/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-185/2025
29 января 2025 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

защитника - адвоката Няненко Д.В.,

действующего в интересах обвиняемой З.М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Няненко Д.В. в интересах обвиняемой З.М.С. на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 января 2025 года, которым в отношении

З.М.С., <....> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента ее задержания на территории Российской Федерации или с момента передачи ее правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника в интересах обвиняемой, просившего об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия З.М.С. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

27 марта 2024 года по данному факту СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску в отношении З.М.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

3 июля 2024 года подозреваемая З.М.С. объявлена в розыск.

1 августа 2024 года З.М.С. объявлена в федеральный розыск.

27 июля 2024 года предварительное следствие по уголовному делу в отношении З.М.С. в соответствии с п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ приостановлено. 9 октября 2024 года заместителем прокурора Бежицкого района г.Брянска постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

22 ноября 2024 года руководителем следственного органа – заместителем начальника УМВД России по Брянской области – начальником СУ ФИО1 данное уголовное дело изъято из производства старшего следователя СО ( по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску ФИО2 и передано для дальнейшего расследования в СО МО МВД России «Клинцовский».

В тот же день предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц. В отношении З.М.С. вынесено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

22 декабря 2024 года предварительное следствие по уголовному делу в отношении З.М.С. в соответствии с п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ было приостановлено и в тот же день руководителем следственного органа - начальником СО МО МВД России «Клинцовский» постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц, то есть по 22 января 2025 года.

15 января 2025 года старший следователь СО МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой З.М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его, в том числе тяжестью инкриминируемого преступления, данными о личности обвиняемой, объявленной в межгосударственный розыск, при отсутствии у органов предварительного расследования сведений о ее местонахождении.

Обжалуемым постановлением удовлетворено указанное ходатайство следователя, в отношении З.М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента ее задержания на территории Российской Федерации или с момента передачи ее правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Няненко Д.В. в интересах обвиняемой считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что заочное избрание меры пресечения допускается в случае объявления лица в международный либо межгосударственный розыск. Уровень розыска должен соответствовать той стране, где лицо находится либо предположительно находится. Как известно, З.М.С. находится на территории ОАЭ, которые не входят в перечень стран, с которыми заключено соглашение о межгосударственном розыске, поэтому считает, что ходатайство следователя является преждевременным. Кроме того, отмечает, что доводы следователя о том, что З.М.С. сознательно скрылась от уголовного преследования, материалами дела не подтверждены и являются голословными. Напротив, из представленных материалов следует, что З.М.С. могла выехать за пределы РФ для осуществления трудовой деятельности. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении З.М.С. отвечает требованиям ст.108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.

Согласно ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

В соответствии с п.13 Инструкции о едином порядке осуществления межгосударственного розыска лиц, утвержденной на заседании Совета министерств внутренних дел государств СНГ 06.09.2007г., для органов внутренних дел Российской Федерации отдельного объявления разыскиваемых лиц в межгосударственный розыск не требуется, так как данная процедура осуществляется при существующей системе объявления федерального розыска и не подменяет собой международный розыск.

Согласно п.39 приказа №117дсп/40дсп/88н/82дсп/11дсп/17дсп от 01.03.2018г. «Об утверждении Положения об организации и осуществления розыска и идентификации лиц», утвержденного совместным приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Министра обороны Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, лица, объявленные в федеральный розыск, одновременно являются объявленными в межгосударственный розыск.

В соответствии с ч.4 ст.210 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения. В случаях, предусмотренных ст.108 УПК РФ, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу.

Положениями ч.1 ст.97 УПК РФ предусмотрено, что мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый, находясь на свободе, скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из требований ч.1 ст.108 УПК РФ следует, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно, установив обстоятельства и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к З.М.С.., находящейся в федеральном и одновременно в межгосударственном розыске, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ч.5 ст.108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием защитника, возражения которого против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Вопреки позиции защитника, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвиняемая З.М.С. скрылась от органов предварительного расследования, поскольку, согласно материалам дела, у органов следствия отсутствуют сведения о местонахождении обвиняемой. Вместе с тем, органами предварительного расследования приняты меры по ее установлению, получена информация, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами РФ. Страна возможного местонахождения в настоящий момент разыскиваемой на решение вопроса о мере пресечения не влияет.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд убедился в наличии достаточных и убедительных сведений, указывающих на событие преступления, обоснованность подозрения в причастности З.М.С. к его совершению. В частности, данные обстоятельства подтверждаются протоколами личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, осмотра предметов, свидетельскими показаниями К.Н.С., Г.В.В., С.А.В., М.С.А.

Все предусмотренные законом обстоятельства судом первой инстанции учтены, З.М.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о ее личности, которая не работает, постоянного легального источника дохода и иждивенцев не имеет, устойчивыми социальными связями не обременена, с 1 августа 2024 года находится в федеральном и одновременно в межгосударственном розыске, а с 24.01.2025г. и в международном розыске, в связи с чем изложенные в постановлении выводы суд апелляционной инстанции полагает обоснованными.

Необходимость избрания в отношении З.М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания в отношении нее иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 января 2025 года об избрании в отношении обвиняемой З.М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Няненко Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов