Приговор № 1-32/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 15 февраля 2018 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

с участием государственного обвинителя первого заместителя Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильина В.В., представившей удостоверение №, ордер № Рузского филиала МОКА,

при секретаре Печетовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не работающего, судимого 21 декабря 2017 года Рузским районным судом Московской области по ст. 160 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата), находясь в (адрес), преследуя корыстную цель ... хищения чужого имущества – продукции ООО «...» в магазине «... №», расположенном по адресу: (адрес), в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, умышленно, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на совершение ... хищения, прибыл в помещение вышеуказанного магазина «... №», где свободным доступом со стеллажей с продукцией ... похитил две бутылки водки марки «...», стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей и упаковку рыбы «...» марки «...», стоимостью ... рубль ... копеек, однако его действия были обнаружены уборщицей Х.О.Х., которая сообщила об этом товароведу Ж.И.Ю.. Совместными действиями Х.О.Х и Ж.И.Ю. потребовали вернуть похищенный товар, однако ФИО1, игнорируя законные требования, применил в отношении Ж.И.Ю. и Х.О.Х. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно оттолкнул, причинив своими действиями физическую боль, после чего, открыто похитил указанное имущество и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ... рубль ... копеек.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов № от (дата) Отделения «Центр судебно-психиатрической экспертизы» ГБУЗ МО «Центральной клинической психиатрической больницы» Министерства здравоохранения Московской области, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от алкоголя (МКБ 10 F 10.212), о чем свидетельствуют данные анамнеза медицинской документации и настоящего клинического обследования о длительном систематическом употреблении им спиртных напитков с формированием патологической зависимости и влечения, абстинентным синдромом, запойными формами употребления с запамятованием событий, повышением толерантности с изменениями в личностной и эмоционально-волевой сфере (конкретность и ригидность мышления, сужение круга интересов и общения вопросами алкоголизации, морально-этического огрубения) при сохранности критических способностей. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, интеллекта и мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации) и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишают и в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По данным настоящего психиатрического обследования клинических признаков зависимости от наркотических средств (наркомании) у ФИО1 не выявлено, поэтому в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании он не нуждается.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, не судим. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, с (дата) состоит под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости, на учете у врача-психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также в соответствии с правилами ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Рузского районного суда Московской области от 21 декабря 2017 года Ф.П.В. осужден по ст. 160 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Новое преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения приговора Рузским районным судом Московской области от (дата), и подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Приговор Рузского районного суда Московской области от (дата) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями камер наблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова