Апелляционное постановление № 22К-1062/2025 22К-28/2026 от 21 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

Дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 22 января 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи ...10,

с участием прокурора ...1,

представителя ...2– адвоката ...5,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвокату ...5, действующего в интересах ...2, на постановление Советского районного суда ... РСО-Алания от ... об удовлетворении ходатайства заместителя прокурора ... ...9 о разрешении отмены постановления следователя отдела РПСЭУ УМВД России по ... ...4 от ... о прекращении уголовного дела ...,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд ... РСО-Алания поступило ходатайства заместителя прокурора ... ...9 о разрешении отмены постановления следователя отдела РПСЭУ УМВД России по ... ...4 от ... о прекращении уголовного дела ... в отношении ...2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат ...5, действующий в интересах ...2, выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что постановление прокуратуры о возбуждении перед судом ходатайства мотивировано тем, что ... по результатам рассмотрения жалобы адвоката ...6 в интересах ...7 прокуратурой района даны указания о выполнении процессуальных действий, результаты которых имеют существенное значение для уголовного дела, возбужденного по заявлению ...7 об отчуждении её имущества по заниженной стоимости в рамках конкурсного производства в ходе рассмотрения арбитражного дела о её несостоятельности.

Вместе с тем, какие именно процессуальные действия, результаты которых должны были иметь существенное значение для уголовного дела, и которые должно было провести следствие по указанию прокуратуры, в ходатайстве прокуратуры не приведены, что является прямым нарушением требований ст. 214.1 УПК РФ.

Ссылаясь на позицию, выраженную Конституционным судом в Определении от ... ...-О, указывает, что даже одно то обстоятельство, что в ходатайстве прокуратуры не были приведены процессуальные действия, результаты которых должны были иметь существенное значение для уголовного дела и которые должно было провести следствие, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, по мнению автора жалобы, обжалуемое постановление вынесено без учета имеющихся в материалах дела судебных актов, вынесенных в рамках гражданского разбирательства в арбитражном суде, которые полностью опровергают все обвинения, выдвинутые в отношении финансового управляющего ...2 и подтверждают, что все его действия, в рамках о банкротстве ...7 были осуществлены в соответствии с нормами закона о несостоятельности (банкротстве) и свидетельствуют о законности и обоснованности Постановления о прекращении уголовного дела от ....

Указывает, что суд первой инстанции полностью проигнорировал факты, установленные вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу, чем нарушил требования ст. 90 УПК РФ.

Считает, что вывод суда о необходимости квалификации деяний ...8 по ст. 303 УК РФ или 327 УК РФ, которым суд первой инстанции обосновал удовлетворение ходатайства прокурора, является необоснованным.

Просит постановление отменить и вынести новое постановление, которым отказать в удовлетворении Постановления заместителя прокурора ... РСО-Алания ...9

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ...5 заместитель прокурора ... РСО-Алания ...9 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (далее ходатайство), о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию.

При рассмотрении такого рода ходатайств судам при проверке законности и обоснованности постановления следует выяснять, проверены ли и учтены ли следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в ходатайстве заявитель; могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом, судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Данные требования закона судом при разрешении ходатайства соблюдены.

Ходатайство прокурора о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении ...2 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, отвечает указанным в ст. 214.1 УПК РФ требованиям и представлено в суд надлежащим должностным лицом. Конкретные, фактические обстоятельства, явившиеся основанием для обращения с данным ходатайством, а также сведения, подлежащие дополнительному расследованию, в ходатайстве прокурора приведены.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок рассмотрения такого рода ходатайства по настоящему делу не нарушены. Постановление, принятое по результатам рассмотрения ходатайства прокурора соответствует перечисленным в части 4 указанной статьи видам выносимых судом решений.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон, с предоставлением всем участникам равных возможностей для реализации своих прав; при этом каких-либо ограничений в правах участников судом не допущено.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного ходатайства прокурора об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении ...2 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ по факту злоупотребления полномочиями, проверил доводы, изложенные в ходатайстве, надлежащим образом исследовал представленные материалы, обсудил приведенные сторонами доводы, и по итогам судебного контроля пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для разрешения отмены вынесенного следователем постановления.

Вопреки доводам адвоката ...5, в ходатайстве указано на необходимость проверить показания заявителя ...7 о фальсификации первого протокола собрания кредиторов от ..., который положен в основу решения Арбитражного суда РСО-Алания от ... о признании ...7 банкротом и о введении в отношении нее процедуры реализации имущества. В связи с этим заявителем ставится под сомнение законность инициирования самого конкурсного производства. По мнению прокурора, данное сообщение подлежало дополнительной проверке в ходе предварительного следствия на предмет наличия признаков преступления, предусмотренного статьей 303 (либо 327) УК РФ.

Таким образом, ходатайство прокурора содержит конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности принятого следователем решения, и у суда первой инстанции имелись достаточные основания для разрешения отмены оспариваемого постановления.

В постановлении судом приведены мотивы принятого решения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при разрешении ходатайства, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку позиция прокурора о необходимости отмены постановления о прекращении уголовного дела ввиду неполного выполнения следственных действий, направленных на установление расследуемых событий, нашла свое подтверждение представленными материалами. При принятии решения судом также учтено, что сроки давности уголовного преследования в указанной части обвинения не истекли. При таких обстоятельствах, наличие оспариваемого постановления является препятствием для эффективного расследования.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ...5 об отсутствии в действиях ...2 состава преступления, а также касающиеся правильности установления фактических обстоятельств в ходе расследования, квалификации действий, по сути сводятся к оценке доказательств, которая не может быть дана судом на досудебной стадии производства по делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции в обсуждении данных вопросов не входит.

Таким образом, апелляционная инстанция находит судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства прокурора, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Советского районного суда ... РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий