Приговор № 1-342/2020 от 3 октября 2020 г. по делу № 1-342/2020УИД № 66RS0008-01-2020-002391-34 дело № 1-342/2020 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 22 сентября 2020 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И. при секретаре Мардян Л.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника адвоката Ильиной О.В., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <Адрес> при следующих обстоятельствах: 02 апреля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пригородного судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 06 мая 2015 года, ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года (наказание отбыто 27 марта 2020 года). Не смотря на то, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, ФИО3 вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Так, 24 июня 2020 года в период с 03.40 до 04.00 часов, ФИО3 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и совершил поездку от дома №143 по ул.Гайдара до дома №38 «а» по ул.Добролюбова, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС МУ МВД России «Нижнетагильское». После чего, поскольку имелись все основания полагать, что ФИО3 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, неустойчивая поза, в 04.40 часов в ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» он был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100» согласно акту 66 АО № 0367517 от 24 июня 2020 года в выдыхаемом ФИО3 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,054 мг/л. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи. ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, судимостей не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО3 троих малолетних детей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества. При этом учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При определении размера наказания суд исходит из санкции ст. 264.1 УК РФ, положений ч. 2 ст. 49, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката за участие в ходе дознания суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела,- чек алкотектора, диск с видеозаписью,– хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката за участие в ходе дознания возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Судья: п/п Копия верна. Судья: А.И. Монахова Суд:Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Монахова Алена Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 13 декабря 2020 г. по делу № 1-342/2020 Постановление от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-342/2020 Постановление от 13 октября 2020 г. по делу № 1-342/2020 Приговор от 3 октября 2020 г. по делу № 1-342/2020 Апелляционное постановление от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-342/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-342/2020 Постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 1-342/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |