Приговор № 1-108/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-108/2023

Уголовное дело № 1–108/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 20 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием: государственного обвинителя Омышевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -

ФИО1, не судимого.

Содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а»,«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а»,«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В период с апреля 2022 г., до 22 часов 18 минут 15 июля 2022 г. (первое преступление), ФИО1 при не установленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г., массой 0,545 грамм и 0,234 грамма, общей массой 0,779 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО1 в целях последующего незаконного сбыта стал незаконно хранить.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере ФИО1 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 15 июля 2022 г. в 22 часа 18 минут он был задержан сотрудниками правоохранительных органов на <адрес>, после чего он был доставлен в МО МВД России «......., где в ходе досмотра в период с 23 часов 28 минут 15 июля 2022 г. до 0 часов 5 минут 16 июля 2022 г. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В период с апреля 2022 г., до 22 часов 18 минут 15 июля 2022 г. (второе преступление), ФИО1 при не установленных обстоятельствах приобрел на территории <адрес> наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г., массой 0,087 грамм, 0,078 грамм, 0,126 грамм, 0,078 грамм, 0,084 грамма, 0,083 грамма, 0,475 грамма, 1,453 грамма, общей массой 2,464 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является крупным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО1 без цели сбыта незаконно хранил в квартире по <адрес> до момента его задержания 15 июля 2022 г. в 22 часа 18 минут сотрудниками правоохранительных органов на <адрес> и обнаружения наркотического средства в ходе обыска в квартире по <адрес>, в период с 14 часов до 14 часов 45 минут 16 июля 2022 г.

В июле 2022 г., до 15 июля 2022 г., ФИО1 вступил в предварительный сговор с не установленным лицом на совместный незаконный сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), посредством сети «Интернет», в составе преступной группы по предварительному сговору, распределив преступные роли.

Согласно указанной договоренности, ФИО1 должен был выполнять функцию исполнителя – закладчика наркотических средств, поддерживать связь посредством сети «Интернет», использовать для обмена сообщениями в сети программу мгновенного обмена сообщениями, получать партии наркотических средств, создавать тайники закладки с наркотическими средствами в целях их сбыта, информировать о месте их нахождения посредством электронных сообщений и фотографий.

Реализуя свою преступную роль, ФИО1 совершил четыре покушения на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

В июле 2022 г., не позднее 22 часов 18 минут 15 июля 2022 г. (третье преступление), ФИО1, выполняя свою преступную роль, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с не установленным лицом, незаконно приобрел на территории <адрес> наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г., массой 0,459 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером, в целях сбыта неограниченному кругу лиц.

В июле 2022 г., не позднее 22 часов 18 минут 15 июля 2022 г., указанное наркотическое средство ФИО1, в целях совместного с соучастником незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, посредством сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору, поместил в тайник, расположенный в <адрес> сфотографировал его при помощи телефона «Айфон 11», после чего место тайника с наркотическим средством с фотографией и географическими координатами отправил посредством сети «Интернет» не установленному соучастнику.

18 июля 2022 г., в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 46 минут, сотрудники полиции обнаружили и изъяли в <адрес> наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г., массой 0,459 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером. В указанной связи преступный умысел ФИО1 и неустановленного соучастника на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет» не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В июле 2022 г., до 15 июля 2022 г. (четвертое преступление), ФИО1, выполняя свою преступную роль, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с не установленным лицом, незаконно приобрел на территории <адрес> наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г., массой 1,014 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером, в целях сбыта неограниченному кругу лиц.

В июле 2022 г., не позднее 22 часов 18 минут 15 июля 2022 г., указанное наркотическое средство ФИО1, в целях совместного с соучастником незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, посредством сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору, поместил в тайник, расположенный в <адрес> сфотографировал его при помощи телефона «Айфон 11», после чего место тайника с наркотическим средством с фотографией и географическими координатами отправил посредством сети «Интернет» не установленному соучастнику.

16 июля 2022 г., в период с 12 часов до 12 часов 20 минут, сотрудники полиции обнаружили и изъяли в земле <адрес> наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г., массой 1,014 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером. В указанной связи преступный умысел ФИО1 и неустановленного соучастника на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет» не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В июле 2022 г., до 15 июля 2022 г. (пятое преступление), ФИО1, выполняя свою преступную роль, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с не установленным лицом, незаконно приобрел на территории <адрес> наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г., массой 1,041 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером, в целях сбыта неограниченному кругу лиц.

В июле 2022 г., не позднее 22 часов 18 минут 15 июля 2022 г., указанное наркотическое средство ФИО1, в целях совместного с соучастником незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, посредством сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору, поместил в тайник, расположенный в <адрес> сфотографировал его при помощи телефона «Айфон 11», после чего место тайника с наркотическим средством с фотографией и географическими координатами отправил посредством сети «Интернет» не установленному соучастнику.

16 июля 2022 г., в период с 12 часов 35 минут до 13 часов 20 минут, сотрудники полиции обнаружили и изъяли в <адрес> наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г., массой 1,041 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является значительным размером. В указанной связи преступный умысел ФИО1 и неустановленного соучастника на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет» не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В июле 2022 г., до 15 июля 2022 г. (шестое преступление), ФИО1, выполняя свою преступную роль, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с не установленным лицом, незаконно приобрел на территории <адрес> наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г., массой 1,075 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером, в целях сбыта неограниченному кругу лиц.

В июле 2022 г., не позднее 22 часов 18 минут 15 июля 2022 г., указанное наркотическое средство ФИО1, в целях совместного с соучастником незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, посредством сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору, поместил в тайник, расположенный в <адрес> сфотографировал его при помощи телефона «Айфон 11», после чего место тайника с наркотическим средством с фотографией и географическими координатами отправил посредством сети «Интернет» не установленному соучастнику.

16 июля 2022 г., в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, сотрудники полиции обнаружили и изъяли в <адрес> наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г., массой 1,075 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером. В указанной связи преступный умысел ФИО1 и неустановленного соучастника на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет» не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

По первому преступлению

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 1, л.д. 36-38) следует, что в конце апреля 2022 г. в приложении и «.......» ему предложил и работу в интернет магазине «.......». На что он согласился, после чего производил закладки в разных районах <адрес>. 7 июля 2022 г. ФИО1 разложил закладки, однако денег за это не получил, в связи с чем решил часть разложенных закладок забрать и продать их минуя интернет магазин.

15 июля 2022 г. ФИО1 приехал в <адрес>, при этом взял с собой две закладки, которые собрал, чтобы продать в последующем в <адрес>. ФИО1 на мотоцикле поехал в <адрес> и был задержан между населенными пунктами <адрес> сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили в рюкзаке одну из закладок и доставили в отдел полиции в <адрес>. В отделе полиции в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 обнаружили два свертка с наркотиком, которые он вез для последующей продажи в г. Перми.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 1, л.д. 52-53) следует, что денежные средства за закладки зачислялись на биткоин кошелек, который был оформлен неизвестным лицом, с которым ФИО1 переписывался в «.......» и иных приложениях.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 2, л.д. 48-52) следует, что в апреле 2022 г. устроился на работу в интернет магазин «.......» закладчиком наркотических средств, для чего приобрел электронные весы и пакеты. В начале июня 2022 г. ФИО1 не заплатили за работу. В этой связи ФИО1 собрал разложенный наркотик и принес домой, где хранил. В тот момент он не знал, что будет делать с указанным наркотиком, употребит или продаст.

Потом ФИО1 поехал в <адрес>, взяв при этом из дома часть наркотика, планируя часть его сбыть в <адрес>. В ходе поездки на мотоцикле в <адрес> ФИО1 задержали и изъяли в ходе личного досмотра наркотик. С кураторами интернет магазинов лично не общался, вел переписку через приложения.

Также ФИО1 показал, что знает о местонахождении на территории <адрес> лаборатории по изготовлению наркотических средств и желании указать на место ее нахождения.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 3, л.д. 27-30) следует, что 15 июля 2022 г. на мотоцикле ехал в состоянии наркотического опьянения по трассе <адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД. У ФИО1 не было права управления мотоциклом, в связи с чем его пригласили в служебный автомобиль. Сотрудники ГИБДД спросили про наличие у ФИО1 наркотических средств, на что он пояснил, что в рюкзаке находятся наркотические средства. В тот момент в связи с наркотическим опьянением чувствовал себя плохо, волновался, но понимал, что происходит. Сотрудники ГИБДД досмотрели рюкзак и нашли сверток красного цвета, внутри которого находился наркотик. После этого ФИО1 доставили в отдел полиции, где при понятых досмотрели его рюкзак и обнаружили в нем наркотическое средство.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Б. и П. (т. 1, л.д. 93-94, 99-100, т. 2, л.д. 249-250, т. 3, л.д. 31-33) следует, что 15 июля 2022 г, на <адрес> в 22 часа 18 минут остановили мотоцикл «Расер» под управлением ФИО1. В связи с проведением ОПМ «.......» был осмотрен рюкзак ФИО1, в котором обнаружили сверток из изоленты красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «.......», при этом он постоянно находился в поле зрения Б. и П.. ФИО1 был досмотрен при понятых, у него был в рюкзаке был обнаружен сверток из изоленты красного цвета. В кармане олимпийки был обнаружен еще один пакет с порошкообразным веществом и трубка.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. (т. 2, л.д. 22-24, т. 3, л.д. 5-6) следует, что 15 июля 2022 г. в МО МВД России «.......» был досмотрен ФИО1 в рюкзаке которого в наружном кармане был обнаружен сверток из изоленты красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. В олимпийке, в наружном боковом кармане ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета с полиэтиленовой трубкой, а также смартфон «Айфон 11». Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались ФИО1 и понятые.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. (т. 2, л.д. 25) следует, что ФИО1 ее муж. 15 июля 2022 г. он поехал в <адрес>, чтобы забрать мотоцикл.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., Б.1. (т. 1, л.д. 91-92 т. 3, л.д. 1-2, т. 3, л.д. 3-4) следует, что 15 июля 2022 г. участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО1 в МО МВД России «.......». В рюкзаке ФИО1 был обнаружен сверток из изоленты красного цвета с порошкообразным веществом. В олимпийке был обнаружен пакет с порошкообразным веществом, а также смартфон «Айфон 11». Был составлен протокол, в котором понятые расписались.

Из протокола личного досмотра (т. 1, л.д. 5) установлено, что у ФИО1 в кармане рюкзака обнаружен сверток из изоленты в котором находится пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. В олимпийке обнаружены пакет с веществом порошкообразного цвета, телефон.

Из справки об исследовании № (т. 1, л.д. 12-13) установлено, что предоставленное вещество, массой 0,545 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Из справки об исследовании № (т. 1, л.д. 15-16) установлено, что предоставленное вещество, массой 0,234 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Из заключения эксперта № (т. 1, л.д. 80-82) установлено, что предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Из протокола осмотра предметов (т. 1, л.д. 83-85) установлено, что осмотрены наркотические средства.

Объективно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд признает вину ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства доказанной полностью. При этом суд учитывает признательные показания ФИО1, показания свидетелей, а также материалы дела.

Суд признает все представленные доказательства допустимыми, относимыми, достаточными и позволяющими в полной мере установить виновность подсудимого.

Суд признает не установленным факт совершения преступления ФИО1 с использованием сети «Интернет», а также в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку из его показаний следует, что изначально разложил наркотические средства для интернет магазина. Однако впоследствии он прекратил указанные действия и забрал наркотические средства из тайников. Часть наркотического средства, с которым его задержали, намеревался сбыть. Доказательств обратного суду не представлено, доводы подсудимого в указанной части не опровергнуты. Таким образом, ФИО1 отказался от реализации умысла на незаконный сбыт наркотического средства в составе группы лиц с использованием сети «Интернет». При этом у него возник новый умысел, направленный на самостоятельный сбыт части указанных наркотических средств. ФИО1 начал реализовывать указанный умысел, взяв с собой наркотическое средство для последующего сбыта, однако не смог его реализовать, поскольку был задержан, а наркотическое средство изъято.

Судом установлено, что ФИО1, покушался на самостоятельный незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, но не смог довести его до конца, так был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по первому преступлению по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По второму преступлению

Подсудимый ФИО1 показал, что наркотическое средство в квартире хранил для личного употребления, в остальной части от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 1, л.д. 36-38) следует, что в конце апреля 2022 г. в приложении и «.......» ему предложил и работу в интернет магазине «.......». На что он согласился, после чего производил закладки в разных районах <адрес>. 7 июля 2022 г. ФИО1 разложил закладки, однако денег за это не получил, в связи с чем решил часть разложенных закладок забрать и продать их минуя интернет магазин.

15 июля 2022 г. ФИО1 приехал в <адрес>, при этом взял с собой две закладки, которые собрал, чтобы продать в последующем в <адрес>. ФИО1 на мотоцикле поехал в <адрес> и был задержан между населенными пунктами <адрес> сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили в рюкзаке одну из закладок и доставили в отдел полиции в <адрес>. В отделе полиции в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 обнаружили два свертка с наркотиком, которые он вез для последующей продажи в <адрес>.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 2, л.д. 48-52) следует, что в апреле 2022 г. устроился на работу в интернет магазин «.......» закладчиком наркотических средств, для чего приобрел электронные весы и пакеты. В начале июня 2022 г. ФИО1 не заплатили за работу. В этой связи ФИО1 собрал разложенный наркотик и принес домой, где хранил. В тот момент он не знал, что будет делать с указанным наркотиком, употребит или продаст.

Свидетель М.1. показала, что летом 2022 г. в квартире при ней на столе сотрудники полиции обнаружили пакеты с белым веществом. Молодой человек показывал где находятся пакеты. По итогу составили документы, в которых все было верно описано, в этих документах ФИО2 расписалась.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.2. и П.3. (т. 3, л.д. 34-36, 37-38) следует, что 16 июля 2022 г. провели обыск в квартире ФИО1 по <адрес>, в ходе которого в шкафу было изъято 12 пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета, электронные весы, пустые полиэтиленовые пакеты, изоленты, которые были опечатаны и подписаны.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. (т. 2, л.д. 22-24) следует, что в квартире ФИО1 были обнаружены вещество, весы, упаковочный материал.

Из протокола обыска (т. 1, л.д. 26-27) установлено, что в квартире по <адрес> обнаружены пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета, электронные весы 2 штуки, пакеты, изолента.

Из заключения эксперта № (т. 1, л.д. 67-69) установлено, что предоставленное вещество массой 0,087 грамма, 0,078 грамма, 0,126 грамма, 0,078 грамма, 0,084 грамма, 0,083 грамма, 0,475 грамма, 1,453 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

На поверхности двух весов обнаружено в следовых количествах наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Из протокола осмотра предметов (т. 1, л.д. 149-151) установлено, что осмотрены конверт с порошкообразным веществом.

Объективно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд признает вину ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства доказанной полностью. При этом суд учитывает признательные показания ФИО1, показания свидетелей, а также материалы дела.

Суд признает все представленные доказательства допустимыми, относимыми, достаточными и позволяющими в полной мере установить виновность подсудимого.

Суд признает не установленным факт совершения указанного преступления ФИО1 в целях сбыта, с использованием сети «Интернет», а также в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку из его показаний на предварительном следствии следует, что изначально он разложил наркотические средства для интернет магазина. Однако впоследствии он прекратил указанные действия и забрал наркотические средства из тайников. Что делать с наркотическим средством, которое было в квартире в тот момент он не знал, употребит или продаст. В судебном заседании ФИО1 показал, что наркотические средства в квартире хранил для личного употребления. Доказательств обратного суду не представлено, доводы подсудимого в указанной части не опровергнуты. Поскольку все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд признает установленным, что ФИО1 обнаруженное у него в квартире наркотическое средство намеревался употребить, то есть хранил без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 отказался от реализации умысла на незаконный сбыт наркотического средства в составе группы лиц с использованием сети «Интернет». При этом у него возник новый умысел, направленный на употребление наркотического средства, которое он хранил без цели сбыта.

Поскольку обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства не установлены, суд считает не установленным наличие в действиях подсудимого указанного признака.

Судом установлено, что ФИО1, незаконно, без цели сбыта хранил наркотическое средство в крупном размере.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по второму преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

По третьему преступлению

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 1, л.д. 36-38) следует, что 13 июля 2022 г. устроился на работу закладчиком в другой интернет магазин, где ему дали 5 закладок, которые разложил в <адрес>.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 2, л.д. 48-52) следует, что устроился в другой интернет магазин, получив через мессенджер «.......» от оператора «.......» предложение работать закладчиком наркотических средств, на что он согласился. ФИО1 перевел куратору магазина на киви кошелек 3000 рублей. После этого ему было предоставлено наркотическое вещество через тайник закладку в <адрес>. Также через «.......» получил примерные адреса тайников. ФИО1 забрал закладку 15 июля 2022 г. и в тот же день разложил его в тайники в <адрес>, а именно <адрес>, сфотографировал на свой телефон, присвоил координаты и отправил фото куратору, напрямую с наркопотребителями не общался.

15 июля 2022 г., по указанию куратора интернет магазина, ФИО1 разложил 4 закладки в <адрес> и 3 закладки в <адрес>. Кому они предназначались, одному лицу или нескольким, не знает.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 3, л.д. 27-30) следует, что 4 закладки на территории <адрес> разложил с единым умыслом в один день и в одно время, о том, что каждая закладка для конкретного потребителя не знал. Место хранения закладок отправил куратору, отправлял ли тот фото наркопотребителям, не знает, дошли ли наркотики до потребителей не знает.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 1, л.д. 52-53) следует, что денежные средства за закладки зачислялись на биткоин кошелек, который был оформлен неизвестным лицом, с которым ФИО1 переписывался в «.......» и иных приложениях.

Свидетель Г. показал, что в конце июня 2022 г. в <адрес> присутствовал при изъятии закладки с наркотическим средством в виде кристаллов, в синей изоленте. Закладку нашли по геолокации в телефоне. По итогу был составлен протокол, в котором все было указано верно.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.1. (т. 1, л.д. 147-148) следует, что 18 июля 2022 г. по полученным фотоизображениям прибыл с понятыми к месту, расположенному по <адрес>, где возле забора в земле был обнаружен сверток из скотча черного цвета с пакетиком, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета. По указанному факту был составлен протокол осмотра места происшествия.

Из акта осмотра телефона (т. 1, л.д. 6-8) установлено, что в телефоне обнаружена фотография с координатами <адрес>, а также описание тайника.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 134-136) установлено, что на участке местности по <адрес> в земле обнаружен сверток из скотча черного цвета с пакетиком, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета.

Из справки об исследовании № (т. 1, л.д. 138-139) установлено, что предоставленное вещество массой 0,459 грамм содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Из заключения эксперта № (т. 1, л.д. 143-144) установлено, что предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Из протокола осмотра предметов (т. 1, л.д. 149-151) установлено, что осмотрены сверток с порошкообразным веществом.

Из протокола осмотра предметов (т. 2, л.д. 8-17) установлено, что осмотрены телефон с описанием мест нахождения тайников и их координатами, банковская карта, пакеты, изолента.

Объективно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд признает вину ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства доказанной полностью. При этом суд учитывает признательные показания ФИО1, показания свидетелей, а также материалы дела.

Суд признает все представленные доказательства допустимыми, относимыми, достаточными и позволяющими в полной мере установить виновность подсудимого.

Суд признает установленным факт совершения преступления ФИО1 с использованием сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору, что доказывается его показаниями о том, что устроился в другой интернет магазин, получив через мессенджер «.......» от оператора «.......» предложение работать закладчиком наркотических средств, на что он согласился. После этого получил от оператора наркотическое средство, разместил его в тайнике и отправил оператору через «Интернет» его фотографию и географические координаты. Указанные показания подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 действовал по предварительному сговору с не установленным соучастником, с которым они заранее распределили роли и осуществляли совместный сбыт наркотических средств. При этом в процессе сбыта они использовали сеть «Интернет», посредством которой они производили общение, пересылали координаты тайников с наркотическими средствами, то есть непосредственно применяли в процессе сбыта наркотических средств специфические возможности сети «Интернет».

Суд признает установленным, что указанное преступление имеет самостоятельный характер по отношению к иным эпизодам сбыта, совершенным ФИО1 совместно с неустановленным соучастником. При этом суд учитывает показания подсудимого о том, что наркотические средства сбывались в один день и с единым умыслом. Указанные обстоятельства не влияют на вывод суда, поскольку сбыт указанного наркотического средства был осуществлен в отдельном месте, оно было предназначено неопределенному кругу потребителей, имело самостоятельное описание. Таким образом, суд приходит к убеждению в том, что оборудовав отдельный тайник в обособленном месте, дав ему самостоятельное описание и индивидуализировав его свойства, после чего отправив описание местонахождения, ФИО1 намеревался сбыть его не одному конкретному лицу, а неопределенному кругу лиц, что образует признаки самостоятельного преступления. Суд также учитывает, что объединение четырех указанных эпизодов сбыта в один, обусловит необходимость переквалификации содеянного на сбыт в крупном размере, что образует признаки более тяжкого преступления, в то время как суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения.

Суду не представлено доказательств того, что фотографии и описание сделанного ФИО1 тайника с наркотическим средством были получены приобретателями, в связи с чем его действия образуют признаки покушения на сбыт наркотического средства, поскольку оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции и подсудимый не смог довести до конца свой преступный умысел.

Судом установлено, что ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с не установленным лицом, покушался на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, посредством сети «Интернет», однако не смог довести до конца свой преступный умысел.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по третьему преступлению по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а»,«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По четвертому преступлению

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 2, л.д. 48-52) следует, что устроился в другой интернет магазин, получив от оператора «.......» предложение работать закладчиком наркотических средств. ФИО1 перевел куратору магазина на киви кошелек 3000 рублей. После этого ему было предоставлено наркотическое вещество через тайник закладку в <адрес>. ФИО1 забрал закладку 15 июля 2022 г. и в тот же день разложил его в тайники в <адрес>, в лесном массиве (три закладки). Также сфотографировал место, описал его координаты. Сообщения должны сохраниться в приложении «.......». Все закладки были сделаны вблизи друг друга, каждую из них описал под своими координатами и отправил куратору.

15 июля 2022 г. по указанию куратора интернет магазина, ФИО1 разложил 4 закладки в <адрес> и 3 закладки в <адрес>. Кому они предназначались, одному лицу или нескольким, не знает.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 3, л.д. 27-30) следует, что 4 закладки на территории <адрес> разложил с единым умыслом в один день и в одно время, о том, что каждая закладка для конкретного потребителя не знал. Место хранения закладок отправил куратору, отправлял ли тот фото наркопотребителям, не знает, дошли ли наркотики до потребителей не знает.

Свидетель В.1. показала, что в июле 2022 г., осенью, в темное время суток, присутствовала при поиске полицией наркотических средств с помощью телефона, по координатам. При ней были обнаружены три или четыре тайника из изоленты с порошкообразным веществом. В итоге были составлены документы, в которых все было указано верно.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. (т. 1, л.д. 246-248) следует, что участвовала в осмотре места по координатам из телефона ФИО1 <адрес>. В ходе осмотра у дерева, в почве, на глубине 5-10 сантиметров был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета с содержимым внутри. По указанному факту был составлен протокол осмотра места происшествия.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. (т. 1, л.д. 249-251) следует, что 16 июля 2022 г. присутствовала в качестве понятой при осмотре участка местности по координатам из телефона ФИО1 <адрес>, где справа от тропинки у дерева, в почве, на глубине 5-10 сантиметров был изъят сверток из изоленты зеленого цвета. По указанному факту был составлен протокол.

Из акта осмотра телефона (т. 1, л.д. 6-8) установлено, что в телефоне обнаружена фотография с координатами <адрес>, а также описание тайника.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 163-165) установлено, что на участке местности по координатам <адрес> в земле обнаружен сверток с содержимым внутри.

Из справки об исследовании № (т. 1, л.д. 169-170) установлено, что предоставленное вещество массой 1,014 грамм содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Из заключения эксперта № (т. 1, л.д. 178-180) установлено, что предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Из протокола осмотра предметов (т. 1, л.д. 184-185) установлено, что осмотрены сверток с порошкообразным веществом.

Из протокола осмотра предметов (т. 2, л.д. 8-17) установлено, что осмотрены телефон с описанием мест нахождения тайников и их координатами, банковская карта, пакеты, изолента.

Объективно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд признает вину ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства доказанной полностью. При этом суд учитывает признательные показания ФИО1, показания свидетелей, а также материалы дела.

Суд признает все представленные доказательства допустимыми, относимыми, достаточными и позволяющими в полной мере установить виновность подсудимого.

Суд признает установленным факт совершения преступления ФИО1 с использованием сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору, что доказывается его показаниями о том, что устроился в другой интернет магазин, получив через мессенджер «.......» от оператора «.......» предложение работать закладчиком наркотических средств, на что он согласился. После этого получил от оператора наркотическое средство, разместил его в тайнике и отправил оператору через «Интернет» его фотографию и географические координаты. Указанные показания подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 действовал по предварительному сговору с не установленным соучастником, с которым они заранее распределили роли и осуществляли совместный сбыт наркотических средств. При этом в процессе сбыта они использовали сеть «Интернет», посредством которой производили общение, пересылали координаты тайников с наркотическими средствами, то есть непосредственно применяли в процессе сбыта наркотических средств специфические возможности сети «Интернет».

Суд признает установленным, что указанное преступление имеет самостоятельный характер по отношению к иным эпизодам сбыта, совершенным ФИО1 совместно с неустановленным соучастником. При этом суд учитывает показания подсудимого о том, что наркотические средства сбывались в один день и с единым умыслом. Указанные обстоятельства не влияют на вывод суда, поскольку сбыт указанного наркотического средства был осуществлен в отдельном месте, оно было предназначено неопределенному кругу потребителей, имело самостоятельное описание. Таким образом, суд приходит к убеждению в том, что оборудовав отдельный тайник в обособленном месте, дав ему самостоятельное описание и индивидуализировав его свойства, после чего отправив описание местонахождения, ФИО1 намеревался сбыть его не одному конкретному лицу, а неопределенному кругу лиц, что образует признаки самостоятельного преступления. Суд также учитывает, что объединение четырех указанных эпизодов сбыта в один обусловит необходимость переквалификации содеянного на сбыт в крупном размере, что образует признаки более тяжкого преступления, в то время как суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения.

Суду не представлено доказательств того, что фотографии и описание сделанного ФИО1 тайника с наркотическим средством были получены приобретателями, в связи с чем его действия образуют признаки покушения на сбыт наркотического средства, поскольку оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции и подсудимый не смог довести до конца свой преступный умысел.

Судом установлено, что ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с не установленным лицом, покушался на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере посредством сети «Интернет», однако не смог довести до конца свой преступный умысел.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по четвертому преступлению по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а»,«б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По пятому преступлению

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 2, л.д. 48-52) следует, что устроился в другой интернет магазин, получив от оператора «.......» предложение работать закладчиком наркотических средств. ФИО1 перевел куратору магазина на киви кошелек 3000 рублей. После этого ему было предоставлено наркотическое вещество через тайник закладку в <адрес>. ФИО1 забрал закладку 15 июля 2022 г. и в тот же день разложил его в тайники в <адрес>, лесном массиве (три закладки). Также сфотографировал место, описал его координаты. Сообщения должны сохраниться в приложении «Телеграм». Все закладки были сделаны вблизи друг друга, каждую из них описал под своими координатами и отправил куратору.

15 июля 2022 г. по указанию куратора интернет магазина, ФИО1 разложил 4 закладки в <адрес> и 3 закладки в <адрес>. Кому они предназначались, одному лицу или нескольким, не знает.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 3, л.д. 27-30) следует, что 4 закладки на территории <адрес> разложил с единым умыслом в один день и в одно время, о том, что каждая закладка для конкретного потребителя не знал. Место хранения закладок отправил куратору, отправлял ли тот фото наркопотребителям, не знает, дошли ли наркотики до потребителей не знает.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. (т. 1, л.д. 246-248) следует, что участвовала в осмотре места по координатам из телефона ФИО1 <адрес>, где на пешеходной тропе в 10 метрах от куста на глубине 5-10 сантиметров был обнаружен сверток из изоленты с содержимым внутри. По указанному факту был составлен протокол осмотра места происшествия.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. (т. 1, л.д. 249-251) следует, что 16 июля 2022 г. присутствовала в качестве понятой при осмотре участка местности по координатам из телефона ФИО1 <адрес>, где справа от тропинки, в 10 метрах у куста, в почве, на глубине 5-10 сантиметров был изъят сверток из изоленты зеленого цвета. По указанному факту был составлен протокол.

Из акта осмотра телефона (т. 1, л.д. 6-8) установлено, что в телефоне обнаружена фотография с координатами <адрес>, а также описание тайника.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 192-194) установлено, что у <адрес>, в почве обнаружен сверток с содержимым внутри.

Из справки об исследовании № (т. 1, л.д. 198-199) установлено, что предоставленное вещество массой 1,041 грамм содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Из заключения эксперта № (т. 1, л.д. 207-209) установлено, что предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Из протокола осмотра предметов (т. 1, л.д. 213-215) установлено, что осмотрены сверток с порошкообразным веществом.

Из протокола осмотра предметов (т. 2, л.д. 8-17) установлено, что осмотрены телефон с описанием мест нахождения тайников и их координатами, банковская карта, пакеты, изолента.

Объективно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд признает вину ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства доказанной полностью. При этом суд учитывает признательные показания ФИО1, показания свидетелей, а также материалы дела.

Суд признает все представленные доказательства допустимыми, относимыми, достаточными и позволяющими в полной мере установить виновность подсудимого.

Суд признает установленным факт совершения преступления ФИО1 с использованием сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору, что доказывается его показаниями о том, что устроился в другой интернет магазин, получив через мессенджер «.......» от оператора «.......» предложение работать закладчиком наркотических средств, на что он согласился. После этого получил от оператора наркотическое средство, разместил его в тайнике и отправил оператору через «Интернет» его фотографию и географические координаты. Указанные показания подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 действовал по предварительному сговору с не установленным соучастником, с которым они заранее распределили роли и осуществляли совместный сбыт наркотических средств. При этом в процессе сбыта они использовали сеть «Интернет», посредством которой они производили общение, пересылали координаты тайников с наркотическими средствами, то есть непосредственно применяли в процессе сбыта наркотических средств специфические возможности сети «Интернет».

Суд признает установленным, что указанное преступление имеет самостоятельный характер по отношению к иным эпизодам сбыта, совершенным ФИО1 совместно с неустановленным соучастником. При этом суд учитывает показания подсудимого о том, что наркотические средства сбывались в один день и с единым умыслом. Указанные обстоятельства не влияют на вывод суда, поскольку сбыт указанного наркотического средства был осуществлен в отдельном месте, оно было предназначено неопределенному кругу потребителей, имело самостоятельное описание. Таким образом, суд приходит к убеждению в том, что оборудовав отдельный тайник в обособленном месте, дав ему самостоятельное описание и индивидуализировав его свойства, после чего отправив описание местонахождения, ФИО1 намеревался сбыть его не одному конкретному лицу, а неопределенному кругу лиц, что образует признаки самостоятельного преступления. Суд также учитывает, что объединение четырех указанных эпизодов сбыта в один, обусловит необходимость переквалификации содеянного на сбыт в крупном размере, что образует признаки более тяжкого преступления, в то время как суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения.

Суду не представлено доказательств того, что фотографии и описание сделанного ФИО1 тайника с наркотическим средством были получены приобретателями, в связи с чем его действия образуют признаки покушения на сбыт наркотического средства, поскольку оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции и подсудимый не смог довести до конца свой преступный умысел.

Судом установлено, что ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с не установленным лицом, покушался на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере посредством сети «Интернет», однако не смог довести до конца свой преступный умысел.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по пятому преступлению по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а»,«б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По шестому преступлению

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 2, л.д. 48-52) следует, что устроился в другой интернет магазин, получив от оператора «.......» предложение работать закладчиком наркотических средств. ФИО1 перевел куратору магазина на киви кошелек 3000 рублей. После этого ему было предоставлено наркотическое вещество через тайник закладку в <адрес>. ФИО1 забрал закладку 15 июля 2022 г. и в тот же день разложил его в тайники в <адрес>, в лесном массиве (три закладки). Также сфотографировал место, описал его координаты. Сообщения должны сохраниться в приложении «.......». Все закладки были сделаны вблизи друг друга, каждую из них описал под своими координатами и отправил куратору.

15 июля 2022 г. по указанию куратора интернет магазина, ФИО1 разложил 4 закладки в <адрес> и 3 закладки в <адрес>. Кому они предназначались, одному лицу или нескольким, не знает.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 3, л.д. 27-30) следует, что 4 закладки на территории <адрес> разложил с единым умыслом в один день и в одно время, о том, что каждая закладка для конкретного потребителя не знал. Место хранения закладок отправил куратору, отправлял ли тот фото наркопотребителям, не знает, дошли ли наркотики до потребителей не знает.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. (т. 1, л.д. 246-248) следует, что участвовала в осмотре места по координатам из телефона ФИО1 <адрес>, где на пешеходной тропе у основания дерева на глубине 5-10 сантиметров был обнаружен сверток из изоленты с содержимым внутри. По указанному факту был составлен протокол осмотра места происшествия.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. (т. 1, л.д. 249-251) следует, что 16 июля 2022 г. присутствовала в качестве понятой при осмотре участка местности по координатам из телефона ФИО1 (<адрес>, где слева от тропинки у дерева, в почве, на глубине 5-10 сантиметров был изъят сверток из изоленты зеленого цвета. По указанному факту был составлен протокол.

Из акта осмотра телефона (т. 1, л.д. 6-8) установлено, что в телефоне обнаружена фотография с координатами <адрес>, а также описание тайника.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 219-221) установлено, что у <адрес>, в почве обнаружен сверток с содержимым внутри.

Из справки об исследовании № (т. 1, л.д. 225-226) установлено, что предоставленное вещество массой 1,075 грамм содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Из заключения эксперта № (т. 1, л.д. 234-236) установлено, что предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Из протокола осмотра предметов (т. 1, л.д. 240-241) установлено, что осмотрены сверток с порошкообразным веществом.

Из протокола осмотра предметов (т. 2, л.д. 8-17) установлено, что осмотрены телефон с описанием мест нахождения тайников и их координатами, банковская карта, пакеты, изолента.

Объективно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд признает вину ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства доказанной полностью. При этом суд учитывает признательные показания ФИО1, показания свидетелей, а также материалы дела.

Суд признает все представленные доказательства допустимыми, относимыми, достаточными и позволяющими в полной мере установить виновность подсудимого.

Суд признает установленным факт совершения преступления ФИО1 с использованием сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору, что доказывается его показаниями о том, что устроился в другой интернет магазин, получив через мессенджер «.......» от оператора «.......» предложение работать закладчиком наркотических средств, на что он согласился. После этого получил от оператора наркотическое средство, разместил его в тайнике и отправил оператору через «Интернет» его фотографию и географические координаты. Указанные показания подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 действовал по предварительному сговору с не установленным соучастником, с которым они заранее распределили роли и осуществляли совместный сбыт наркотических средств. При этом в процессе сбыта они использовали сеть «Интернет», посредством которой они производили общение, пересылали координаты тайников с наркотическими средствами, то есть непосредственно применяли в процессе сбыта наркотических средств специфические возможности сети «Интернет».

Суд признает установленным, что указанное преступление имеет самостоятельный характер по отношению к иным эпизодам сбыта, совершенным ФИО1 совместно с неустановленным соучастником. При этом суд учитывает показания подсудимого о том, что наркотические средства сбывались в один день и с единым умыслом. Указанные обстоятельства не влияют на вывод суда, поскольку сбыт указанного наркотического средства был осуществлен в отдельном месте, оно было предназначено неопределенному кругу потребителей, имело самостоятельное описание. Таким образом, суд приходит к убеждению в том, что оборудовав отдельный тайник в обособленном месте, дав ему самостоятельное описание и индивидуализировав его свойства, после чего отправив описание местонахождения, ФИО1 намеревался сбыть его не одному конкретному лицу, а неопределенному кругу лиц, что образует признаки самостоятельного преступления. Суд также учитывает, что объединение четырех указанных эпизодов сбыта в один обусловит необходимость переквалификации содеянного на сбыт в крупном размере, что образует признаки более тяжкого преступления, в то время как суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения.

Суду не представлено доказательств того, что фотографии и описание сделанного ФИО1 тайника с наркотическим средством были получены приобретателями, в связи с чем его действия образуют признаки покушения на сбыт наркотического средства, поскольку оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции и подсудимый не смог довести до конца свой преступный умысел.

Судом установлено, что ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с не установленным лицом, покушался на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере посредством сети «Интернет», однако не смог довести до конца свой преступный умысел.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по шестому преступлению по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а»,«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом в отношении ФИО1 установлено:

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной (по всем преступлениям), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний, наличие больных матери и отца, нуждающихся в уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Личность ФИО1 характеризуется по месту жительства и работы положительно. Воспитанный, заботливый, корректен, внимателен и доброжелателен. Добросовестный, ответственный, целеустремленный и трудолюбивый. Нарушений дисциплины не допускал.

Из заключения комиссии экспертов № установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется ....... Инкриминируемое деяние совершил вне временного психического расстройства. ФИО1 мог и может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Суд определяет срок назначаемого наказания с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1 и влияния наказания на условия жизни его семьи, а также в указанной связи, считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Назначая наказание суд учитывает правило ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за первое, третье, четвертое, пятое и шестое преступления также правило ст. 66 УК РФ.

Суд признает установленным, что изъятый у ФИО1 телефон использовался в качестве орудия при совершении третьего, четвертого, пятого и шестого преступлений, что подтверждается его показаниями и материалами дела. В названной связи указанный телефон, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а»,«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде шести лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двенадцати лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, конфисковать принадлежащий ФИО1 телефон «Айфон 11», обратив его в собственность государства.

Вещественные доказательства: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Егоров В.С.