Приговор № 1-342/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-342/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 22 июня 2017 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката А.В.,

потерпевших Г.Е.,

И.В.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подыскал по объявлению в сети интернет на сайте <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Г.Е. Договорившись с последней об аренде данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ и внеся предварительную оплату за сутки, ФИО1, получив от Г.Е. ключи от указанной квартиры, в тот же день, 03.05.2017г. прибыл в данную квартиру. Реализуя свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 с целью отыскания материальных ценностей, которые он мог бы беспрепятственно похитить, осмотрел данную квартиру, обнаружив следующее имущество: телевизор марки <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор марки <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления к нему общей стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машинку «Indesit» стоимостью <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> завладев похищенным имуществом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынес его из квартиры потерпевшей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Г.Е. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подыскал по объявлению в сети интернет на сайте «Авито» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую И.В. Договорившись с последним об аренде данной квартиры и внеся предварительную оплату, ФИО1, получив от И.В. ключи от указанной выше квартиры, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. прибыл в арендованное жилое помещение. Реализуя свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 с целью отыскания материальных ценностей, которые он мог бы беспрепятственно похитить, осмотрел квартиру, обнаружив следующее имущество: холодильник марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и стиральную машину марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> завладев данным имуществом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынес его из квартиры потерпевшего, после чего с места совершения кражи скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И.В. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны, в том числе потерпевшие, которым так же разъяснен порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядок обжалования приговора, так же не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение двух краж, то есть, двух <данные изъяты> хищений чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба – двух преступлений, предусмотренных п.«в» части 2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность ФИО1 который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, написал заявления о чистосердечном признании вины, принес извинения потерпевшим, примирился с ними и возместил вред, причиненный преступлениями, страдает наличием бронхиальной астмы и аллергии, оказывает помощь родителям – матери, страдающей астмой и отцу – <данные изъяты>, страдающему <данные изъяты>; данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, принимая во внимание криминологическую характеристику совершенных преступлений, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1 не окажет на него должного профилактического воздействия относительно совершения иных противоправных деяний в будущем.

При этом оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. На ФИО2 следует наложить ряд обязательств, призванных способствовать его исправлению и обеспечению за ним должного контроля.

Учитывая все данные о личности подсудимого в совокупности, суд не усматривает необходимости назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку потерпевшие отказались от поддержания заявленных исков, производство по ним следует прекратить.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает достаточных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с частью 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-- являться для регистрации в указанный орган не реже 2 раз в месяц с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения, в срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время пребывания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

--сотовый телефон <данные изъяты>, заказ клиента №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, связку ключей, хранящиеся у потерпевшего И.В., - оставить в распоряжение данного лица;

-- договоры комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, записи с камер наблюдения, фотографию, хранящиеся при деле, -- оставить с материалами настоящего уголовного дела;

-- сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся при деле, - передать законному владельцу по его заявлению, при условии подтверждения соответствующего права; при отсутствии указанного заявления по истечении 3 лет – уничтожить;

--договор аренды транспортного средства, копию паспорта и водительского подсудимого, хранящиеся у А.Г., - оставить в распоряжение данного лица;

-- паспорт подсудимого ФИО3, хранящийся у ФИО4, оставить на хранение данного лица.

Производства по искам Г.Е. и И.В. прекратить в связи с отказом истцом от поддержания исков; разъяснить Г.Е. и И.В. последствия отказа от иска, установленные ст.221 ГПК РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева