Решение № 12-150/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-150/2018

РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 08 ноября 2018 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края С.Г. Лазутченко на постановление мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 07 сентября 2018 года производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи заместитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края С.Г. Лазутченко обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 07 сентября 2018 года и принять по делу новое решение.

В обосновании жалобы указал, что основанием для прекращения судом первой инстанции производства по административному делу в отношении должностного лица – главы Северского сельского поселения Северского района ФИО1 явилось отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 19.04.2018 года №001383 указания на место совершения правонарушения, а также отсутствие описания события административного правонарушения, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и не может быть признан достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения. Государственная жилищная инспекция Краснодарского края полагает, что указанный недостаток не может быть признан судом существенным, так как согласно абзацу второму пункта «з» части 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения, в случае, если правонарушение совершено в форме бездействия, следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Таким образом, местом совершения административного правонарушения является администрация Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края.

Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что при описании времени и даты совершения правонарушения невозможно установить является ли это датой и временем выявления правонарушения прокуратурой Северского района или датой и временем сообщения прокуратурой Северского района о выявленном правонарушении в Инспекцию. Однако, в протоколе об административном правонарушении от 19.04.2018 года №001383 и сопроводительном письме прокуратуры Северского района это - 16.02.2018 года, что свидетельствует о совпадении даты и времени выявления прокуратурой Северского района указанного правонарушения и сообщении о выявленном правонарушении в Инспекцию.

Также Инспекции не ясен вывод мирового судьи о том, что в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения не указано о формировании какого фонда капитального ремонта идет речь, так как фондом капитального ремонта считаются накопления собственников в целях проведения капитального ремонта многоквартирных домов. Фонд является единым. Создание и действие иных фондов капитального ремонта действующим законодательством РФ не предусмотрено.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края не явился, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 76).

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 07 сентября 2018 года производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 61-63).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно действующему законодательству РФ, фондом капитального ремонта считаются накопления собственников в целях проведения капитального ремонта многоквартирных домов. Фонд является единым. Создание и действие иных фондов капитального ремонта действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным жалобу заместителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края С.Г. Лазутченко на постановление мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, в части указания на отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 19.04.2018 года №001383 события административного правонарушения.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в протоколе об административном правонарушении от 19.04.2018 года №001383 действительно не указано место совершения правонарушения, где совершено вменяемое ФИО1 административное правонарушение.

Кроме того, при описании времени и даты совершения правонарушения, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края указано на информацию прокуратуры о времени и месте возможного выявления правонарушения, поскольку из описания события административного правонарушения толкуется время и дата проведения прокуратурой Северского района проверки, либо дата и время когда прокуратура Северского района сообщила о правонарушении, однако, в данном, вменяемом ФИО1 правонарушении имеются конкретные сроки, которые указаны в дате размещения информации в ГИС ЖКХ, до которой ФИО1 обязан был разместить информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что мировой судья, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, изучив все материалы по делу, обоснованно прекратил производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края С.Г. Лазутченко, без удовлетворения.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Таран А.О.