Апелляционное определение № 33-1038/2026 от 7 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Васюткин Д.Ю. поступило 11.03.2026г.

№ дела I инстанции 2-283/2025 № 33-1038/2026

УИД 04RS0006-01-2025-000417-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Базарова В.Н., Калмыковой С.С.,

при секретаре Найдановой Э.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на заочное решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2025г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Калмыковой С.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка от 29.08.2014г. недействительным, признать недействительным запись в Едином государственном реестре недвижимости от 16.09.2014г. на имя ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу жилого помещения с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., признать за истцом право собственности на недвижимое имущество.

Иск мотивирован тем, что 29.08.2014 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Стоимость жилого помещения составила 250 563,07 рублей, земельного участка 1 000 рублей. При этом данный договор является мнимой сделкой, заключенный для вида, с целью перехода право собственности на ФИО2 для получения ею средств материнского (семейного) капитала. С момента регистрации перехода права собственности ответчик обязанности собственника не исполняет, бремя содержания не несет. При заключении договора ответчик обещала перерегистрировать право собственности обратно на истца, однако на неоднократные просьбы об этом, отвечала отказом. Истец денежных средств по договору не получала, несет бремя содержания недвижимого имущества, имеет постоянную регистрацию по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что заключила договор купли-продажи по просьбе ответчика. Ответчик ФИО2 пообещала, впоследствии возвратить ей в собственность спорные объекты недвижимости в виде жилого помещения и земельного участка, когда получит материнский капитал. Она полагалась на добросовестность ответчика, что впоследствии ответчик переоформит на нее недвижимость. Денежные средства от продажи квартиры, поступившие ей из Отделения Пенсионного фонда по Республике Бурятия, она передала ФИО2, денежные средства от продажи земельного участка не получала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что недвижимое имущество приобрела по договору купли-продажи с использованием средств материнского капитала, ФИО1 получила денежные средства, ответчик ими не распоряжалась. Обязательств вернуть квартиру ФИО1 не давала, доводы истца о мнимости сделки необоснованны. Кроме того, ответчик считает, что срок исковой давности по иску ФИО1 истек. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать ему в заявленных исковых требованиях.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия, ОСФР по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение районного суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, что сделка в виде договора купли-продажи была совершена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что свидетельствует о мнимости и ничтожности. Кроме того, суд не принял во внимание, что ответчиком в адрес истца была направлена нотариальная доверенность, согласно которой она передала свои полномочия и имущественные права в отношении спорного жилого помещения истцу в 2022г., соответственно по умолчанию ответчик признает факт мнимости сделки. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента передачи истцу нотариальной доверенности.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 29.08.2014г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры (кадастровый ...) и земельного участка (кадастровый ...), расположенных по адресу: <...> Стоимость квартиры оценена сторонами в 250 563,07 рублей, а земельный участок оценен 1 000 руб.

В пунктах 6, 6.1 договора указано, что расчет между сторонами договора за квартиру будет произведен из средств федерального бюджета в счет материнского капитала путем перечисления на счет продавца .... Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ... от ..., выданный Отделом пенсионного фонда Российской Федерации в Еравнинском районе - Филиал отделения пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) по Республике Бурятия. Расчет между сторонами договора за земельный участок произведен из собственных средств покупателя.

Условиями договора определено, что право собственности у «Покупателя» на приобретаемые, по настоящему договору квартиры и земельный участок возникает с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия. Переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, не соблюдение требований о государственной регистрации влечет недействительность договора (п.10,11).

Согласно п. 16 договора стороны договорились о том, что настоящий договор купли-продажи является передаточным актом вышеуказанной квартиры и земельного участка.

Решением руководителя территориального органа ПФР от 19.11.2014 №179 удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 250563,07 руб. в соответствии с договором купли-продажи от 29.08.2014. Средства материнского (семейного) капитала в размере 250563,07 руб. перечислены ФИО1

16.09.2014г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилое помещение (квартиру) и земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка от 29.08.2014г. недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 167, 170, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, пришел к тому, что из установленных обстоятельств дела, из представленных в дело доказательств, исходил из того, что договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 29.08.2014 г. является действительной сделкой, поскольку заключен в установленной законом форме, стороны выразили свою волю на его совершение, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, произведена государственная регистрация перехода права собственности. Кроме того, суд первой инстанции признал пропущенным срок исковой давности оспаривания сделки и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Довод жалобы о том, что сделка в виде договора купли-продажи была совершена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что свидетельствует о мнимости и ничтожности подлежит отклонению.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзацах 4, 5 пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 8 июля 2020 года, разъяснено, что мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений. При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Согласно п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 29.08.2014г., стороны пришли к соглашению о том, что продавец продает, а покупатель приобретает в собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, расчет между сторонами договора за квартиру будет произведен из средств федерального бюджета в счет материнского капитала путем перечисления на счет продавца. Средства материнского (семейного) капитала в размере 250563,07 руб. перечислены ФИО1

Тем самым текст договора купли-продажи от 29.08.2014г. свидетельствует о намерении сторон создать правовые последствия, относящиеся именно к договору купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть передать имущество из собственности продавца в собственность покупателя за плату, передача недвижимого имущества и получение денежных средств подтверждается вышеуказанным договором. Более того, о наступлении правовых последствий купли-продажи свидетельствует государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилое помещение (квартиру) и земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый договор от 29.08.2014г. отвечает требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи: определен предмет договора (жилой дом и земельный участок), предусмотрена цена за товар (250 563,07 рублей и 1000 рублей), предусмотрен порядок оплаты товара, в связи с чем, оснований считать, что оспариваемый договор купли-продажи, заключен между сторонами без намерения на совершение именно данной сделки, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к рассматриваемому спору суд первой инстанции правильно исчислил начало течения срока исковой давности с момента государственной регистрации перехода права собственности (17.09.2014 г.), в том числе и, как минимум, с момента заключения договора купли-продажи квартиры и земельного участка (29.08.2014 г.). А поскольку с настоящим иском истец обратилась в суд 20.10.2025г. суд первой инстанции пришел к обоснованному убеждению о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям об оспаривании договора купли-продажи следует исчислять с момента передачи нотариальной доверенности (2022г.) являются ошибочными, оснований для названного порядка исчисления срока исковой давности у суда не имелось.

Кроме того, судебная коллегия учитывает также и то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении требований ФИО1 ввиду отсутствия оснований на то, а не только ввиду истечения срока исковой давности.

Оснований для иных выводов, исходя из предмета и основания иска, из материалов дела и установленных по делу обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.04.2026 г.