Апелляционное постановление № 22-8026/2023 от 17 ноября 2023 г. по делу № 1-340/2023

Мотивированное
апелляционное постановление составлено 17 ноября 2023 года

Председательствующий Мухорин Е.А. Дело № 22-8026/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Зарайкина А.А., Пушкарева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Исмаиловой Р.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 31 августа 2023года, которым

ФИО1, родившийся <дата>, ранее судимый:

1) 9 апреля 2012 года (с учетом постановления от 1 июля 2015 года) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденный 5 июля 2017 года в связи с отбытием наказания;

2) 15 сентября 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3) 30 сентября 2020 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 сентября 2020 года) к 2 годам лишения свободы; постановлением от 9 декабря 2021 года неотбытая часть наказания на основании ст.80 УК РФ заменена на 1 год 7 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; постановлением от 3 марта 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 6 месяцев 16 дней лишения свободы; освобожденный 16 августа 2023 года в связи с отбытием наказания;

осужденный:

1) 11 апреля 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

2) 23 августа 2023 года по ч.2 ст.159, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от 11 апреля 2023 года) к 1году5 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23 августа 2023 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зарайкина А.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Фотиевой Л.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачевой М.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении с незаконным проникновением в жилище (комнату хостела) тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, общей стоимостью 23600 руб., и потерпевшего ( / / )6, общей стоимостью 4000 руб..

Преступление совершено в период с 23:00 30 января 2023 года по 00:41 31 января 2023 года в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности и юридическую квалификацию действий, просит приговор как чрезмерно суровый изменить и с применением ст. ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ смягчить наказание. Ссылаясь на положения ст.120 УПК РФ, Федеральный закон от 2004 года № 65, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сообщает, что в связи с наличием у него тяжелых хронических заболеваний наказание следует назначать без учета рецидива преступлений с применением положений ст. ст. 61, 62, 64 и 68 УК РФ. Отмечает, что суд не мог назначить наказание, превышающее одну треть максимального размера наказания. Полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, отсутствия у него документов и регистрации по месту жительства, препятствующего льготному получению медицинских препаратов для лечения тяжелого неизлечимого инфекционного заболевания, имелись оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бессонова М.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются признательными показаниями осужденного об обстоятельствах, при которых он путем отжима оконной рамы проник в комнату хостела, откуда тайно похитил различное имущество; показаниями потерпевших Потерпевший №1 и ( / / )6 об обстоятельствах кражи их имущества из комнаты хостела; показаниями свидетеля ( / / )25, в присутствии которого ФИО1 проник через окно в комнату хостела и похитил оттуда различное имущество; показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения на улице документов Потерпевший №1; показаниями свидетелей Свидетель №3 и ( / / )24 об обстоятельствах изъятия у ( / / )25 части похищенного имущества; результатами осмотра места происшествия, изъятия и осмотра предметов, заявлением потерпевших.

Не оспариваются эти доказательства и автором апелляционной жалобы.

Поскольку хищение совершено из жилища – комнаты в хостеле, которая предназначена для временного проживания граждан, действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим и намерение возместить им причиненный ущерб, состояние здоровья осужденного, ... наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств не усматривается.

Приняты во внимание судом и другие данные о личности ФИО1, который не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение ФИО1 наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, вид которого согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ, а повторное совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива – применение положений ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, о чем мотивированно и развернуто высказался в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, которое также является справедливым, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 8 600 руб. разрешен судом верно.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, обсуждался с участием сторон, суд предоставил осужденному возможность высказать свое мнение по этому вопросу, проверил имущественное положение осужденного и обоснованно взыскал с него указанные издержки.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии такого приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов

Судьи А.А. Зарайкин

А.В. Пушкарев