Приговор № 1-98/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-98/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-98/2020 г.Кировск Ленинградской области 10 июля 2020 года Кировский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Зубакиной Н.Ю., при секретаре Виноградовой И.И.,

с участием государственного обвинителя– заместителя Кировского городского прокурора Сычева И.П.,

подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Благовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 19 часов 00 минут 29.01.2020 года по 07 часов 30 минут 30.01.2020 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - велосипеда, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № 5 дома № № по ул. Малоневский канал в г. Шлиссельбург Кировского района Ленинградской области, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющиеся при нем кусачки, перекусил страховочный трос, не представляющий материальной ценности, которым был пристегнут велосипед к перилам лестницы, и тайно похитил велосипед «Bike Man Want (BMW)» [Байк Мэн Вонт (БМВ)], принадлежащий потерпевшей Г.С.И., стоимостью 11 800 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Г.С.И. значительный материальный ущерб на сумму 11800 рублей, оставив поврежденный страховочный трос на месте. С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, а именно: разукомплектовал на составляющие части, из них продал руль, тормозную систему, крылья, шины колес неустановленным людям в г. Шлиссельбург Кировского района Ленинградской области, а раму и два диска хранил у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>, до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции 02.02.2020 года.

Во время судебного заседания ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им по ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы. Защитник поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель, потерпевшая Г.С.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав ФИО1 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину, принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 о <данные изъяты>, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. ФИО1 не судим, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, является обстоятельством, смягчающим наказание.

Также к смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние ФИО1 в содеянном, что выражается в признании вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлено, что такое состояние каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а именно характер и обстоятельства совершения ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, суд, рассматривая настоящее уголовное дело в особом порядке в соответствии с правилами, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает, что наиболее целесообразным для ФИО1 наказанием, будет являться наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и соответствовать задачам уголовного судопроизводства, способствовать исправлению осужденного. Ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом совокупности данных о личности ФИО1, категории совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, вследствие чего приходит к выводу о возможности назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ и установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей, способствующих исправлению - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Также суд учитывает, что потерпевшей Г.С.И. заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с ФИО1, 11800 рублей в виде компенсации материального ущерба, причиненного ей преступлением.

ФИО1 гражданский иск потерпевшей Г.С.И. признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что гражданский иск потерпевшей Г.С.И. о возмещении материального ущерба в сумме 11800 рублей, причиненного преступлением, совершенным ФИО1, подтвержденный подсудимым, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу:

- страховочный тросик со следами повреждения, хранящийся при материалах уголовного дела, и два диска, раму от велосипеда с надписью «Bike Man Want», хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Кировскому району Ленинградской области, надлежит уничтожить;

- бумажный конверт с тремя отрезками ленты «скотч» со следами рук, дактилокарту ФИО1, надлежит оставить на хранение при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Благова И.В., которой за счет средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в сумме 6250 руб.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десяти) % заработка ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Г.С.И. о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Г.С.И. в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 11800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- страховочный тросик со следами повреждения, хранящийся при материалах уголовного дела, два диска, раму от велосипеда с надписью «Bike Man Want», хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Кировскому району Ленинградской области, - уничтожить;

- бумажный конверт с тремя отрезками ленты «скотч» со следами рук, дактилокарту ФИО1,– хранить при уголовном деле;

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 6250 руб., выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Ю. Зубакина