Решение № 02-0684/2026 02-0684/2026(02-6721/2025)~М-5606/2025 02-6721/2025 М-5606/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 02-0684/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретере фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0684/2026 года по иску ФИО1 к ООО «ЗОДЧИЙ» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ООО «Зодчий», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 562 140,00 рубля - сумму неотработанного аванса, 562 140,00 рубля – сумму законной неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя, 41 521,35 рубля – сумму процентов за пользование денежными средствами за период по 20.11.2025 года включительно, 123,21 рубля в день, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 21.11.2025 года и до момента фактического возврата суммы долга, 65 000,00 рублей – сумму в счет компенсации причинённого морального вреда;, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, 65 000,00 рублей расходов на оплате услуг представителя, 2 308,00 рублей сумму оплаченной госпошлины, мотивируя заявленные требования тем, что 31 марта 2024 года между Истцом и ООО «ЗОДЧИЙ» был заключен договор строительного подряда № К0100122-АИ, согласно которого Ответчик обязался, собственным силами и иждивением, осуществить строительство каркасно-панельного жилого дома, на земельном адрес по адресу: адрес, с/т Салют участок 22 (Е10) в сроки, порядке и за цену обусловленную договором.

В соответствии с условиями договора, включая условие об объеме и видах выполняемых работ (услуг), общая стоимость работ составила 6 164 849,00 рублей 00 копеек. В составе предварительно оплаченных работ, согласно приложения № 1 к договору, подлежали выполнению работы по обустройству внутридомовой электросети, включая оконечное оборудование, и системы горячего и холодного водоснабжения дома включая оборудование.

Обязательства по оплате стоимости работ по договору подряда были исполнены Истцом в полном объеме за счет собственных и привлечённых кредитных средств, что подтверждается платежным поручением № 309747 от 27.05.2024г. Общий срок окончания строительства определен сторонами 17 декабря 2024 года.

В связи с нарушением Ответчиком сроков строительства, 03 февраля 2025 года, Стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного договора подряда, в части не выполненных Ответчиком работ на общую сумму в размере 562 140, 00 рублей (п.п.1 - 3 Соглашения) в соответствии с которым Ответчик обязался возвратить неотработанный аванс Истцу. Кроме этого, обязался уплатить проценты за пользование неотработанным авансом по ставке 8% годовых за период с 18.12.2024 и до момента фактического возврата неотработанной части аванса (п. 6, п. 7 Соглашения).

Денежные средства подлежащие возврату потребителю, включая проценты за пользование авансом, подлежали возврату ответчиком после заключения сторонами Соглашения от 03.02.2025, в срок не позднее 13 февраля 2025 года. Однако, до настоящего момента, несмотря на отсутствие возражений, Ответчик, денежные средства подлежащие возврату Истцу возвратил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя фио, который в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Зодчий» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Требование потребителя о возврате денежных средств подлежит удовлетворению в срок не превышающий 10 календарных дней, с даты его получения (п.1., ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» (ред. от 07.07.2025) , При этом, виновное нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя влечет обязанность по оплате законной неустойки в размере 3% в день (п. 3, ст. 31 и. п. 5, ст. 28 Закона), но не более суммы уплаченного аванса (предоплаты);

- Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. (ст. 15 Закона);

- В случае удовлетворения требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона);

- Условия сделок ущемляющие права потребителя по отношению к условиям применимого закона, в том числе исключающие или ограничивающие размер ответственности исполнителя (п. 1, ч.4, п. 2 ст. 16 Закона) – являются ничтожными.

Условия договора, в т.ч. Соглашения от 03.02.2025г., заключенного Истцом и Ответчиком, ограничивающие размер и пределы ответственности Исполнителя по договору и дополнительных соглашений к нему – являются ничтожными и не подлежит принятию во внимание.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между 31.03.2024 Истцом и Ответчиком был заключен договор № 0100122 – АИ в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить работы по строительству каркасно-панельного дома, а Истец принять результат и оплатить его на условиях определенных договором. Срок строительства определен сторонами до 17 декабря 2024 года включительно. Оплата предусмотренной договором цены строительства в адрес ответчика в размере 6 164 849,00 рублей, подтверждается платежным поручением № 309747 от 27.05.2024г.

03 февраля 2025 года, за пределами договорных сроков строительства предусмотренных договором, Стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного договора подряда, в части не выполненных Ответчиком работ на общую сумму в размере 562 140, 00 рублей (п.п.1 - 3 Соглашения) в соответствии с которым Ответчик обязался возвратить неотработанный аванс Истцу, а также платить проценты за пользование неотработанным авансом по ставке 8% годовых за период с 18.12.2024 и до момента фактического возврата неотработанной части аванса (п. 6, п. 7 Соглашения).

Сведений об исполнении ответчиком обязательств предусмотренных договором и соглашением в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 562 140,00 рубля – является обоснованным.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой аванса, предусмотренным п. 6 и п.7 Соглашения от 03.02.2025г., находит их не противоречащими нормам применимого законодательства и во взаимосвязи с диспозицией ст. 309-310 ГК РФ, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании неустойки суд также находит подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, положения заключенного сторонами 03.02.2025 года соглашения противоречащие указанному выше регулированию является в силу закрепленного п. 1, ч.4, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирования являются ничтожными.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма заявленная истцом ко взысканию неустойки не превышает размер подлежащего возврату истцу неотработанного аванса, представленный в материалы дела расчет является арифметически верным и принимается судом. Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ по делу от ответчика не поступало, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае ее права как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000, 00 рублей, полагая ее соразмерной и справедливой.

Часть 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, участие представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд, полагает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению размере в 50 000,00 рублей.

В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец был в части освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в следующем порядке:

- 25 000,00 рублей подлежат взысканию в доход бюджета, в размер 2 308,00 рублей, оплаченных истцом при подаче иска подлежит взысканию в адрес истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (... ...) к ООО «ЗОДЧИЙ» (ИНН <***>) о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗОДЧИЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (... ...) сумму в размере 1 821 009,35 рублей, в том числе 562 140,00 рубля - сумму неотработанного аванса; - 562 140,00 рубля – сумму законной неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя; - 41 521,35 рубля – сумму процентов за пользование денежными средствами за период по 20.11.2025 года включительно; 582 900,00 рублей сумму штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, 20 000,00 рублей – сумму в счет компенсации причинённого морального вреда; 50 000,00 рублей – возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2308,00 рублей расходов на оплату суммы государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ЗОДЧИЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (... ...) сумму законной неустойки в размере 123,21 рубля в день, за период начиная с 21.11.2025 года включительно и до момента фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ООО «ЗОДЧИЙ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 25000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 19.03. 2026 года.


Судья О.А. Белова