Приговор № 1-124/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-124/2018

Дело № 1-124/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

с участием помощников прокурора Золотова И.В.,

подсудимого ФИО6,

адвоката Добрынина М.В.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

04 октября 2017 года, около 17 часов 45 минут, водитель ФИО6, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 2705» (GAZ 2705), имеющим г.р.з. В 387 ХК 02, находящегося у него в пользовании, двигался на 29 километре автодороги Стерлитамак-Салават, в направлении г. Стерлитамак РБ, в условиях светлого времени суток, при неограниченной видимости, при пасмурной погоде без осадков, при наличии сухого дорожного полотна-асфальта.

В пути следования при вышеуказанных условиях, водитель ФИО6, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, тем самым проявляя преступную небрежность, не соблюдая установленных требований, предусмотренных п.п. 1.3, 1.5 и 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, которые гласят: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», создавая угрозу безопасности дорожного движения и подвергая человеческую жизнь опасности, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которое гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил наезд управляемого автомобиля на заднюю часть автомобиля (грузового рефрижератора) марки «5799 Л3» (5799 L3), имеющего г.р.з. О 179 СМ 102, под управлением ФИО1, который находился без движения, на полосе движения в направлении г. Стерлитамак РБ, перед закрытым железнодорожным переездом. В результате данного столкновения, автомобиль -грузовой рефрижератор, сдвинулся вперед, где столкнулся с задней частью впереди стоящего автомобиля марки «Хундай I 10», имеющего г.р.з. Р 078 УМ 102, под управлением ФИО2, а автомобиль марки «ГАЗ 2705» (GAZ 2705), имеющий г.р.з. В 387 ХК 02, под управлением ФИО6, после вышеуказанного столкновения с автомобилем-грузовым рефрижератором, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло касательное столкновение с движущимся по данной полосе автомобилем марки «ЛАДА 217050» (LADA PRIORA), имеющим г.р.з. У 333 МК 102, под управлением ФИО3.

В результате ДТП, пассажир автомобиля марки «ГАЗ 2705» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде: а) закрытая тупая черепно- мозговая травма: ушибленные раны головы /клинически/, перелом верхнемедиальной стенки орбиты правого глаза, ушибы вещества головного мозга /клинически/; б) закрытая тупая позвоночно- спинальная травма: компрессионный перелом 3 шейного позвонка без нарушения целостности спинного мозга; в) тупая травма груди: переломы 2-3 ребер справа; г) тупая закрытая травма правой нижней конечности: закрытые многооскольчатые переломы дистального метаэпифиза бедра, надколенника, средних третей диафизов обеих костей голени с повреждением бедренной артерии /по клиническим данным/; д) тупая травма левой нижней конечности: ушибленная рана области левого коленного сустава, открытый многооскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза левого бедра, левого надколенника со смещением; е) тупая травма правой верхней конечности: ушибленная рана кисти, закрытый перелом нижнего метаэпифиза лучевой кости со смещением, которые расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния и находятся в прямой причинно- следственной связи со смертью потерпевшего. Причиной смерти гр. ФИО4 являются осложнения, развившиеся в результате множественных переломов костей правой нижней конечности, проявившиеся в виде: флегмоны конечности, повреждения бедерной артерии со скоплением большого объема межмышечной гематомы и развития обильной кровопотери, комбинированного шока, синдрома диссеминированного внутрисосудистого свертывания крови.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 и его адвокат Добрынин М.В. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО6 доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7, преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категория преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый пояснил, что он каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, на учете нигде не состоит. В судебном заседании он также признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, отвечал на вопросы участников процесса, участвовал в судебных прениях и в последнем слове.

При таких обстоятельствах, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, возраст, нахождение на иждивении четверых малолетних детей и беременной супруги, состояние здоровья его и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его родственников, наличие на иждивении престарелых родителей; состояние здоровья его и близких родственников; добровольное частичное возмещение ущерба, путем организации похорон погибшего; частичное признание исковых требований и готовность возместить ущерб, оказание медицинской помощи потерпевшему, путем вызова скорой помощи; принесение извинений в адрес потерпевшего в зале судебного заседания.

Суд также учитывает то, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств суд не находит, поэтому с учетом того, что ФИО6 положительно характеризуется, ранее не судим, суд считает, что цели наказания в отношении него с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, однако без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Исковое заявление ФИО8 в суде поддержал, просит удовлетворить в полном объеме и взыскать компенсацию морального вреда.

ФИО6 исковые требований потерпевшего признал в части, просит снизить сумму компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в связи с действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, согласно ст.1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Суд находит требования обоснованными, поскольку в результате преступления потерпевшему повлекло причинение нравственных страданий.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер причиненных нравственных переживаний, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчицы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, но в меньшем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО6 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший компенсацию морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «5799 Л3» (5799 L3), г.р.з. О 179 СМ 102, 2013 года выпуска, белого цвета кабины, передан представителю ООО «Бизнес- Регион» ФИО5 на ответственное хранение, оставить в распоряжении последнего;

автомобиль марки «ЛАДА 217050» (LADA PRIORA), г.р.з. У 333 МК 102, 2017 года выпуска, золотисто- коричневого цвета кузова, оставлен на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: РБ, <...>, передать по принадлежности ФИО3;

автомобиль марки «ГАЗ 2705» (GAZ 2705), г.р.з. В 387 ХК 02, 2002 года выпуска, снежно- белого цвета кузова, оставлен на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: РБ, <...>, передать по принадлежности ФИО9,

автомобиль марки «Хундай I 10», г.р.з. Р 078 УМ 102, 2011 года выпуска, серебристого цвета кузова, передан по принадлежности свидетелю ФИО2 на ответственное хранение, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . Л.М. Разяпова

.
.