Приговор № 01-0569/2025 1-569/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 01-0569/2025

77RS0029-02-2025-005561-30

Дело № 1-569/25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Москва 25 августа 2025 года


Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Строевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Опанасенко В.А., Гуськовой М.Д., помощнике судьи Потемкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Антошкиной А.С., помощника Тушинского Межрайонного прокурора г.Москвы Ширяева Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Трясучкина Г.В., предоставившего удостоверение № 19156 и ордер № 000444 от 30 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применяя насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

Так он (ФИО1) 07 января 2025 года в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 39 минут, находясь по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на нарушение общественного порядка, находясь в общественном месте, открыто игнорируя общепринятые нормы поведения человека в обществе, подошел к ранее не знакомому прогуливающемуся ФИО2 и неожиданно для последнего достав имеющиеся у него (ФИО1) при себе, заранее приготовленный пневматический газобаллонный пистолет, который согласно заключения эксперта № 325 от 04 марта 2025 года, является пневматическим газобаллонным пистолетом «Baikal (Байкал) МР-651КС, кал. 4,5 мм, № Y06 32632», не относящимся к огнестрельному оружию, в том числе к какому-либо другому оружию, и с целью устрашения и подавления воли ФИО2 к сопротивлению, применяя его в качестве предмета используемого в качестве оружия, демонстративно направил данный пневматический газобаллонный пистолет в сторону потерпевшего, угрожая тем самым последнему применением насилия и используя при этом ненормативную лексику, стал высказывать в отношении потерпевшего оскорбления и угрозы применения физического насилия, в том числе обещая убить ФИО2 и требуя что бы последний встал на колени, при этом с учетом сложившейся обстановки, а также его (ФИО1) озлобленного и агрессивного состояния, ФИО2 воспринял данные угрозы как реально осуществимые и реально опасался за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, своими преступными действиями он (ФИО1), применяя предмет, используемый в качестве оружия, грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, угрожал применением насилия гражданину, причинив существенный ущерб общественным интересам, а также личным интересам фиоВ


В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В полном объеме подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в предъявленном ему обвинении, его вина подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными 07.01.2025г. в период предварительного расследования (т.1 л.д. 21-23), оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 07 января 2025 года примерно в 17 часов 40 минут, ФИО2 совместно со своей супругой фио, рожденной паспортные данные, проходил мимо дома № 11 по бульвару Яну Райниса г. Москвы, в руках у него находился инструмент, похожий на нож, он был в закрытом состоянии, и он (ФИО2) демонстрировал супруге, приобретенные на него накладки, и в это время они увидели, как неизвестный мужчина, одетый в камуфлированную одежду зеленого цвета, справлял нужду на гараж. Проходя мимо, они посмотрели на него, он в свою очередь посмотрел в их сторону. Пройдя дальше, они услышали, что мужчина сказал «че вам не нравится, что я делаю» и что-то еще говорил им в след, но смысл его слов они не разобрали. Пройдя несколько метров, он (ФИО2) поскользнулся и выронил инструмент, потом подобрал его и сразу убрал в правый передний карман джинсов. Все это время, пока они шли, за ними следовал мужчина в камуфляже (ФИО1) и что-то говорил в след. Так, подойдя к жилому дому по адресу: <...>, обернувшись, они снова увидели мужчину (ФИО1) в камуфлированной одежде, при нем находилась сумка зеленого цвета, висевшая на нем через плечо и под левой рукой у него, торчало горлышко бутылки. Он сказал, что он с СВО, достал из сумки пистолет, при этом стояв примерно в полтора метра от него (ФИО2), начал сближаться, после чего направил пистолет в его сторону со словами «вставай на колени, сейчас в тебя стрелять буду», все происходящее было направлено исключительно на него (ФИО2), его супругу как будто мужчина полностью игнорировал. Н (ФИО2) стал ему (ФИО1) говорить, чтобы он успокоился, но ФИО1 не реагировал и сближался, при этом сказав: «сейчас тебя убивать буду». Супруга в это время стояла позади него (ФИО2) Восприняв угрозу реально и испугавшись за свою жизнь и жизнь супруги, он (ФИО2) продолжал попытки договориться с ФИО3, но он его не слушал. После чего, супруга схватила его (ФИО2) за воротник куртки и потянула в пункт выдачи заказов «Вайлдберис», расположенный по адресу: <...>. Они забежали во внутрь данного пункта выдачи, а мужчина в камуфляже зашел медленно следом за ними. Внутри пункта выдачи он (ФИО1) стал звать ФИО2 по имени и говорить: «Пошли выйдем и поговорим», при этом находясь в пункте выдачи, у данного мужчины пистолета в руках не было. Супруга затолкала его (ФИО2) в помещение склада на пункте выдачи и стала ему (ФИО1) кричать, чтобы он ушел, после чего стала говорить, что она беременна, на что мужчина сказал: «А ну окей» и ушел. После этого, он (ФИО2) сразу позвонил в полицию.

А также показаниями потерпевшего ФИО2, данными 24.03.2025г. в период предварительного расследования (т.1 л.д. 89-93), оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 07 января 2025 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 вместе со своей женой фио, паспортные данные прогуливался вблизи дома № 11 по бульвару Яна Райниса в г. Москве. В ходе прогулки, примерно в 17 часов 20 минут он с фио, проходя мимо гаражей, расположенных вблизи дома № 11 по б-ру фио в г. Москве, заметили ранее неизвестного им мужчину (ФИО1), который был одет в камуфляжную форму зеленого цвета, без каких-либо символик вооруженных сил РФ либо иных структур, который справлял нужду на один из гаражных боксов. Они прошли мимо ФИО1, просто посмотрев в его сторону, не высказывая каких-либо замечаний в его сторону по поводу его действий в общественном месте. В свою очередь ФИО1 посмотрел в его с фио сторону и стал кричать им вслед фразу: «Что вам б***ь не нравится, что я делаю?» Они не придали значения его словам, и чтобы не вступать в конфликт, никак не отреагировали. Однако ФИО1 после этого проследовал вслед за нами, идя позади них с фио 07 января 2025 года примерно в 17 часов 30 минут он (ФИО2) с фио дошли до дома № 9 по бульвару Яна Райниса в г. Москве, и обернувшись увидели, что ФИО1 по прежнему следовал за ними и произносил какие-то не внятные слова. Так же на ФИО1 была сумка через плечо, и с левой стороны, из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1, виднелось горлышко бутылки из-под портвейна либо коньяка, точно сообщить он (ФИО2) затрудняется ввиду давности событий. Далее того же дня 07.01.2025 года, примерно в 17 часов 35 минут, когда они находились вблизи дома № 9 по бульвару Яна Райниса в г. Москве, ФИО1 находясь примерно на расстоянии 1,5 метров от него (ФИО2) и его супруги фио, достал из вышеуказанной сумки предмет, конструктивно схожий с пистолетом (у него была рукоятка, дуло, затвор, спусковой курок), и направил его в его (ФИО2) сторону, а присутствие фио он (ФИО1) открыто игнорировал, будто бы ее не было, когда он (ФИО1) совершал вышеуказанные хулиганские действия. Все внимание и агрессия ФИО1 были направлены на него (ФИО2). Далее ФИО1 стал стремительно приближаться к нему (ФИО2), направив в его сторону вышеуказанный предмет, конструктивно похожий на пистолет, и произнес слова: «вставай на колени, сейчас в тебя стрелять буду». Также ФИО1 сообщил, что он вернулся недавно с зоны боевых действий СВО. Когда ФИО1 направил на него (ФИО2) пистолет, его супруга –фио находилась позади него и наблюдала за происходящим. Тем временем ФИО1 продолжал приближаться к ФИО2 и произнес следующую фразу: «сейчас тебя убивать буду». Он (ФИО2) предпринимал попытки словесно успокоить ФИО1, выяснить причину его агрессии и попытаться с ним договориться, потому что в момент, когда он (ФИО1) стал говорить, что убьет его (ФИО2), он воспринял его угрозу всерьез и стал опасаться за свою жизнь и жизнь своей супруги. Далее фио резко схватила его (ФИО2) за воротник куртки и они забежали в пункт выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенный на 1 этаже дома № 9 по бульвару Яна Райниса в г. Москве, а ФИО1 медленно проследовал за ними и зашел в указанный пункт выдачи заказов. Зайдя в пункт выдачи заказов, 07.01.2025 года примерно в 17 часов 50 минут, ФИО1 обратился к нему (ФИО2) по имени (поскольку он представился и назвал ему свое имя, когда пытался его успокоить) и сказал: «пошли выйдем и поговорим». В этот момент у ФИО1 пистолета в руках уже не было. Куда он (ФИО1) его положил ему (ФИО2) неизвестно. Когда ФИО1 сказал ему выйти и поговорить с ним (о чем им с ним говорить ему было не понятно), его супруга фио стала на повышенном тоне говорить ФИО1, чтобы он ушел, а также пояснила ему, что она беременна (в действительности она не была беременна, сказала она эту фразу с той целью, что бы ФИО1 прекратил агрессию в его (ФИО2) адрес). На это ФИО1 ответил: «а, ну окей» и 07.01.2025 года примерно в 18 часов 00 минут он (ФИО1) покинул пункт выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенный по адресу: <...>, а он с супругой фио незамедлительно направились в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы для написания заявления по факту произошедшего.

Также сотрудница пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» по адресу: <...>, по его и фио просьбе позвонила в службу 112 и сообщила о случившемся. Таким образом, действиями ФИО1 ему (ФИО2) причинен моральный вред, поскольку он испытал душевное страдание, так как очень опасался за свою жизнь и жизнь своей супруги. Телесные повреждения ФИО1 ни ему, ни его супруге нанесены не были. Также ознакомившись с заключением эксперта № 325 от 04.03.2025 года, иллюстрациями №3,4 к заключению эксперта, он (ФИО2) хочет пояснить, что в указанных иллюстрациях он визуально узнает предмет, конструктивно схожий с пистолетом, который ФИО1 применил в отношении него. Узнал он его по внешним признакам, а именно по рукоятке, стволу и спусковой курок.

На вопрос следователя пояснил, что нож, про который он указывал в предыдущих показаниях, являлся складным ножом с фиксаторам торговой марки «SteelClaw», артикул S3, изготовленный фирмой Guangdong Yangjiang SteelClaw Knife Co. LTD (Китай). Указанный нож является конструктивно сходным с оружием изделием: туристическим и не относится к холодному оружию. Соответствует ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» с изменением № 1 (пр. от 18.04.2005 г № 87-ст.). В настоящее время указанный нож им разобран и утилизирован. Указанный нож он (ФИО2) в адрес ФИО1 не направлял, каким-либо образом он его не демонстрировал ФИО1, что могло бы спровоцировать его агрессию. Демонстрировал он (ФИО2) нож исключительно супруге, а когда со стороны ФИО1 в его адрес стала быть направлена агрессия и неадекватное поведение, причина которых ему не понятна, он (ФИО2) убрал указанный нож в карман джинс, надетых на нем, чтобы не усугублять ситуацию. Каких –либо высказываний в адрес ФИО1, что он применит в отношении него указанный предмет (нож) он не высказывал. Какую-либо нецензурную лексику в адрес ФИО1 ни он (ФИО2), ни его супруга, не высказывали. Каких-либо слов в виде замечаний в адрес ФИО1 ни он (ФИО2), ни его супруга не высказывали. Они только посмотрели в его (ФИО1) сторону, когда тот справлял нужду в общественном месте и все. ФИО1 никак не реагировал на присутствие его супруги фио, каких-либо высказываний в ее адрес ФИО1 не озвучивал, ее жизни и здоровью не угрожал, телесных повреждений не наносил. Физического контакта в виде нанесения телесных повреждений ни к нему (ФИО2), ни к его супруге, ФИО1 не применял. В медицинские учреждения они не обращались, ввиду отсутствия необходимости. ФИО1 каких-либо извинений в его адрес и адрес его супруги не приносил.

- показаниями свидетеля фио, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 135-138), оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 07 января 2025 года примерно в 17 часов 00минут она (фио) вместе со своим супругом ФИО2 прогуливалась вблизи дома № 11 по бульвару Яна Райниса в г. Москве. В ходе прогулки примерно в 17 часов 20 минут она с ФИО2, проходя мимо гаражей, расположенных вблизи дома № 11 по б-ру фио в г. Москве, заметили ранее неизвестного им мужчину (ФИО1), который был одет в камуфляжную форму зеленого цвета, без каких либо символик вооруженных сил РФ либо иных структур, который справлял нужду на один из гаражных боксов. Они прошли мимо ФИО1, просто посмотрев в его сторону, не высказывая каких-либо замечаний в его адрес по поводу его действий в общественном месте. В свою очередь ФИО1 посмотрел в её с ФИО2 сторону и стал кричать им вслед: «Что вам б***ь не нравится что я делаю?» Они не придали значения его словам, и чтобы не вступать в конфликт, никак не отреагировали. Однако ФИО1 после этого проследовал вслед за ними, шёл позади нее и ФИО2 07 января 2025 года примерно в 17 часов 30 минут она дошла с ФИО2 до дома № 9 по бульвару Яна Райниса в г. Москве, и обернувшись, они увидели, что ФИО1 по прежнему следовал за ними и произносил какие-то не внятные слова. На ФИО1 была сумка через плечо, и с левой стороны, из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1, виднелось горлышко бутылки из под портвейна либо коньяка, точно сообщить затрудняется ввиду давности событий. Далее того же дня 07.01.2025 года, примерно в 17 часов 35 минут, когда они находились вблизи дома № 9 по бульвару Яна Райниса в г. Москве, ФИО1 находясь примерно на расстоянии 1,5 метров от нее (фиоБ) и ее супруга ФИО2 достал из вышеуказанной сумки предмет, конструктивно схожий с пистолетом (у него была рукоятка, дуло, затвор, спусковой курок), и направил его в сторону фиоВ, а ее присутствие ФИО1 открыто игнорировал, будто бы ее не было когда он совершал вышеуказанные хулиганские действия. Все внимание и агрессия ФИО1 были направлены на ее супруга – ФИО2 Далее ФИО1 стал стремительно приближаться к ФИО2, направив в его сторону вышеуказанный предмет, конструктивно похожий на пистолет, и произнес слова: «вставай на колени, сейчас в тебя стрелять буду». Так же ФИО1 сообщил, что он вернулся недавно с зоны боевых действий СВО. Когда ФИО1 направил на ФИО2 пистолет, она (фио) находилась позади ФИО2 и наблюдала за происходящим. Тем временем ФИО1 продолжал приближаться к ФИО2 и произнес следующую фразу: «сейчас тебя убивать буду». ФИО2 предпринимал попытки словесно успокоить ФИО1, выяснить причину его агрессии и попытаться с ним договориться, потому что в момент, когда он (ФИО1) стал говорить, что убьет ФИО2, ФИО2 воспринял его угрозу всерьез и стал опасаться за свою жизнь и ее жизнь. Далее она (фио) резко схватила ФИО2 за воротник куртки и они забежали в пункт выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенный на 1 этаже дома № 9 по бульвару Яна Райниса в г. Москве, а ФИО1 медленно проследовал за ними и зашел в указанный пункт выдачи заказов. Зайдя в пункт выдачи заказов, 07.01.2025 года примерно в 17 часов 50 минут, ФИО1 обратился к ФИО2 по имени (поскольку он представился и назвал ему свое имя, когда пытался его успокоить) и сказал: «пошли выйдем и поговорим». В этот момент у ФИО1 пистолета в руках уже не было. Куда он его положил, ей неизвестно. Когда ФИО1 сказал ФИО2 выйти и поговорить с ним, она (фио) стала на повышенном тоне говорить ФИО1, чтобы он ушел, а также пояснила ему, что она беременна (в действительности она не была беременна, сказала она эту фразу с той целью, что бы ФИО1 прекратил агрессию в адрес ее супруга). На это ФИО1 ответил: «а, ну окей» и 07.01.2025 года примерно в 18 часов 00 минут он (ФИО1) покинул пункт выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенный по адресу: <...>, а она с супругом ФИО2 незамедлительно направились в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы для написания заявления по факту произошедшего. Также сотрудница пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» по адресу: <...>, по их просьбе позвонила с телефона супруга фио в службу 112 и сообщила о случившемся. Моральный, физический и иной вред фио причинен не был. Вся агрессия и словесная перепалка были направлены со стороны ФИО1 в сторону ее супруга ФИО2 Предмет, конструктивно похожий на пистолет, ФИО1 направлял только в сторону ФИО2

- показаниями свидетеля фио, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 147-149), оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 07 января 2025 года примерно в 19 часов 10 минут, он (фио) прогуливался вблизи дома № 7 по ул. Сходненской в г. Москве. К нему подошел мужчина в гражданской форме и представился оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Куркино г. Москвы и предъявил свое служебное удостоверение на имя фио и предложил принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он (фио) ответил согласием. Далее он (фио) в сопровождении оперуполномоченного фио, а так же еще одного понятого, который представился как фио, проследовал в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, по адресу: <...>, где в помещении здания ОМВД их ожидал неизвестный ему (фио) мужчина, который по просьбе сотрудника полиции представился как фио Перед проведением личного досмотра фио, сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего, 07 января 2025 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 час 50 минут по адресу: <...>, кабинет 231 (ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы), в присутствии его (фио), а также в присутствии второго понятого фио был проведен личный досмотр фио, в ходе которого был добровольно выдан предмет, похожий на пистолет, черного цвета, с надписью «Байкал». Все обнаруженное и изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет белого цвета с эмблемой «Красное и белое» и опечатано печатью ДЧ ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы. По факту изъятого фио пояснил, что данный пистолет был изъят у гр. ФИО1 по адресу: <...>. По окончании процедуры личного досмотра фио, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, проверив правильность которого в нем поставили подписи все участвующие лица, в том числе и он (фио). Какого-либо психологического, физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в присутствии него (фио) на фио не оказывалось.

- показаниями свидетеля фио, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 96-99), оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности полицейского-водителя ОР ППСП Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы. 07 января 2025 года в 08 часов 00 минут он (фио) заступил на суточное дежурство в экипаже в составе с лейтенантом полиции фио, старшим сержантом полиции фио В ходе несения службы, а именно патрулирования на служебном автомобиле территории района «Южное Тушино» г. Москвы примерно в 18 часов 00 минут нами по адресу: <...>, у входа в вестибюль станции метро «Сходненская», по приметам, которые были указаны в ориентировке по факту совершенного в отношении ФИО2 преступления 07.01.2025 года, был опознан мужчина. Они остановили служебный автомобиль вблизи дома № 37 по ул. Сходненской в г. Москве, вышли из салона транспортного средства, подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предьявить документы, в результате чего было установлено, что указанным мужчиной является ФИО1, ...паспортные данные, без постоянного места жительства на территории Московского региона. Они сообщили ФИО1 что он задержан по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ. При себе у ФИО1 был предмет, конструктивно схожий с пистолетом, и в целях обеспечения безопасности себя и окружающих, он (фио) принял решение принудительно забрать у ФИО1 данный предмет, что он (фио) и сделал. Далее ФИО1 в его сопровождении, а также в сопровождении фио, фио на служебном автомобиле с адреса: <...>, был доставлен в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, о чем фио был составлен соответствующий рапорт и зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях и административных правонарушениях ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы за № 290 от 07.01.2025 года. Далее в ходе устной беседы со ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы фио, фио сообщил последнему, что при нем имеется предмет, конструктивно схожий с пистолетом, который он (фио) забрал у ФИО1 при его задержании с целью обеспечения безопасности себя и других. Далее, 07.01.2025 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы фио в присутствии двух понятых мужского пола, которые представились как фио, фио, был проведен его (фио) личный досмотр, в ходе которого им был добровольно выдан предмет, конструктивно схожий с пистолетом, который был им (фио) изъят при задержании у ФИО1 Все обнаруженное и изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет белого цвета с эмблемой «Красное и белое» и опечатано печатью ДЧ ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы. По факту изъятого он (фио) пояснил, что данный пистолет был изъят у гр. ФИО1 по адресу: <...>. По окончании процедуры его личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, проверив правильность которого, поставили в нем подписи все участвующие лица, в том числе и он. Также в настоящее время у него (фио) при себе имеется СД-Диск с видео-записью с камер видео-наблюдения, установленных в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз» по адресу: <...> за 07.01.2025 года, который он готов добровольно выдать органу предварительного расследования по первому требованию.

- показаниями свидетеля фио, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 128-131), оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы. 07 января 2025 года в 08 часов 00 минут он (фио) заступил на суточное дежурство в экипаже в составе с лейтенантом полиции фио, старшим сержантом полиции фио В ходе несения службы, а именно патрулирования на служебном автомобиле территории района «Южное Тушино» г. Москвы примерно в 18 часов 00 минут ими по адресу: <...>, у входа в вестибюль станции метро «Сходненская», по приметам, которые были указаны в ориентировке по факту совершенного в отношении ФИО2 преступления 07.01.2025 года, был опознан мужчина. Они остановили служебный автомобиль вблизи дома № 37 по ул. Сходненской в г. Москве, вышли из салона транспортного средства, подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, в результате чего было установлено, что указанным мужчиной является ФИО1, ...паспортные данные, без постоянного места жительства на территории Московского региона. Они сообщили ФИО1 что он задержан по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ. При себе у ФИО1 был предмет, конструктивно схожий с пистолетом, и в целях обеспечения безопасности себя и окружающих, фио было принято решение принудительно забрать у ФИО1 данный предмет, что он и сделал. Далее ФИО1 в сопровождении его (фио), фио, фио на служебном автомобиле с адреса: <...>, был доставлен в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, о чем им был составлен соответствующий рапорт и зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях и административных правонарушениях ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы за № 290 от 07.01.2025 года. Далее в ходе устной беседы со ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы фио, фио сообщил последнему, что при нем имеется предмет, конструктивно схожий с пистолетом, который он забрал у ФИО1 при его задержании с целью обеспечения безопасности себя и других. Далее, как ему стало известно от фио, 07.01.2025 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы фио в присутствии двух понятых мужского пола, которые представились как фио, фио, был проведен личный досмотр фио, в ходе которого тот добровольно выдал предмет, конструктивно схожий с пистолетом, который был им изъят при задержании у ФИО1 Все обнаруженное и изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет белого цвета с эмблемой «Красное и белое» и опечатано печатью ДЧ ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы. По факту изъятого фио пояснил, что данный пистолет был изъят у гр. ФИО1 по адресу: <...>.

- показаниями свидетеля фио, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 132-134), оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы. 07 января 2025 года он (фио) заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы. В ходе несения службы ему поступило поручение от оперативного дежурного ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы о том, что необходимо провести личный досмотр сотрудника ОР ППСП ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы фио, который 07 января 2025 года в 18 часов 00 минут в ходе несения службы совместно с лейтенантом полиции фио, старшим сержантом полиции фио, по адресу: <...>, задержали по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ гр. ФИО1, и у которого при себе был предмет, конструктивно схожий с пистолетом. В целях обеспечения безопасности себя и окружающих, при задержании фио, как пояснил последний, было принято решение изъять у ФИО1 вышеуказанный предмет. С целью проведения личного досмотра фио, им (фио) были приглашены двое понятых мужского пола из числа гражданских лиц, которые представились как фио, фио Далее он (фио) в служебном кабинете № 231 ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, в присутствии двух понятых мужского пола, которые представились как фио, фио, произвел личный досмотр фио Перед началом процедуры проведения личного досмотра фио, им были разъяснены всем участвующим лицам их права и обязанности. В результате проведенного личного досмотра фио, проведенного 07 января 2025 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 час 50 минут, последним был добровольно выдан предмет, похожий на пистолет, черного цвета, с надписью «Байкал». Все обнаруженное и изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет белого цвета с эмблемой «Красное и белое» и опечатано печатью ДЧ ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы. По факту изъятого фио пояснил, что данный пистолет был изъят у гр. ФИО1 по адресу: <...>. По окончании процедуры личного досмотра фио им (фио) был составлен соответствующий протокол, проверив правильность которого в нем поставили подписи все участвующие лица, в том числе и он (фио). Далее им с ФИО1 были взяты объяснения по факту совершенного преступления, после чего последний был доставлен дежурному следователю СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы для проведения необходимых следственных и процессуальных действий с участием ФИО1 следователем. Какого-либо психологического, физического давления на гр. ФИО1 в его (фио) присутствии не оказывалось.

- заявлением ФИО2 от 07 января 2025 года, зарегистрированное по КУСП Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы под № 286, согласно которому последний просит принять меры к неизвестному гражданину, который 07.01.2025г. по адресу: <...>, возле гаражей угрожал ему предметом, схожим с оружием (пистолет) и угрожал словесно (т.1 л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2025 года, согласно которому с участием заявителя ФИО2 было осмотрено место происшествия по адресу: <...> (т.1 л.д.6-11),

- протоколом личного досмотра от 07.01.2025г., согласно которому 07 января 2025 года в ходе проведения личного досмотра фио, последним добровольно выдан пневматический газобаллонный пистолет Baikal МР-651КС, кал. 4,5 мм, № Y06 32632, не относящейся к огнестрельному оружию, в том числе к какому-либо другому оружию (т.1 л.д. 32-34),

- заключением эксперта № 325 от 04 марта 2025 года, согласно которому представленный на экспертизу пистолет изготовлен промышленным способом, является пневматическим газобаллонным пистолетом Baikal MP-651KС, кал. 4,5 мм, № Y06 32632, не относится к огнестрельному оружию, в том числе к какому-либо другому оружию. В связи с отсутствием сменного баллона со сжатым газом, решить вопрос о пригодности пистолета для стрельбы, не представилось возможным (т.1 л.д. 73-75),

- протоколом выемки от 28 марта 2025 года, согласно которому у свидетеля фио было изъято: компакт-диск формата DVD-R, 16Х, 4.6 GB, 120 min MY MEDIA, c видеозаписью от 07.01.2025 года с камеры видеонаблюдения, установленной в пункте выдаче заказав «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <...>, этаж 1 (т.1 л.д. 102-107),

- протоколом осмотра видео-записи от 28 марта 2025 года, согласно которому был осмотрен компакт-диск формата DVD-R, 16Х, 4.6 GB, 120 min MY MEDIA, c видеозаписью от 07.01.2025 года с камеры видеонаблюдения, установленной в ПВЗ «Вайлдберриз», расположенное по адресу: <...>, этаж 1 (т.1л.д.108-114),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02 апреля 2025 года, согласно которому был осмотрен пневматический газобаллонный пистолет «Baikal MP-651KС, № Y06 32632», не относящийся к огнестрельному оружию, в том числе к какому-либо другому оружию (т.1 л.д. 140-144),

- вещественными доказательствами:

- пневматическим газобаллонный пистолет «Baikal MP-651KС, № Y06 32632», не относящийся к огнестрельному оружию, в том числе к какому-либо другому оружию;

- компакт-диском формата DVD-R, 16Х, 4.6 GB, 120 min MY MEDIA, c видеозаписью от 07.01.2025 года с камеры видеонаблюдения, установленной в ПВЗ «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <...>, этаж 1.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, которые полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого ФИО1, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности - судом не установлено.

Оснований не доверять имеющемуся в материалах дела заключению эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение является полными, мотивированными, научно обоснованными, двоякого толкования не допускают, составлено экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сомневаться в компетенции которого у суда оснований не имеется. Содержание экспертного заключения, выводы эксперта не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу приговора, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертизы, не допущено.

Иные, положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей фио, фио, фио, фио, фио являются в своей совокупности достаточными.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании ФИО1 судом также не установлено.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, а именно хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Показания подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину в совершении преступления, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности. Оснований полагать, что ФИО1 себя оговорил, не имеется.

Так, ФИО1, 07 января 2025 года в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 39 минут, находясь в общественном месте по адресу: <...>, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения человека в обществе, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выбрав в качестве объекта преступного посягательства находящегося там, ранее ему незнакомого мужчину ФИО2, неожиданно для последнего достал имеющийся у него (ФИО1) пневматический газовый пистолет, не относящийся к огнестрельному оружию или какому-либо другому оружию, с целью устрашения и подавления воли ФИО2 к сопротивлению, выражая явное неуважение к обществу и действуя из хулиганских побуждений, демонстрируя открытое пренебрежение к общепринятым нормам и правилам поведения человека в обществе и игнорируя их, желая привлечь к себе большее внимание и выразить свое мнимое превосходство перед находящимися там людьми, направил указанный пистолет в сторону потерпевшего, угрожая применением насилия, используя ненормативную лексику, стал высказывать оскорбления и угрозы применения физического насилия, обещая убить ФИО2, создав тем самым у потерпевшего впечатление о реальной возможности приведения в отношении него высказанной угрозы в исполнение, в связи чем, в сложившейся обстановке, ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, данную угрозу воспринял реально и имел основания опасаться её осуществления.

Суд полагает, что квалифицирующий признак преступления «применение предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 при нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, использовал пневматический газовый пистолет, что следует из показаний потерпевшего и свидетелей, протокола задержания ФИО1, протокола личного досмотра свидетеля фио, из которых усматривается, что находясь в общественном месте ФИО1 достал имеющийся у него пневматический газовый пистолет и направил его на потерпевшего, при этом высказывая оскорбления и угрозы применения физического насилия, угрожая убить потерпевшего.

Об умысле подсудимого на совершение хулиганства, свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия ФИО1, который осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, ведя себя вызывающе, противопоставив себя окружающим, без какого-либо повода и провокации со стороны кого-либо, нарушая общественные нормы морали, нравственности и правила поведения в общественном месте, пренебрежительно относясь к ним, а также к личности и достоинству потерпевшего, выражая явное неуважение к нравственным устоям и интересам общества, понимая, что проходящий мимо по улице потерпевший не представляет для него никакой угрозы и опасности, в присутствии иных лиц, беспричинно, используя в качестве предлога надуманный и незначительный повод, а реально с целью грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, достал имеющийся у него пневматический газовый пистолет и направил его на потерпевшего, при этом высказывая оскорбления и угрозы применения физического насилия, угрожая убить потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь близким родственникам, в том числе и матери, имеющей заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления впервые, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.


С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания – исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей, а также времени его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с 09 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время его задержания с 07 по 08 января 2025 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с 09 января 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, а также в период его задержания с 07 по 08 января 2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск формата DVD-R, 16Х, 4.6 GB, 120 min MY MEDIA, c видеозаписью от 07.01.2025 года с камеры видеонаблюдения, установленной в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <...>, этаж 1, - по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

- пневматический газобаллонный пистолет «Baikal MP-651KС, № Y06 32632» - по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.


Судья:Е.В. Строева