Решение № 12-207/2025 12-79/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-207/2025

УИД 55RS0017-01-2025-000501-53

Дело № 12-79/2026


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Крутинка Омской области 24 марта 2026 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Гусарский В.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ВИД» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253482136623 от 29.04.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), совместно с ходатайством о восстановлении срока,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253482136623 от 29.04.2025 ООО «НОВЫЙ ВИД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253482136623 от 29.04.2025, директор ООО «НОВЫЙ ВИД» ФИО1 просит поименованное постановление отменить, прекратить административное производство в отношении ООО «НОВЫЙ ВИД», возбужденное по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что вина ООО «НОВЫЙ ВИД» в движении без внесения платы через систему «Платон» отсутствует. ООО «НОВЫЙ ВИД», денежные средства на счете имелись, бортовое устройство постоянно сигнализировало об исправной работе, списания за другие участки на данной дороге в указанную в постановлении дату производились. Считает, что существует вероятность внешнего территориального воздействия источника подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица.

В судебное заседание представитель, защитник ООО «НОВЫЙ ВИД» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляли.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) г. Москва в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Изучив административный материал, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, оспариваемое постановление получено ООО «НОВЫЙ ВИД» 25.04.2025, названная жалоба направлена ООО «НОВЫЙ ВИД» в суд 31.07.2025 посредством почтовой связи.

Таким образом, последний день срока подачи жалобы на постановление № 10673342253482136623 от 29.04.2025 приходится на 05.05.2025.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ООО «НОВЫЙ ВИД» 31.07.2025, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Заявитель, ходатайствуя о восстановлении срока для обжалования постановления, указывает на уважительность причин его пропуска, а именно, на то, что постановление им обжаловалось через сайт ЦАФАП МТУ Ространснадзора, но решение по его жалобе получено не было. До настоящего времени оспариваемое решение получено не было.

На запросы судьи районного суда компетентным органом указано на невозможность предоставления доказательств обратного, факт его не направления апеллянтом, так же указано на не поступление жалобы от последнего.

Анализируя доводы, приведенные в обоснование причин пропуска процессуального срока, прихожу к выводу о том, что указанные обстоятельства могут быть признаны уважительными причинами, и дают основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и представленные материалы, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом в соответствии со статьями 26.1. и 26.11. КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года № 928, автомобильная дорога Р402 «Ишим-Омск» является дорогой федерального значения.

Пунктом 2 части 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом в силу части 1 ст. 31.1. названного закона, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Согласно пункту 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО № 10673342253482136623 от 29.04.2025 следует, что 30.03.2025 в 05 час. 18 мин. 44 сек. по адресу: 437 КМ. 770 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р402 «ИШИМ-ОМСК», ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак <***> (СТС 9954847603), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «НОВЫЙ ВИД». Отягчающие обстоятельства - не установлены. Смягчающие обстоятельства - не установлены.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи Авто-Ураган–ВСМ2» (идентификатор № 1701240, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-12-2024/391986889), поверка действительна до 02.12.2026.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России транспортное средство марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак <***>, находится в собственности ООО «НОВЫЙ ВИД».

В соответствии с ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда, по постановлению № 10673342253482136623 от 29.04.2025, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) <***> в реестре системы взимания плати (далее - СВП) с 20.09.2023 12:53:43 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «НОВЫЙ ВИД». В соответствии с договором безвозмездного пользования № 2901306 от 20.09.2023 и актом передачи за ТС с ГРЗ <***> с 20.09.2023 13:05:02 закреплено бортовое устройство № 300340288. Срок службы бортового устройства истекает 20.09.2026. Для ТС с ГРЗ <***> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 16529.37 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 30.03.2025 05:18:44 (по московском) времени) ТС с ГРЗ <***> осуществляло движение по участку федеральной дороги Р402 «Ишим-Омск» (437 км 770 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №300340288. закрепленное за ТС с ГРЗ <***>, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). При этом от производителя данного бортового устройства была получена информация о том, что на работу БУ могли оказать воздействие радиоэлектронные помехи от источников внешнего территориального искажения/подавления сигнала GPSTHCC, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. БУ было отозвано Оператором СВП для проведения диагностики и заблокировано 01.07.2025. С учетом изложенного, Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 18.11.2024 15:18:45 - 28.04.2025 16:50:06 от БУ не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ <***> не производились (детализация начислений платы по ТС). Сбоев по состоянию на 30.03.2025 05:18:44 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

На основании исследованных доказательств, а именно данных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» - на работу БУ могли оказать воздействие радиоэлектронные помехи от источников внешнего территориального искажения/подавления сигнала GPSTHCC, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «НОВЫЙ ВИД» в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253482136623 от 29.04.2025.

Согласно пункту третьему части первой ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом первым части первой ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253482136623 от 29.04.2025 о привлечении к административной ответственности ООО «НОВЫЙ ВИД» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить директору общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ВИД» ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253482136623 от 29.04.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ВИД» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО № 10673342253482136623 от 29.04.2025, которым общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ВИД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ВИД» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Крутинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В. Ф. Гусарский